zamiennik kita 18-55 IS

[tylkoNikon]

poczytałem trochę i wychodzi na to, że jedynym sensownym zamiennikiem 18-55 IS jest 15-85 - reszta pod cropa jest jakościowo słaba. Ponieważ raczkuję w Canonie proszę o zweryfikowanie tego.

[MariuszJ]

Dlaczego jedynym?
Bez sensu stwierdzenie.
Jest mnóstwo propozycji, do wyboru do koloru, zależy czego potrzebujesz.

[GhostRider]

reszta pod cropa jest jakościowo słaba

Co rozumiesz pod tym pojęciem?

[MatusP]

Tamrony 17-50 - to jest najlepsza alternatywa. Dokładniejszych informacji poszukaj sam.

[dziobolek]

Nie te półki.
To tak jak byś chciał powiedzieć że 50D jest zamiennikiem 500D.
poza tym już było wiele razy - poszukaj.

[zaitsev]

http://maciejko.net/cbsearch/

http://canon-board.info/showthread.php?t=35979
http://canon-board.info/showthread.php?t=6540
http://canon-board.info/showthread.php?t=24658
http://canon-board.info/showthread.php?t=21622
http://canon-board.info/showthread.php?t=17115
http://canon-board.info/showthread.php?p=309429
http://canon-board.info/showthread.php?t=47349

[pawciolbn]

określenie potrzeb.. tak tak.. a później ocenianie i weryfikacja..

masz:
Canon 17-55 2.8
Tamron 17-50 2.8
Sigma 17-70 2.8-4.5
(L)epsiejsze - Canon 24-70 i 24-105

może też być C 18-135 IS, Sigma 18-200... co chcesz.. tylko kwestia jakie oczekiwania..
temat troszkę przerobiłem, więc...

.

[tylkoNikon]

Co rozumiesz pod tym pojęciem?

testy, MTF-y, forum - tak mi wyszło, fakt jest jeszcze 17-55 - droższy o tysiączka od 15-85 ale jest, może rzeczywiście warto, zapomniałem dopisać że interesuje mnie uniwersalny zoom i tylko Canon (w przeciwieństwie do nicka) :-D

[MariuszJ]

W kolejności cen, z APS-C Canona:

17-85
18-135
18-200
15-85
17-55

Ceny moim zdaniem są dość adekwatne do jakości. Ty decydujesz na co Cię stać i czego potrzebujesz bardziej.

[tylkoNikon]

W kolejności cen, z APS-C Canona:

17-85
18-135
18-200
15-85
17-55

Ceny moim zdaniem są dość adekwatne do jakości. Ty decydujesz na co Cię stać i czego potrzebujesz bardziej.

dzięki

i pełnoklatkowego 17-40 L można by dodać jeszcze pewnie przed 17-55

[MariuszJ]

Jak nie myślisz o upgrade do 1d czy 5d, nie ma sensu brać ich pod uwagę, nieracjonalne ekonomicznie.

[tylkoNikon]

Jak nie myślisz o upgrade do 1d czy 5d, nie ma sensu brać ich pod uwagę, nieracjonalne ekonomicznie.

w sumie ten 17-40 L jest porównywalny cenowo do 15-85 a tańszy od 17-55 - wydaje się solidny bardzo i trzeba przyznać, że ładnie się prezentuje i kusi , a o 5D II czytam narazie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MariuszJ - a Ty zadowolony jesteś z 550D + 15-85 ?

[MariuszJ]

w sumie ten 17-40 L jest porównywalny cenowo do 15-85 a tańszy od 17-55 - wydaje się solidny bardzo i trzeba przyznać, że ładnie się prezentuje i kusi , a o 5D II czytam narazie...

To jest UWA do FF, na APS-C pracowałby w zakresie, w którym masz lepsze propozycje. Tak jak pisałem, tylko w charakterze przetrzymania do lepszej puszki.

MariuszJ - a Ty zadowolony jesteś z 550D + 15-85 ?

Straszny syf... jak się nie zdejmie dekielka i cyknie, jeszcze ujdzie...

[tylkoNikon]

Straszny syf... jak się nie zdejmie dekielka i cyknie, jeszcze ujdzie...

i dalej trza szukać po forum, a czasu brak...

[pawciolbn]

....

Straszny syf... jak się nie zdejmie dekielka i cyknie, jeszcze ujdzie...

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
#

ja przesiadłem sie z kita 18-55 na Sigmę tą co w stopce mam na sprzedaż.. fajne szkiełko jak na plener.. ma macro.. 2.8 do jakiś 24mm.. ujdzie.. głównie śmigała na zewnątrz.. robiłem tym chrzciny u koleżanki i... ujdzie.. jeśli tanioszka ma być to jest to opcja OK.. ale jest w czym jeszcze wybierać..

chcesz takiego spacerzooma do wszystkiego?

.