zamiennik KITa w 400D

[tommy_snake]

Witam,

przeczytałem i tu i na innych stronach odnośnie lepszego obiektywu niż KIT, uniwersalnego na początek i nadal mam mętlik. Jedni chwalą ciemnego ale ze stabilizacją Canona inni Tamrona ze stałym 2.8.

- mój budżet to 2 tys złotych
- lubie robić zdjęcie bez lampy w domowym oświetleniu
- duużo zdjęć kotów w domu i na polu
- wkrótce małe dziecko będzie w obiektywie

Poprzedni mój aparat to G6.

[hrabia_vader]

- mój budżet to 2 tys złotych
- lubie robić zdjęcie bez lampy w domowym oświetleniu
- duużo zdjęć kotów w domu i na polu
- wkrótce małe dziecko będzie w obiektywie

Wszystkim tym sprostać powinien EF 50mm f1.8 lub nawet f1.4. Fakt, że odrobinę wąsko się zrobi, jeśli masz "ciasne ale własne". To może jakaś Sigma 30 f/1.4?

[stdanielo]

Przy tej kwocie, rozglądałbym się za używanym 17-40L

[LepP]

17-40, ja mam tego ciemnego Cannona jak w stopce i planuję zamianę. Jeśli jednak chciałbyś taniej to 17-85 na początek będzie ok, oddają za niego 590zł w promocji.

[PrzemeS]

A może ciemny canon ze stabilizacją i do tego 50/1.8? Zależy jeszcze o jakim ciemny canonie mówisz? 28-135? A może 17-85?

[tommy_snake]

Zastanawiam się nad Tamronem 17-50 2.8 - za 1500 zł lub Canonem 17-85 4-5.6 IS USM. Tamron jasny a Canon większy zakres ciemny ale ma stabilizacje i USM-a - szybki cichy. Który lepiej ostrzy i lepszy do moich zastosowań?
Rozważam także zakup Canona 50 1.8 za 400 zł - tylko wtedy KIT i ta 50, czy któryś z wyżej wymienionych i ta 50.
Nie lubie zdjęć w domu z lampą bo takie świecące twarze, kolory itd dlatego robie bez lampy na ISO 400 lub 800.
Słyszałem też że dobrym rozwiązaniem jest dokupienie lampy i świecenie w sufit. Lampe dokupie jednak chce najpierw zmienić obiektyw.

[RomanS]

W takiej sytuacji zawsze polecam C 17-85 IS, co i inni tutaj tez mowia i bardzo spodobal mi sie pomysl z dodatkowo C 50 1.8. To bardzo fajny poczatek.

[stdanielo]

Tylko pamiętaj, że 50 1.8 ma kiepski AF ale poza tym jest naprawdę niezły, choć niedawno sprzedałem swojego po roku użytkowania. A co do lampy to może kup sobie na początek SoftScreen Lumiquesta, sprawdza się naprawdę fajnie na wbudowanej lampie.

[tommy_snake]

OK - czyli wynika że lepszy ten Canon choć ciemniejszy niż Tamron.
Tak więc kupuje C 17-85 IS z fajną promocją - 580 zł zwracają jeśli dobrze pamiętam. Dzięki za pomoc.

[ishi]

no nie wiem... bawiłem się kilka razy 17-85 i wrażenia z użytkowania super... jednak zdjęcia mnie nie powaliły, w maju kupuje Tamrona 17-50 2,8 -długo to analizowałem... prosty przykład: stabilizacja "zatrzyma" Twoją rękę, ale poruszającego dziecka już nie bardzo dobre światło prędzej...

W takiej sytuacji zawsze polecam C 17-85 IS, co i inni tutaj tez mowia i bardzo spodobal mi sie pomysl z dodatkowo C 50 1.8. To bardzo fajny poczatek.

po zakupie C 50 1.8 przez pół roku nie miał prawa dostać się żaden pyłek na matryce -ponieważ go nie zdejmowałem :razz: zabawy z GO ujęły mnie...

[ecki74]

To ja powiem ,że mój początek był KIT + 50 /1.8 potem dołożyłem 17-50 2.8 i jestem bardzo zadowolony.

[hrabia_vader]

Rozważam także zakup Canona 50 1.8 za 400 zł - tylko wtedy KIT i ta 50, czy któryś z wyżej wymienionych i ta 50.

Możesz zostać przy kicie i EF 50mm f/1.4. Ja bym jednak wybrał Tamrona 17-50 f/2.8 zamiast kita i "ciemniejszą" pięćdziesiątkę. Co prawda obawiam się, że ta pięćdziesiątka wtedy dość żadko by okupowała bagnet... ale to zależy od specyfiki i wymagań użytkownika. Ja na ten przykład preferuję zoomy.

Nie wiem dlaczego nie wziąłeś pod uwagę Sigmy, którą wcześniej proponowałem. Ma jedną ewentualną wadę - to szkło do cropa. Ale za to odpowiada 50mm na pełnej klatce co jest, IMO, lepszym zakresem do fotek w domu niż 50mm / 85mm po cropie.

Nie lubie zdjęć w domu z lampą bo takie świecące twarze, kolory itd dlatego robie bez lampy na ISO 400 lub 800.
Słyszałem też że dobrym rozwiązaniem jest dokupienie lampy i świecenie w sufit. Lampe dokupie jednak chce najpierw zmienić obiektyw.

No co ty... lampą w twarz? W domu? Zazwyczaj w niewielkich pokoikach? Ty boga/Boga* się nie boisz?

* - niepotrzebne skreślić