Alternatywa do kita

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • anhelli
    Coś już napisał
    • 2005
    • 51

    #1

    Alternatywa do kita

    Witam,
    proszę Was o pomoc w wyborze odpowiedniego szkła do mojego Canona 300d. Generalnie chodzi mi o jakąś tańszą alternatywę do mojego kita. Kupiłem już 50f/1.8 II do portretów, ale w Tatrach to nie bardzo z nią poszaleję, przydałby się jakiś zoom. Mój budżet do 600 zł.:-?
    Wojtek
    Canon 60d + 17-40L + 35 f/2.0
  • gwozdzt
    Pełne uzależnienie
    • 2005
    • 5780

    #2
    Zamieszczone przez anhelli
    chodzi mi o jakąś tańszą alternatywę do mojego kita.
    a co Ci nie pasuje w tym obiektywie?

    Zamieszczone przez anhelli
    Mój budżet do 600 zł.:-?
    Nie ma szans

    A poza tym:
    http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=18
    Pozdrowienia, Tomek

    Komentarz

    • anhelli
      Coś już napisał
      • 2005
      • 51

      #3
      Chodzi mi o większy zoom. D samego kita nic nie mam...
      W tym co piszesz jest sporo racji. Pomyślałem o jakiś urozmaiceniu...
      Canon 60d + 17-40L + 35 f/2.0

      Komentarz

      • gwozdzt
        Pełne uzależnienie
        • 2005
        • 5780

        #4
        Zamieszczone przez anhelli
        Chodzi mi o większy zoom. D samego kita nic nie mam...
        Dokup tele. Tamron 55-200 za grosze jest przyzwoity.
        Najlepsze testy obiektywów, testy aparatów cyfrowych i testy lornetek w sieci! Jeśli szukasz kompetentnych informacji z tematyki foto-optycznej to trafiłeś we właściwe miejsce. Czeka tu na Ciebie ogromna ilość profesjonalnych i obiektywnych testów sprzętu optycznego, obszerne i ciekawe artykuły, nowości z branży, bogaty w zawartość merytoryczną i ilustrowany słowniczek oraz bazy danych zawierające setki lornetek, aparatów i obiektywów.


        Nowy, z gwarancją:
        http://www.allegro.pl/item150359615_..._vat_lodz.html
        Wprawdzie przykładowy do Nikona, ale o ten chodzi.
        Ostatnio edytowany przez gwozdzt; 3209.
        Pozdrowienia, Tomek

        Komentarz

        • MacGyver
          Cenzor
          • 2006
          • 7043

          #5
          Alternatywy w tych pieniądzach to nie znajdziesz, możesz pomyśleć o uzupełnieniu, np typu 28-105 albo 24-85 (oczywiście używane). Na szerokim kącie (18~35) KIT w zupełności wystarcza do amatorskiego fotografowania.
          Jeśli chciałbyś mieć dłuższy zakres w jednym szkle, w tych pieniądzach, to realna jest chyba tylko używana Sigma 18-125, tyle że od KIT-a to ona podobno optycznie lepsza nie jest.
          Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

          Komentarz

          • himi
            Zablokowany
            • 2006
            • 2638

            #6
            Pisano o tym. Kup 28-105 USM.

            Komentarz

            • MacGyver
              Cenzor
              • 2006
              • 7043

              #7
              Zamieszczone przez himi
              Pisano o tym. Kup 28-105 USM.
              Dobre rozwiązanie, najlepiej 28-105/3.5-4.5 USM MkII. (wersja 4-5.6 to KIT i raczej nie warto go kupować do cyfry)
              Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

              Komentarz

              • gwozdzt
                Pełne uzależnienie
                • 2005
                • 5780

                #8
                Zamieszczone przez MacGyver
                ...możesz pomyśleć o uzupełnieniu, np typu 28-105 albo 24-85 (oczywiście używane). ...
                Zamieszczone przez himi
                Pisano o tym. Kup 28-105 USM.
                Dajcie spokój z tymi szkłami. To nijakie do cyfrówki z cropem, ani szerokie, ani długie... naprawdę powinniście o tym wiedzieć patrząc chociażby przez pryzmat posiadanego sprzętu.

                Pierwszy Kolega nawet takiego posiada, ale domyślam się, że podobnie jak ja 24-85, ma go jeszcze z czasów analogowych, kiedy to były świetne, amatorskie szkiełka.
                Drugi kolega poleca go, sam posiadając zestaw optymalny jakim jest standardzoom dostosowany do cropa i telezoom. Zapytam więc: widzisz potrzebę posiadania 28-105?

                Sam posiadam podobny zestaw 18-50 oraz 70-210 i zdecydowanie ten 24-85 jest w tej chwili niepotrzebny.
                Uważam, że mozna mieć takie 24-85 czy 28-105 jako schedę po kliszaku i trzymać ewentualnie na lepsze czasy ;-), ale kupować to specjalnie pod cyfrę z cropem absolutnie nie warto, bo za chwilę i tak okaże sie, że potrzebujemy dokupić tele.
                Pozdrowienia, Tomek

                Komentarz

                • VANT
                  Bywalec
                  • 2005
                  • 185

                  #9
                  też się dziwię że ktoś poleca takie jakies nijakie spacerzoomy.....ani szeroko ani długo....
                  IMO 55-200 czy Tamorna czy Canona będzie OK.
                  Czysta pieńdziesiątka + siakieś szkiełka..... + LowePro Nova 1AW + Velbon DF50 + całkowity brak czasu + coś tam jeszcze

                  Komentarz

                  • MacGyver
                    Cenzor
                    • 2006
                    • 7043

                    #10
                    Zamieszczone przez gwozdzt
                    Pierwszy Kolega nawet takiego posiada, ale domyślam się, że podobnie jak ja 24-85, ma go jeszcze z czasów analogowych, kiedy to były świetne, amatorskie szkiełka.
                    Nie, bo w czasach przed cyfrowych używałem wyłącznie Pentaxa. 28-105 kupiłem całkiem niedawno, w nazwijmy to okazyjnej cenie. Przechodziłęm koło komisu foto i akurat stał sobie na wystawie. To 33 ze stopki dokupiłem sobie jak miałem już 28-105 A z cyfrą sprawdza mi się całkiem fajnie jako spacerowy zoom i przede wszystkim pozwala na rezygnację z dłuższych ogniskowych w kitowym 18-55, na któych jest on rzeczywiście bardzo słaby.
                    Uważam, że mozna mieć takie 24-85 czy 28-105 jako schedę po kliszaku i trzymać ewentualnie na lepsze czasy ;-), ale kupować to specjalnie pod cyfrę z cropem absolutnie nie warto, bo za chwilę i tak okaże sie, że potrzebujemy dokupić tele.
                    Oczywiście tele jest rozwiązaniem bardziej praktycznym, gdy ma się tylko KIT-a i 50-tkę ale tu dochodzimy do kwestii finansowej. Kupowanie bardzo taniego tele-zooma to moim zdaniem wyrzucanie pieniędzy. Te obiektywy najczęściej są bardziej mydlane od KIT-a więc radość z wykonywanych nimi fotek jest raczej znikoma.
                    Podsumowując, to co napisałem oraz niewątpliwie nie pozbawione racji argumenty kolegi, najlepiej odłożyć te 600 zł dozbierać jeszcze 200 - 300 i kupić Sigmę 70-300 APO Macro DG.
                    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                    Komentarz

                    • gwozdzt
                      Pełne uzależnienie
                      • 2005
                      • 5780

                      #11
                      Zamieszczone przez MacGyver
                      Podsumowując, to co napisałem oraz niewątpliwie nie pozbawione racji argumenty kolegi, najlepiej odłożyć te 600 zł dozbierać jeszcze 200 - 300 i kupić Sigmę 70-300 APO Macro DG.
                      zdecydowanie tak, a reszta zależy już tylko od zasobności portfela, i tak:
                      - masz 400zł - bierzesz Tamronika 55-200
                      - 600zł Tamron 70-300 LD Di
                      - 850 Sigma 70-300 APO DG
                      ...
                      - 2500zł --> 70-200/4L
                      itd, aż dojdziesz do 70-200/2,8 L IS za 6000 :-)
                      Pozdrowienia, Tomek

                      Komentarz

                      • Fan nr 1
                        Początki nałogu
                        • 2005
                        • 284

                        #12
                        No i w ten sposób wykazaliście, że alternatywą dla kita jest 70-200/2,8 L IS
                        Moja galeryjka na CB

                        Komentarz

                        • MacGyver
                          Cenzor
                          • 2006
                          • 7043

                          #13
                          No ja bym jednak wyliczankę zaczął od:
                          - 850 zł: Sigma 70-300 APO DG
                          Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                          Komentarz

                          • gwozdzt
                            Pełne uzależnienie
                            • 2005
                            • 5780

                            #14
                            Zamieszczone przez Fan nr 1
                            No i w ten sposób wykazaliście, że alternatywą dla kita jest 70-200/2,8 L IS
                            Czytamy cały wątek, a nie tylko ostatni post
                            Pozdrowienia, Tomek

                            Komentarz

                            • Fan nr 1
                              Początki nałogu
                              • 2005
                              • 284

                              #15
                              Zamieszczone przez gwozdzt
                              Czytamy cały wątek, a nie tylko ostatni post

                              Zamieszczone przez anhelli
                              Chodzi mi o większy zoom. D samego kita nic nie mam...
                              :
                              Uff a już myślałem żeście ten no poszli na maksa :wink:

                              Zwracam honor
                              Moja galeryjka na CB

                              Komentarz

                              Pracuję...