Crop a poruszenie ... po raz kolejny

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • pecado
    • 2006
    • 10

    #1

    Crop a poruszenie ... po raz kolejny

    Zakupiłem ostatnio 70-200 f/4 L . Potestowałem i zastanawiam sie czy to dobrze.
    http://www.waldekmis.pl/images/weblo.../11095_x02.jpg

    Zdjęcie zrobione na 200mm, a ten fragment to cropp. Myslicie ze szklo nie ostrzy do konca dobrze ? czy nie mam sie czym martwic i tak powinno być ?

    Czy jak mi skalibruja body do szkla, to czy jak założe inne szklo to moze być niefajnie ? Gdzie w Trojmieście robią takie rzeczy ?

    Jesli nie satysfakcjonuje Cie niewiele -
    - jak moze usatysfakcjonowac Cie mnóstwo ?

  • bundy
    Uzależniony
    • 2006
    • 760

    #2
    Zamieszczone przez pecado
    Zakupiłem ostatnio 70-200 f/4 L . Potestowałem i zastanawiam sie czy to dobrze.
    http://www.waldekmis.pl/images/weblo.../11095_x02.jpg
    Podaj parametry ekspozycji, to będzie można coś więcej powiedzieć. IMHO jest leciutko poruszone.
    1, czarne i białe szkiełka + worek gratów... ale chyba i tak nie umiem robić zdjęć...

    Komentarz

    • pecado
      • 2006
      • 10

      #3
      dzieki za "pocieszenie". Faktem jest ze wialo strasznie wiec mozliwe ze ruszone. tez mam wrazenie ze czasem mi AF przestrzela. chyba najlepeiej jednak bedzie potestować na tablicy z podziałką

      Jesli nie satysfakcjonuje Cie niewiele -
      - jak moze usatysfakcjonowac Cie mnóstwo ?

      Komentarz

      • JaBlam
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 1304

        #4
        I na dekielkach... Absolutnie!


        Mnie sie wydaje ze fotka jest poruszona (jak poprzednicy) jesli robiles na 200 mm to to bylo okolo 300 mm przy cropie (zakladajac 1.6) przy takiej odleglosci bez statywu o takie efekty nietrudno. Ale jak tez sugerowal poprzedni uzytkownik, bez info ani rusz. Bo jesli dales F4 i 200 mm. czas 1.60 to sprawa jasna.
        Ostatnio edytowany przez JaBlam; 4940.

        ----------------------------------------
        Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

        Komentarz

        • Allensteiner
          Bywalec
          • 2006
          • 177

          #5
          w exifi-e czas to 1/1250s, pełna dziura, ale fakt, że ten wycinek to chyba powiększenie >100%
          lepsze jutro było wczoraj

          Komentarz

          • Łukasz Unterschuetz
            Początki nałogu
            • 2006
            • 298

            #6
            JaBlam/sorry, ale mylisz sie. Przeciesz ogniskowa się nie zmienia . 200 mm to jest 200 mm. To, ze uzyskujesz powiększony obraz jest wynikiem tego, że masz sensor rejestruje mniejszy wycinek obiektywu.
            http:/strzelamkulture.pl

            Komentarz

            • ErnestPierwszy
              Uzależniony
              • 2006
              • 734

              #7
              Zamieszczone przez pecado
              Zakupiłem ostatnio 70-200 f/4 L . Potestowałem i zastanawiam sie czy to dobrze.
              http://www.waldekmis.pl/images/weblo.../11095_x02.jpg

              Zdjęcie zrobione na 200mm, a ten fragment to cropp. Myslicie ze szklo nie ostrzy do konca dobrze ? czy nie mam sie czym martwic i tak powinno być ?

              Czy jak mi skalibruja body do szkla, to czy jak założe inne szklo to moze być niefajnie ? Gdzie w Trojmieście robią takie rzeczy ?
              Ja to szkło kupiłem w piątek (20.04.2007). W weekend korzystając z superpogody poszedłem porobić zdjęcia. No i jest raz dobrze a raz źle. Doszedlem do wniosku, że łapy mi się trzęsą, bo na 50 zdjęć z 14 było poruszonych. I nie ma, że każde jest zwalone
              Kilka mydełek wyszło przy 1/3200 i zastanawiam się dlaczego?
              1 zdjęcie ostre a drugie mydło a parametry takie same.
              Mój najczęstszy błąd to złapanie ostrości, i w momencie przekadrowywania bujnięcie się do przodu lub tyłu i ostrość leci....

              Nie ma że boli, jak się przyłożyć i podeprzeć o coś aparat to wszystko gra Zastanawiałem się nawet nad uchwytem do statywu, ale kosztuje ponad 400 zł - kawałek metalu Może kupić monopod z głowicą?

              Porób zdjęcia - na spokojnie, dokładnie i wyjdą ostre

              PS
              Automatyczny balans bieli wychodzi raczej chłodny. Tamron 28-75 daje odcień lekko czerwonawy a wg. mnie najlepiej kolory wychodzą na Tokinie 12-24 (piszę tylko o moich szkłach).

              Komentarz

              • Skipper
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1112

                #8
                i dlatego ja kupiłem to szkło w wersji IS raz ze parkinson juz mi nie groźny a i uszczenione jest choc wracając do fotki to moze tu byc milion róznych rzeczy źle i to nie musi byc wina szkła. z długimi szkłami jest ten problem iż wybaczają one mniej błedów w stosunku do szkieł o krótkich ogniskowych a przynajmniej takie jest moje subiektywne odczucie...

                na razie nie przejmuj sie, porób troche zdjec bo na podstaiwe ledwie kilku fotek mozna wyciągnąc bardzo złe wnioski na koniec jesli chcesz sie dowiedziec wiecej o wadach szkła to nie patrz koniecznie na AF tylko zrób cos o sporej ilosci szczególów dosc kontrastowych i zobacz czy nie ma jakis aberracji bo to wiekszy problem jak pudłujący AF ktory mozna skalibrowac i po temacie


                EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; ; IS; Speedlite 580EX + Apple

                Komentarz

                • c42
                  Początki nałogu
                  • 2005
                  • 266

                  #9
                  te szklo naprawde trzeba mocno i pewnie trzymac. ja nie ukrywam ze wspomagam sie monopadem i nagle sie okazalo ze mydelko na zdjeciach to moje drzace raczki... nie sugerujcie sie czasem 1/1000 bo jezeli lapa Ci lata jak w derilce to nic nie pomoze :-) z 350 ciezko mi ten zestaw lezal w rekach i o pionowych zdjeciach moglem zapomniec robiac z reki...

                  Komentarz

                  • suchyHc
                    Uzależniony
                    • 2007
                    • 504

                    #10
                    Zamieszczone przez c42
                    z 350 ciezko mi ten zestaw lezal w rekach i o pionowych zdjeciach moglem zapomniec robiac z reki...
                    Od tego jest grip - bardzo pomaga w zdjęciach z trzymaniem pionowym.
                    Skasowali mi ;(

                    Komentarz

                    • Vitez
                      zło konieczne
                      • 2004
                      • 19804

                      #11
                      Zamieszczone przez Łukasz Unterschuetz
                      JaBlam/sorry, ale mylisz sie. Przeciesz ogniskowa się nie zmienia . 200 mm to jest 200 mm. To, ze uzyskujesz powiększony obraz jest wynikiem tego, że masz sensor rejestruje mniejszy wycinek obiektywu.
                      O znowu...

                      Łukasz sorry ale mylisz sie. Fizyczna ogniskowa sie nie zmienia ale kat widzenia sie zmienia a to on ma wplyw na poruszenie.

                      Kilka lektur do przemyslenia:

                      http://canon-board.info/showthread.php?t=5383
                      http://canon-board.info/showthread.php?t=6204
                      http://canon-board.info/showpost.php...3&postcount=21

                      Komentarz

                      • JaBlam
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 1304

                        #12
                        Zamieszczone przez Łukasz Unterschuetz
                        JaBlam/sorry, ale mylisz sie. Przeciesz ogniskowa się nie zmienia . 200 mm to jest 200 mm. To, ze uzyskujesz powiększony obraz jest wynikiem tego, że masz sensor rejestruje mniejszy wycinek obiektywu.
                        ech.. juz niedlugo nie bede dumal czy sie zmienia czy nie zmienia.. 1:1 to jest to.

                        Cena 2500 to bum powiedzial raczej za wysoko. Nowke mozna i za 200 zl taniej miec. ja za moja placilem 2270 nowke w styczniu 2007
                        Ostatnio edytowany przez JaBlam; 4940.

                        ----------------------------------------
                        Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

                        Komentarz

                        • Łukasz Unterschuetz
                          Początki nałogu
                          • 2006
                          • 298

                          #13
                          Vitez/no ok... rozmawiałem z Marcinem Pazio, pracownikiem PG, facetem siedzącym w fotografii wielkoformatowej i rozmawialiśmy o "bezpiecznych czasach trzymania". I jasno powiedział, że robimy 1/f bez mnożenia o 1.6 .
                          Nikogo nie przekonuje, nie będę wdawał się w dyskusję bo nie jestem fizykiem. Piszę tylko co słyszałem od bądź co bądź pewnego autorytetu w tej dziedzinie..
                          http:/strzelamkulture.pl

                          Komentarz

                          • JaBlam
                            Pełne uzależnienie
                            • 2006
                            • 1304

                            #14
                            moze jak bedziesz trzymal 1/f x 1.6 to bedziesz mial wiekszosc pewnosc ze foto bedzie nieporuszone )

                            ----------------------------------------
                            Moje pstryki na www.jblaminsky.com od 1 lutego 09 -swiat Eli i Kanona zamienilem na swiat Nikkorow...i dzisiaj nadal nie żaluje

                            Komentarz

                            • jatzzek
                              Początki nałogu
                              • 2006
                              • 355

                              #15
                              Łukasz autorytety w wielu wypadkach sluza nam (niestety) tylko i wylacznie do tego zeby nie przemeczac sie w mysleniu. Wystarczy uzyc rozumu, nie zaprzegac do tego zadnych autorytetow, zeby dojsc do wniosku, ze jesli na powierzchni A masz zrzutowany jakis obraz i zalozmy ze w znikomy sposob obraz ten drga, to jesli bedziesz patrzyl na CALA powierzchnie A, to poruszenia obrazu mozesz nie zaobserwowac, ale jesli wezmiesz lupe i zaczniesz przygladac sie powierzchni A/16 (przykladowo), to zaobserwujesz drgania, ktorych nie widziales wczesniej, a ktore na powierzchni A/16 dadza poruszony w odbiorze obraz. Amplituda drgan jest wartoscia absolutna (np. srednia amplituda wynosi 0.5mm). Ale jesli te 0.5mm obserwujesz na boku 22mm, to wzgledne poruszenie bedzie wynosic 2.3%, a jesli to poruszenie bedziesz obserwowal na boku 36mm, to wzgledne poruszenie wynosi 1.4%. Jesli teraz akceptowalnym progiem poruszenia wzglednego jest (zalozmy) 1.8%, to w pierwszym przypadku powiesz, ze masz poruszenie, a w drugim, ze nie masz...i to wszystko mimo tego ze bezwzgledna wartosc amplitudy drgan jest w obu przypadkach taka sama.
                              Ostatnio edytowany przez jatzzek; 5021.
                              why waste your time looking for proof?
                              what if the answer is never the truth?

                              Komentarz

                              Pracuję...