"długość obiektywu = czas naświetlania" ??

[Kalim]

Znalazlem na jednej ze stron w artukule o obiektywie Canon 28-135mm takie stwierdzenie:

"...Przesuwa o pełne dwa stopnie zasadę fotografowania bez statywu "długość obiektywu = czas naświetlania". Możesz oczekiwać poprawnych zdjęć przy ogniskowej 135 mm już w czasie 1/30 s. ..."

autor wyjasnia ze przy ogniskowej 135 mm mozna wykonac poprawne zdjecie przy czasie 1/30, a czy ktos moze wie jak to sie przelicza dalej??

np. czy przy ok 75 mm wynosi to 1/15??

A pytanie nr 2. dla obiektywu Canon 100-400 L IS dla wartosci 400 minimalny czas bedzie wynosil ok 1/90?? Oczywiscie wszedzie mowa o wykozystaniu stabilizacji...


tekst pochodzi ze strony:

https://www.foto-bogutti.pl

[KuchateK]

Nie wiem jak ty to liczyles.

Przy 75mm czy dowolnej innej ogniskowej teoretyczny stabilny czas to 1 przez ogniskowa, czyli 1/75 sec.

Dalej korekta na IS dwa stopnie, czyli jeden daje 1/30 (czas razy dwa) i drugi 1/15 (nastepne razy dwa, czyli w sumie razy cztery).

W praktyce i tak zalezy jak kto trzyma aparat. Znam takich ktorzy by i 1/125 poruszyli z IS'em

[Kalim]

co do 400 to liczylem z proporcji i dlatego wyszlo 1/90, ale rozumiem ze przy 400mm wedlug wzoru wychodzi 1/100 przy wlaczonej stabilizacji

[Vitez]

W przypadku starszego IS to rzeczywiscie dwie dzialki (28-135 IS, 75-300 IS, jakies starsze stalki z IS). W przypadku nowszego IS to trzy dzialki (70-300 IS, 70-300 DO IS, 17-85 IS, 24-105 IS, 70-200 2.8 IS).
Poza tym w przypadku lustrzanek z cropem nie zapomnij liczyc tego wg efektywnej ogniskowej.

[Hipek]

co do 400 to liczylem z proporcji i dlatego wyszlo 1/90, ale rozumiem ze przy 400mm wedlug wzoru wychodzi 1/100 przy wlaczonej stabilizacji

policz 400x1.6=640 i od tego dopiero obniżaj ISem (tylko się nie zachłysnij:-D )

[Driver]

Możesz oczekiwać poprawnych zdjęć przy ogniskowej 135 mm już w czasie 1/30 s. ..."[/I]

A czy tam jest napisane ze je zrobisz przy 1/30 ? Czy że mozesz oczekiwać ? A jak długo będziesz czekał ? Do zakupu statywu ?

[akustyk]

teoretyczny czas:
1/(f*crop)

w praktyce lepiej wziac:
1/(2*f*crop)
tudziez po prostu
1/3f

przy czym zasady nie trzeba trzymac sie zelaznie na krotkich ogniskowych - da sie czesto uciagnac dluzej. gorzej z dlugim koncem - tu lepiej brac na zapas krocej, jesli sie koniecznie wali z reki. a jesli ze statywu to koniecznie MLU. wiadomo

[Janusz Body]

teoretyczny czas:
1/(f*crop)

w praktyce lepiej wziac:
1/(2*f*crop)

Tak szczerze to nie wiem dlaczego wszyscy z tym cropem. Puszka nie zmienia własności optycznych obiektywu. Crop to w koncu wycinek pełnej klatki więc niby dlaczego miało by to mieć znaczenie. To w koncu to samo jakby w powiekszalniku przekadrowac zdjęcie i zostawić tylko srodek. Jaki to ma wpływ na poruszenie zdjęcia lub nie. Ostrość to jest albo jej 'ni ma' :-). Ostrość to obiektyw, matryca, światło i coś tam jeszce. Poruszenie to co innego. Powiększenie ma wpływ na ostrość - pogarsza - ale na ostrość nie na poruszenie a zależność "długość=czas" odnosi się do "poruszenia" zdjęcia.

Nie pamiętam, nie mogę znaleźć no i się nie znam ale wydaje mi się, że kryterium długość=czas zostało wyliczone kąta o jaki przesunie się oś optyczna obiektywu na skutek drgania ręki w trakcie naświetlania. Crop chyba nie ma tu nic do rzeczy.

Zgadzam się, że w praktyce lepiej wziąść 2-3 razy f, że to wszystko wartości tylko orientacyjne bo nawet ze statywu z wstępnym podniesieniem lustra zdarza mi się mieć zdjęcia "poruszone". Pisze o tym sporo Pan Mroczek. IS'y i inne ustrojstwa (np. Minolty) tylko zwiekszają szansę, że zdjęcie będzie nieporuszone.

Janusz

[akustyk]

Tak szczerze to nie wiem dlaczego wszyscy z tym cropem. Puszka nie zmienia własności optycznych obiektywu. Crop to w koncu wycinek pełnej klatki więc niby dlaczego miało by to mieć znaczenie.

dlatego, ze zmienia sie wielkosc katowa obserwowanego obrazu, a w przeliczeniu tez zwieksza sie ilosc informacji na cm odbitki.

[Janusz Body]

dlatego, ze zmienia sie wielkosc katowa obserwowanego obrazu, a w przeliczeniu tez zwieksza sie ilosc informacji na cm odbitki.

Oj chyba nieprawda. Wielkość kątowa MUSI pozostać taka sama na matrycy i na filmie też bo to obiektyw o tym decyduje jak daleko "za" obiektywem musi znajdować się sensor lub film. Crop 1.6 to wycinek pełnej klatki ale odległość od obiektywu musi być ta sama. Jak odległość ta sama to i kąt taki sam.

Gęstość informacji zupełnie do mnie nie przemawia bo upakowanie sensorów na CCD jest większe niż na CMOS i to z problemem "poruszenia" zdjęcia nie ma nic wspólnego. W kompaktach z CCD też reguła "długość=czas" też funkcjonuje tyle, że trzeba by przeliczać ogniskową na 'odpowiednik' 135. Zresztą na filmie upakowanie jest ponoć większe (ilość informacji jest większa lub porównywalna z tym z 8Mpix).


Janusz

[akustyk]

Oj chyba nieprawda. Wielkość kątowa MUSI pozostać taka sama na matrycy i na filmie też bo to obiektyw o tym decyduje jak daleko "za" obiektywem musi znajdować się sensor lub film. Crop 1.6 to wycinek pełnej klatki ale odległość od obiektywu musi być ta sama. Jak odległość ta sama to i kąt taki sam.

gestosc jak gestosc, a teoria - teoria. ale jak wpinam do korpusu szklo 50mm to trzymam je na czasach 1/90 nie 1/45. bo w tym pierwszym przypadku nie mam duzego odsetka zdjec poruszonych. tyle widze w praktyce. i jak najbardziej uwzgledniam cropa przy regule maksymalnego czasu

[birez]

gestosc jak gestosc, a teoria - teoria. ale jak wpinam do korpusu szklo 50mm to trzymam je na czasach 1/90 nie 1/45. bo w tym pierwszym przypadku nie mam duzego odsetka zdjec poruszonych. tyle widze w praktyce. i jak najbardziej uwzgledniam cropa przy regule maksymalnego czasu

Mozna i bardziej ekstremalnie - mam kompakta ktory ma obiektyw ok 5mm. W zyciu nie udalo mi sie nie poruszonego zdjecia na 1/5 sekundy utrzymac.

[Janusz Body]

gestosc jak gestosc, a teoria - teoria. ale jak wpinam do korpusu szklo 50mm to trzymam je na czasach 1/90 nie 1/45. bo w tym pierwszym przypadku nie mam duzego odsetka zdjec poruszonych. tyle widze w praktyce. i jak najbardziej uwzgledniam cropa przy regule maksymalnego czasu

Na 1/1000 będzie jeszcze lepiej :-) ale poruszone dalej mogą się zdarzać :-) i może się udać, powtarzam udać, zdjęcie z czasem 1s.

Zupełnie nie chodzi mi o "gęstość i teorie" (chociaż trochę teorii nikomu nie zaszkodziło) ale o fakt mieszania cropa do wszystkiego. Nawet tam gdzie nie ma on nic do rzeczy. Już tu ktoś napisał nawet, że crop zmienia właściwości optyczne obiektywu!

Ja tam uważam, że te "wyliczanki" to tylko wskazówka co do szans na nieporuszone zdjęcie. Nic więcej.


Janusz

[akustyk]

Zupełnie nie chodzi mi o "gęstość i teorie" (chociaż trochę teorii nikomu nie zaszkodziło) ale o fakt mieszania cropa do wszystkiego.

z tym sie zgadzam. sam konsekwentnie zwalczam "wspolczynniki wydluzenia ogniskowej" i inne tego typu brednie.

crop nie ma nic do rzeczy przy wyliczeniach GO czy wyciagu makro. ale...

... akurat ma znaczenie w przypadku reguly kciuka. praktyczne.

Ja tam uważam, że te "wyliczanki" to tylko wskazówka co do szans na nieporuszone zdjęcie. Nic więcej.

zgadzam sie. dlatego sam w miare mozliwosci uzywam 1/3f. ale nie fanatycznie

[Tomasz Golinski]

Janusz - zdjęcie, które wygląda na nieporuszone, po powiększeniu może okazać się lekko rozmyte. Zgoda? Więc jak powiększasz każde zdjęcie domyślnie 1.6 raza bardziej więc...

A właśnie kąt widzenia obiektywu+matryca z cropem oraz obiektywu+full frame jest inny.