[test] SAMYANG 14mm f/2.8 ED AS IF UMC

[zusi]

to prawda, że nie zawsze ryba mega wygina, ale ciężko go jednak używać jako szerokiego kąta, do tego trzeba jednak czegoś innego np. samyanga 14mm.

[Nabla]

Dzisiaj odebrałem swojego Ciągdrąga 14mm. To mój pierwszy kontakt z w pełni manualną stałką, ale wrażenia po szybkim wypadzie do pobliskiego parku mam pozytywne. Muszę go wyczuć, póki co walczę na live view i podpieram się zbliżeniem LV podczas ostrzenia. Wkrótce mam zamiar podziałać nim trochę w Bieszczadach - mam nadzieję, że się polubią.

Na szybko jedno trochę przepalone zdjęcie - jpg prosto z 600D, jedynie resize do bardziej przyjaznego rozmiaru. Z tego co pamiętam na pełnej dziurze i naprawdę blisko fotografowanego obiektu.

źródło

[Wojtko]

Czytałem, czytałem i kupiłem. Może i jest to lekki, tani badziew popularny głównie śród uboższych ludów naszego globu, niestety bez AF, niestety bez automatyki przysłony i najbardziej niestety bez potwierdzenia ostrości, ale jakość w pełni zadowalająca. Póki co nie montuję chipa. Polecam, polecam, polecam.

[Wojtko]

Co do tego szkła, to daję piękny, ostry obrazek, jednak dystorsja pozioma przeraża; prędzej czytałem o tym, oglądałem zdjęcia przykładowe, ale nie ma to jak przekonać się na własnej skórze. Dziś chciałem zrobić kilka ujęć architektury i... du.a. Soft pomaga to zredukować, ale automatycznie zawęża kadr. Póki co zostawiam 16-35 II. L-ka jest bardziej uniwersalna, ma mniejszą dystorsję i AF, który przyda się podczas fotografowania uroczystości.

[Veox]

Powiedzcie mi czy opłaca się dorzucać te kilka złotych do zczipowanej wersji z potwierdzeniem ostrości czy sobie odpuścić? Przeznaczenie - ślubniaki. Wiadomo że będzie sie przydawał w naszych ogromnych polskich mieszkaniach itp.. więc nie bedzie na korpusie tyle co np 35mm ale zawsze się na kilka fotek założy.

[Fotopstryczek]

Miałem czipa do tego szkła, rozrzut potwierdzenia AF był spory (na tyle duży, że nie dało się używać). Nie robię reportaży więc mam czas na użycie LV.
Przy krajobrazach przysłona na 11, ostrość na 3m i jest ok

[Veox]

Miałem czipa do tego szkła, rozrzut potwierdzenia AF był spory (na tyle duży, że nie dało się używać). Nie robię reportaży więc mam czas na użycie LV.
Przy krajobrazach przysłona na 11, ostrość na 3m i jest ok

No tak ale u mnie rzadko pewnie będzie więcej niż 2.8 :-) Zastanawiam się po prostu czy to potwierdzenie AF jest faktycznie tak dokładne że aż warte te parę stów więcej. Zawsze to można dokupić a to kartę a to aku...

[Wojtko]

Może lepiej przymknąć do 5.6, ustawić ostrość między 1 a 2m i mocniej błyknąć? Kup i potestuj bez, zawsze możesz dokupić potem chip z dinksem do poprawnego ustawienia.

[diabolique1982]

Może lepiej przymknąć do 5.6, ustawić ostrość między 1 a 2m i mocniej błyknąć? Kup i potestuj bez, zawsze możesz dokupić potem chip z dinksem do poprawnego ustawienia.

Używam tego szkiełka z potwierdzeniem ostrości, ale z tego co się orientuje to kolega musiałby kupić wersję przeznaczoną dla Nikona i do tego przejściówka, więc dokupienie chipa w późniejszym czasie raczej nie wchodzi w gre. Odnośnie samego działania to przy dynamicznym reportażu i tak na niewiele się zdaje.

[Veox]

Używam tego szkiełka z potwierdzeniem ostrości, ale z tego co się orientuje to kolega musiałby kupić wersję przeznaczoną dla Nikona i do tego przejściówka, więc dokupienie chipa w późniejszym czasie raczej nie wchodzi w gre. Odnośnie samego działania to przy dynamicznym reportażu i tak na niewiele się zdaje.

Ano własnie o to chodzi że tu musi być wersja pod Nikona z zaczipowaną przejściowką na Canona.

No nic dziękuję za odpowiedzi. Nadal mam dylemat. Hehe.