Dylematy posiadacza 80d

[becekpl]

sam to możesz sprawdzić
zamiast pytać jak dziecko ,sam zobacz co to daje
pobaw się , do tego służy ten aparat

[jamto]

sam to możesz sprawdzić
zamiast pytać jak dziecko ,sam zobacz co to daje
pobaw się , do tego służy ten aparat

Wg mnie nie wiele to daje ale ponieważ nie wiem czy mam rację dlatego pytam czy utwierdzać się w tym przekonaniu czy jednak zmienić myślenie. W innych funkcjach którymi mnie uraczono mam te same wątpliwości.

[marfot]

W innych funkcjach którymi mnie uraczono mam te same wątpliwości.

Opanuj AF. To może być przydatne.
Skoro obrabiasz w LR to te całe style są na nic.

[jamto]

Opanuj AF. To może być przydatne.
\

A tu pełna zgoda. Miałem ten problem poruszyć później ale sam go wywołałeś. Jestem przerażony i totalnie skołowany tym co pisze instrukcja. Opisuje to na kilku stronach mieszcząc szkła wg różnych grup. Jeśli mam być szczery to kompletnie nie rozumiem po co i na co tyle punktów ostrzenia i aż 4 rodzaje wyboru. Dotychczas 90% swoich fot robiłem na jednym centralnym punkcie AF. Mam wrażenie że w 80d to jest też najlepsza opcja tym bardziej że instrukcja to podkreśla. No ale jak już wcześniej napisałem, nie chcę się wymądrzać i w myśl starej zasady "Mądrego warto posłuchać" chętnie dowiem się jakie Wy macie doświadczenia, co wybieracie i dlaczego, czym różnią się te owe sposoby ostrzenia i przede wszystkim dlaczego podzielona szkła na różne grupy "A,b, c...." itd.
Posiadam: stalka 50 1,8, 17-55 Sigma i tele 55-200 Canona oba ze stabi Dodatkowo też kitowy 18-55

[candar]

A tu pełna zgoda. Miałem ten problem poruszyć później ale sam go wywołałeś. Jestem przerażony i totalnie skołowany tym co pisze instrukcja. Opisuje to na kilku stronach mieszcząc szkła wg różnych grup. Jeśli mam być szczery to kompletnie nie rozumiem po co i na co tyle punktów ostrzenia i aż 4 rodzaje wyboru. Dotychczas 90% swoich fot robiłem na jednym centralnym punkcie AF. Mam wrażenie że w 80d to jest też najlepsza opcja tym bardziej że instrukcja to podkreśla. No ale jak już wcześniej napisałem, nie chcę się wymądrzać i w myśl starej zasady "Mądrego warto posłuchać" chętnie dowiem się jakie Wy macie doświadczenia, co wybieracie i dlaczego, czym różnią się te owe sposoby ostrzenia i przede wszystkim dlaczego podzielona szkła na różne grupy "A,b, c...." itd.
Posiadam: stalka 50 1,8, 17-55 Sigma i tele 55-200 Canona oba ze stabi Dodatkowo też kitowy 18-55

Niestety od przeczytania instrukcji się nie obejdzie, ale pełno informacji na zadane pytania jest w sieci
https://photographylife.com/recommen...n-80d-settings
https://www.youtube.com/watch?v=XU7ZWpabYU0
https://www.tomsguide.com/us/canon-8...view-4732.html

[jamto]

Oho.... Zaczęło się. Huzia na Józia a właściwie na Jamto.
Instrukcję czytałem i to kilka razy temat związany z ostrością Poza tym 10 lat na 400d tez nie poszło w las. Więc aż taki ciemny nie jestem. 400d w połączeniu z kitem to nie było dobre powiązanie do dobrych ostrych zdjęć. W ostatnim roku dorobiłem się sigmy i tele. Mimo to pozostałem na jednopunktowym ostrzeniu. Wielopunktowe potrafiło narobić więcej szkody niż pożytku WG MNIE. Kiedy zobaczyłem ilość punktów AF w 80d znów powróciło pytanie po co aż tyle? Chyba jednak jakiś sens to ma. Instrukcja jednak aż ta dokładnie na to pytanie nie odpowiada. Natomiast podzieliła szkła na grupy (o czym już wspomniałem) i tu już zupełnie poległem. Nie wiem czy się tym przejmować czy w tym tkwi jakaś tajemnica ostrych zdjęć... Poza tym wreszcie mam mikro regulację BO MAM WRAŻENIE że dotychczas tego mi brakowało. Ale to melodia przyszłości. Póki co jeszcze się nafociłem 80d więc i nie wiem czy będzie taka konieczność.. Na razie próbuję opanować i przyswoić teorię z instrukcji. A że ma wątpliwości i nieścisłości to pytam.