[Dranix] Rozmaite różności

5,6 hmm no ok, fajnie zarośnięta ściana ale dla mnie nieciekawie to pokazałeś
7 za mocno gubi się w tle
8 kompozycyjnie nie bardzo
9 za dużo patyków za mało ptaka, zabrakło pewnie mm prawda?

10 tak jak kot
11 kichanie/wycieranie nosa najlepszym momentem na zdjęcie?
12 co to jest?

13 więcej kontrastu nie zaszkodziłby, kadr nie bardzo mi się podoba
14 tak jak 9 i za duża głębia ostrości
15-17 gratuluję łowów

18 tak jak 13- spójrz na histogram i z lewej i z prawej można trochę odciąć, a szczególnie z lewej
19 jak do encyklopedii, atlasu albo innego wydawnictwa naukowego, a to nie jest zaleta

nuuuda
20 ciekawe!
21 brakuje ostrości, nieudana próba szukania symetrii?
22 co chciałeś pokazać? o czym to jest?

**Dranix** · 22.04.2010, 08:13

Dzięki za opinie :-D

co do 9 i 14 to tak mm za mało
11. tutaj siostra ze śmiechu nie mogła wyrobić i starała się jakoś powstrzymać
12. to belka na mostku pokryta jakimś filcem czy czymś, żeby łódka się od niej nie uszkodziła
21.tego niestety nie widać po kompresji, ale ostrość poszła na te zardzewiałe x, dając bardzo mocna teksturę i faktycznie szukałem symetrii

22. to jest "kawałek" zniszczonego wagonu na węgiel, ta czerwona farba na dole skojarzyła mi się z krwią (jakby własnie tego wagonu)

**Dranix** · 27.04.2010, 14:52

kilka makro wszystkie zestawem Jupiter [email protected] + pierścienie pośrednie + telekonwenter soligor pro 1.4x

strzelane z ręki

23.

źródło

24.

źródło

25.

źródło

**MarcinG** · 27.04.2010, 19:23

W makrofotografii jak nigdzie indziej chyba, bardzo ważna jest techniczna perfekcja i jakość. Tego drugiego na pewno tu zabrakło-nawet waga- 60-80 KB można było wyciągnąć więcej. Brakuje ostrości i "czystości", mam nadzieję że to tylko wina kompresji.

**comatus** · 27.04.2010, 19:34

Pokazujesz za dużo zdjęć. Z czego sporo jest słabych.
Staraj się wybierać tylko te najlepsze.

**Dranix** · 04.05.2010, 22:03

Dzisiejsza zabawa Jupter 135\3,5 + 85\2,0(odwrotne mocowanie) + pirscienie pośrednie + soligor pro 1,4x

26.

źródło

**MarcinG** · 05.05.2010, 16:52

Dobre! w porównaniu z poprzednimi makro znacznie znacznie lepsze. Podciągnąłbym jednak kontrast i odciął odpowiednio prawej i lewej na histogramie-masz za jasne cienie i za ciemne światła

Ten owad żyje? :-D

**Dranix** · 05.05.2010, 18:07

Tak sie składa, że mucha to juz pewnie martwa od jakis kilku dobrych miesiecy:P

A tu jeszcze cos z zabawy w makro:
27.

źródło

**Dranix** · 17.05.2010, 15:46

Kilka kolejnych:
28.

29.

30.

31.

32.

**Dranix** · 20.05.2010, 20:56

Moj watek nie cieszy się popularnością, ale nic to... dodaje nowe zdjęcia

Kilka ze spotkania rodzinnego, potomstwo kuzynostwa:
33.

34.

35.

36.

37.

38.

i do okrągłej liczby:
ptaszyste fotki z dnia dzisiejszego...
39.

źródło

40.

źródło

**MarcinG** · 20.05.2010, 23:35

wcześniejsze ok, pies może najmniej ciekawy i trochę się gubi
32 imponujące zbliżenie i w zasadzie tyle choć i tak podziwiam tą fotkę
33-38 bardzo nieostre, wręcz rozmyte - efekt za mocnego odszumiania albo czegoś takiego w obróbce?
mamę tak ciąć jak na 33 to nieładnie, kolejne kadrowałbym bardziej na lewo żeby tło stanowiło rozmyte tło

a nie biust mamy- czarna plama i kwiatki
37 ciasno pod brodą a góry można było jeszcze trochę poświęcić.
29-40 dobre, podobają się, lepsze z tych dwóch jest 40
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"29-40" = "39-40" :wink:

**Dranix** · 21.05.2010, 00:13

do 32 i podobnych skombinowałem sobie zestaw jadąc od body: soligor pro 1,4x + pierścienie makro m42+ jupiter 37a + odwrócony jupiter 9 i w sumie dopiero zaczynam zabawę w takie makro... co do dzieciaków, to obróbka może faktycznie na niekorzyść, gwoli wyjaśnienia dodam tylko, że to nie matka dziecka, ale to akurat mało istotne

Dziękuję bardzo za opinie.