Co kupić - 50 1.2 czy 1.4

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Liska
    Coś już napisał
    • 2004
    • 67

    #1

    Co kupić - 50 1.2 czy 1.4

    Witam serdecznie,
    zazwyczaj tylko czytam i się uczę, dzisiaj chciałabym zapytać o te dwa obiektywy. Czy różnica m.dz nimi jest aż tak duża, że warto kupić 1.2?

    I jeszcze jedno - mam obiektyw macro 100 mm, zastanawiam się jeszcze nad dokupieniem macro 50 mm lub 65 mm. Który polecacie?
    Potrzebuję do fotografii jedzenia.

    Bardzo dziękuję.
    http://whiteplate.blogspot.com/
  • paweleverest
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 1138

    #2
    Zamieszczone przez Liska
    Witam serdecznie,
    zazwyczaj tylko czytam i się uczę, dzisiaj chciałabym zapytać o te dwa obiektywy. Czy różnica m.dz nimi jest aż tak duża, że warto kupić 1.2?

    I jeszcze jedno - mam obiektyw macro 100 mm, zastanawiam się jeszcze nad dokupieniem macro 50 mm lub 65 mm. Który polecacie?
    Potrzebuję do fotografii jedzenia.

    Bardzo dziękuję.
    Tu masz porównanie 3 x 50mm http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

    mnie zszokowało stwierdzenie że canon 50 1,8 jest ostrzejszy od 50 1,2 w przedziale 2,8 do 8,0 - a to w czym wygrywa 1,2 to bokeh ( to mnie nie zszokowałao )

    Ja miałem tylko 1,8 do 1,4 się kiedyś przymierzałem ale zrezygnowałem w końcu na rzecz składania na 35 1,4 dla mnie po prostu ta ogniskowa nie jest atrakcyjna. Ale myslę że jakbym już koniecznie chciał ja mieć to jednak zostałbym przy wersji 1,4

    Komentarz

    • Bagnet007
      Pełne uzależnienie
      • 2006
      • 1344

      #3
      Zamieszczone przez paweleverest
      mnie zszokowało stwierdzenie że canon 50 1,8 jest ostrzejszy od 50 1,2 w przedziale 2,8 do 8,0
      Tak naprawdę, to akurat nic nadzwyczajnego :-)

      Komentarz

      • marekb
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 2273

        #4
        no do fotografii jedzenia to chyba 50/1.2 to wyrzucone pieniądze- do macro... tobie raczej nie potrzebne a raczej nie przydatne takie wielkie dziury bo zastanów się jaką GO przy nich uzyskasz...??

        Komentarz

        • energia_ki
          Początki nałogu
          • 2007
          • 291

          #5
          Zamieszczone przez Liska
          dzisiaj chciałabym zapytać o te dwa obiektywy. Czy różnica m.dz nimi jest aż tak duża, że warto kupić 1.2?
          Liska, ja nie bardzo rozumiem, czemu pytasz o porównanie 'na sucho', czyli teoretyczno-wirtualne :smile:
          skoro jesteś z Wa-wy, to co za problem - idziesz do któregoś z TIPów, który dysponuje oboma szkłami, podpinasz do swojego aparatu, robisz zdjęcia [dużo zdjęć] na różnych przysłonach, wracasz do domu, wkładasz kartę do czytnika, porównujesz i widzisz, które szkło bardziej Ci odpowiada

          realnego testu nic nie pobije :grin:

          Komentarz

          • paweleverest
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 1138

            #6
            Zamieszczone przez Bagnet007
            Tak naprawdę, to akurat nic nadzwyczajnego :-)

            Skoro tak uważasz to pewnie dla ciebie nie ma różnicy. Ja jednak wydając 15 razy więcej za szkło oprócz ładniejszego bokeh'u chciałbym mieć ostrośc przynajmniej na tym samym poziomie

            Komentarz

            • czumba
              Coś już napisał
              • 2006
              • 98

              #7
              różnica między 50/1.2 a 50/1.4 jest taka jak między 50/1.4 a 50/1.8
              zarówno w jednym jak i w drugim przypadku płacisz 4x tyle co za tańszą wersję a zyskujesz światło, solidność konstrukcji, pewność AF, kolor, bokeh, plastykę. paranoidalna pogoń za ostrością to nie wszystko co decyduje o wyborze szkła.
              tylko od Ciebie zależy czy te rzeczy są warte 250 zł, 1k zł czy 4k zł.
              Dla mnie te różnice były warte 4k.

              Komentarz

              • Bagnet007
                Pełne uzależnienie
                • 2006
                • 1344

                #8
                Zamieszczone przez paweleverest
                Skoro tak uważasz to pewnie dla ciebie nie ma różnicy. Ja jednak wydając 15 razy więcej za szkło oprócz ładniejszego bokeh'u chciałbym mieć ostrośc przynajmniej na tym samym poziomie
                Dodaj do porównania jeszcze coś ciemniejszego np. C 50 2.5 (wiem wiem, to już nieco inna konstrukcja). W porównaniu do 1.2 wypadnie jeszcze lepiej a przecież nie ma magicznej literki L.
                Nic nadzwyczajnego bo wiem, że zwykle jaśniejsze wersje obiektywów gorzej sobie radzą z rozdzielczością czy korekcją dyspersji (są wyjątki, ale dopiero gdy ciemniejsza wersja jest spartolona optycznie). Natomiast do zalet jaśniejszych braci zalicza się mniejsze winietowanie (po przymknięciu) czy ładniejszy bokeh (to już kwestia gustu).
                Luxury - nie oznacza, że specjalnie dla tego obiektywu złamano prawa fizyki a zwykle L są najjaśniejsze.
                W tej chwili już nie mam Canona i proszę tego nie odebrać jak jakiś atak na elki... bardzo je cenię, choćby za budowę (rzekłbym wreszcie normalną), ale wszystkim się wydaje że czerwony pasek oznacza nie wiadomo co.

                Komentarz

                • Mkikill

                  #9
                  szczerze?
                  50 1.8 jezeli robisz bo lubisz
                  50 1.4 jezeli robisz bo Ci płącą
                  50 1.2 jezeli robisz bo bardzo lubisz i dobrze Ci płacą

                  Obiektyw wg. potrzeb. Ja np 85 1.2 nie potrzebuje - ciagłe problemy z ostrością przy przekdrowaniu wole miec ciemniej moze mniej ostro (w 20x30 radze sobie shopem) niz zmieniać cały workflow.

                  Ktoś wyżej powiedział idź do TIPa i ja powtorzę idz do tipa, pogadaj z ludzmi...

                  Zapytaj Shymana z cyberfoto o jego wrażenia on chyba kiedys wszytkie 3 miał. Ja kupiłbym 1.4 bo to w połowie drogi. Zdjęcia w połowie drogi, kasa w połowie drogi aparat również wiec dlaczego mam kupowac maksymalnie drogi obiektyw

                  Pozdrawiam
                  Maciej Rukasz

                  Komentarz

                  • towersivy
                    Uzależniony
                    • 2005
                    • 992

                    #10
                    Zamieszczone przez czumba
                    różnica między 50/1.2 a 50/1.4 jest taka jak między 50/1.4 a 50/1.8
                    zarówno w jednym jak i w drugim przypadku płacisz 4x tyle co za tańszą wersję a zyskujesz światło, solidność konstrukcji, pewność AF, kolor, bokeh, plastykę. paranoidalna pogoń za ostrością to nie wszystko co decyduje o wyborze szkła.
                    tylko od Ciebie zależy czy te rzeczy są warte 250 zł, 1k zł czy 4k zł.
                    Dla mnie te różnice były warte 4k.
                    Podpisuję się obiema rękami szkiełko jest "bajkowe" ma bardzo przyjemny bohek i piękną plastykę

                    Komentarz

                    • mrSaint
                      Dopiero zaczyna
                      • 2005
                      • 48

                      #11
                      Zamieszczone przez czumba
                      różnica między 50/1.2 a 50/1.4 jest taka jak między 50/1.4 a 50/1.8 zarówno w jednym jak i w drugim przypadku płacisz 4x tyle co za tańszą wersję a zyskujesz światło, solidność konstrukcji, pewność AF, kolor, bokeh, plastykę. paranoidalna pogoń za ostrością to nie wszystko co decyduje o wyborze szkła.
                      świetnie ujęte!!!

                      Miałem 3 50-tki, 1.8 1.4 i 1.2, zacząłem od najtańszej!
                      50L jest w wszystkim naj.............w tym tez najdroższa i najcięższa!

                      Zdjęcia i króciutki test w tym wątku

                      jeżeli Cię stać to bierz elke, jak nie to weź sobie 50 1.4 i rob zdjęcia! Czas pokaże czy potrzebujesz 50L




                      Zamieszczone przez marekb
                      no do fotografii jedzenia to chyba 50/1.2 to wyrzucone pieniądze- do macro... tobie raczej nie potrzebne a raczej nie przydatne takie wielkie dziury bo zastanów się jaką GO przy nich uzyskasz...??
                      Chwilowo w hameryce jest wielki bum na organiczna żywność. Jak grzyby po deszczu powstają sklepy oferujące taka żywność. Sporo jest przyozdobionych fotografiami wspaniałych owoców w bajkowych kolorach z pięknie rozmytym tłem. Owoce nie sa super ostre oraz nie są pojedyncze, jest ich zawsze większa ilość a tylko na jednym lub kilku jest skupiona ostrość. Jakbym miał zrobić takie zdjęcia to na pewno bym uzył 50L lub 85L ale mogę sie mylić :-D


                      pzdr

                      Komentarz

                      • paweleverest
                        Pełne uzależnienie
                        • 2006
                        • 1138

                        #12
                        Wróce jeszce raz do tematu bo wczoraj mój światopogląd odnośnie 50mm rozpadł się w drzazgi. Stało się to za sprawą jednego z userów który podesłał mi zdjecia z owej osławionej L-ki 1,2 . Kolory i plastyka tego obiektywu powaliły mnie z miejsca ( a były to tylko techniczne zdjęcia innych szkieł ) Generalnie po przejrzeniu stosów zdjęc ( oczywiście w wersji www) stwierdzam co następuje:
                        Obiektyw 50 1,2L jest chyba najlepszą konstrukcją lowlightową i jeżeli komuś zależy na zdjęciach w przedziale 1,2 - 2,0 to powinien juz zacząć zbierać na niego kase . To że na wyższych przesłonach nie jest tak ostry jak jego "ciemni bracia" to praktycznie mało istotne gdyż nie jest on do tego stworzony . Jego kolory, plastyka odpornośc na flary i ostrośc w dolnym zakresie przesłon są poprostu niesamowite .To profi szkło wyspecjalizowane w jednej dziedzinie i ci którzy chcą i umieją je w tym wykorzystać napewno nie pożałują wydanych miedziaków

                        ( a jeszce przedwczoraj bylem pewien że róznica miedzy 1,2 a 1,4 to tylko szybkośc, solidnośc konstrukcji i cena - no cóż ale jak to mówią - tylko krowa nie zmienia poglądów )
                        Ostatnio edytowany przez paweleverest; 6856.

                        Komentarz

                        • A-la-N
                          Coś już napisał
                          • 2005
                          • 96

                          #13
                          Pod tym adresem jest dobry test ale 50 1,4 i 50 1,8
                          http://photo.net/equipment/canon/ef50/
                          ale 1,2 ? Czy wiesz na 100% do czego będzie potrzeby obiektyw ?
                          co mam to mam.
                          www.aleksanderprugar.com
                          http://aleksanderprugar.blogspot.com/

                          Komentarz

                          • marfot
                            Pełne uzależnienie
                            • 2007
                            • 4605

                            #14
                            Na pixel-peeper.com jest właśnie sporo zdjęć jedzenia zrobionych C 50/1.2. Dla mnie super. Jedzenie wg mnie wymaga wyjątkowej estetyki prezentacji (rozumiem, że chodzi raczej o zachęcanie niż obrzydzanie) a ten obiektyw ze swoją plastyką jest bajkowy.
                            https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
                            EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

                            Komentarz

                            • Liska
                              Coś już napisał
                              • 2004
                              • 67

                              #15
                              Dziękuję Wam za rady Dzięki Wam zawsze dokonuję dobrego wyboru i nigdy nie jestem rozczarowana.
                              Dotychczas używałam 1.8, właśnie kupiłam 1.4 i po pierwszym dniu myślę, że to jest to, czego szukałam.
                              http://whiteplate.blogspot.com/

                              Komentarz

                              Pracuję...