Zakaz Fotografowania - Dyskusja&Porady

[Olszewski]

Witam,

Interesuje mnie pewna kwestia po przeczytaniu kiedyś i kilku wątków na forum Canon-Board. Chodzi o zakaz fotografowania i konsekwencje wynikające z jego złamania.
Kiedy zakaz fotografowania może obowiązywać? Na terenie prywatnym? Czy też na terenie państwowym? (patrz: sytuacja użytkownika "mungo" na Dworcu Centralnym w Warszawie, opisana również przez Gazetę Wyborczą) - http://canon-board.info/showthread.p...=mungo+dworzec
http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,3876852.html

No i tutaj rodzi się pytanie, czy rzeczywiście istnieje coś takiego jak zakaz fotografowania? Zwłaszcza jeśli chodzi o miejsca publiczne, a nie teren prywatny?

Opisze krótko swoją sytuację: Warszawa, budynek WARTA. Chodziłem po centrum fotografując nowoczesne budynki, szukając nowych kadrów itd., aż trafiłem na budynek firmy WARTA, kiedy wykonałem tam kilka zdjęć, wybiegła pani ubrana na biało z krótkofalówką (więc domyśliłem się, że to może być ochrona), a za nią dwóch łysych panów i poinformowali mnie, że istnieje zakaz fotografowania budynku, iż jest to teren prywatny firmy i kazali odejść. Zapytałem spokojnie czy chodnik na którym stałem jest również prywatny, pani stwierdziła, że tak. Z racji na słowa panów, którzy KAZALI mi odejść, stanąłem na jezdni i odwróciłem się i dalej robiłem zdjęcia mówiąc, że jezdnia na pewno nie jest terenem prywatnym, wtedy zarówno Pani jak i Panowie zdezorientowali się i odeszli.

No i ciekawi mnie czy rzeczywiście mieli podstawy do tego, aby zabronić mi wykonywania zdjęć - w sumie teren prywatny, ale gdy wszedłem na ulicę odstąpili.

Nie chciałbym tutaj opinii "Rób i się nie przejmuj" tylko konkrety na zasadzie przepisów i ustaw regulujących tę sprawę. Myślę, że w tej kwestii bardzo pomocny byłby użytkownik: "p13ka"
Nie zależy mi na samym tekście ustawy tylko na jej lekkim skomentowaniu, bo czasami język jakim są pisane ustawy nie jest zbyt jasny

http://canon-board.info/showthread.php?t=26686 - Jak sobie poradzić w przypadku, gdy administrator wezwie Policję, a ta będzie chciała nam zatrzymać aparat?

Jeśli jesteśmy na terenie prywatnym to

Policja ma uprawnienie do tzw. "tymczasowego zajęcia mienia ruchomego osoby podejrzanej"

możemy być traktowani jako osoba podejrzana?

Czy w sytuacji przedstawionej powyżej z Dworcem Centralnym, Policja czy Straż Kolei ma prawo zatrzymać nam sprzęt, niezależnie czy to jest tylko aparat czy karta pamięci?

Interesuje mnie to z racji, iż sam się wybiorę chyba niedługo na dworzec, gdzie taka sytuacja jak mungo może mnie spotkać, oraz w kilka innych miejsc, gdzie również mogę mieć nieprzyjemności.
Z resztą interesując się fotografią, warto wiedzieć jak się bronić przed niektórymi sytuacjami

[amroz]

ciekawe pytanie. też chętnie poczytam odpowiedzi.

[comatus]

Mnie coś podobnego spotkało w wakcje tego roku. Rozstawiłem się po zmroku ze statywem na gdańskim Przymorzu. Moim celem była Biblioteka UG (mojej uczelni) z racji "nowoczesnych" kształtów, a także różowego podświetlenia! Po wykonaniu kilku ujęć z sąsiedniego budynku przyszło dwóch ochroniarzy - widocznie ten jeden z biblioteki bał się wyjść sam na spotkanie ze mną Panowie grzeczie zapytali się co robię (jakby nie było widać!!!), no i powiedzieli, że nie wolno. Na to ja że nigdzie nie ma żadnej tabliczki o zakazie, a oni że nie wolno i już. No to ja pytam jednak czemu. Na to oni, że architekt sobie nie rzyczy robienia dokładnych zdjęć (cokolwiek to są dokładne zdjęcia) i jeżeli bardzo chcę robić zdjęcia to mam się udać do kanclerza UG w celu uzyskania pozwolenia. Dodam jeszcze, że kilka razy robiłem zdjęcia tego budynku w dzień "z ręki". Widać nie wolno ze statywu

[mkwiek]

Policja może zatrzymać nam aparat? W jakiej sytuacji? Jakim prawem w ogóle?

[Wats0n]

Przechodziłem kiedyś interwencję policji wezwanej na żadanie podpitego właściciela jednej speluny, koło której kręciliśmy inscenizowaną scenę z żulem na rowerze. Policja wyraźnie wytłumaczyła - kluczową sprawą jest publikacja materiału, a nie samo jego wykonanie. Z ogólnodostępnego terenu można filmować/focić do woli. W razie publikacji materiału, na którym lokacja będzie rozpoznawalna, a zwłaszcza gdy będzie przedstawiona w negatywnym świetle - właściciel ma prawo wytoczyć proces cywilny.
Czyli - zgodnie z prawem w większości przypadków ochrona może nam skoczyć, w praktyce - mogą nam przypier@#$#ć.

W opisywanej przeze mnie sytuacji właściciel knajpy oraz jej meneloidalni bywalcy byli przekonani, że kręcimy "szkalujący materiał dla lokalnej telewizji".

[fret]

Napisał mkwiek

Policja może zatrzymać nam aparat? W jakiej sytuacji? Jakim prawem wogóle?

Ty się chłopie zdecyduj, albo "bykom - stop", albo "wogóle"

A wątek ciekawy i pewnie będzie jeszcze ciekawszy, jeśli znajdzie się ktoś potrafiący udzielić odpowiedzi.

[mkwiek]

Napisał fret

Ty się chłopie zdecyduj, albo "bykom - stop", albo "wogóle"

A wątek ciekawy i pewnie będzie jeszcze ciekawszy, jeśli znajdzie się ktoś potrafiący udzielić odpowiedzi.

To tylko pominięta spacja. Zdarza się

[mjastrzebski]

Napisał Wats0n

W opisywanej przeze mnie sytuacji właściciel knajpy oraz jej meneloidalni bywalcy byli przekonani, że kręcimy "szkalujący materiał dla lokalnej telewizji".

I od razu wiadomo kto na PIS glosowal. Wszyscy jestesmy podejrzani.

Marcin

[arturs]

Dużo informacji jest na pl.rec.foto i pl.rec.prawo np. tu
Pierwsze z brzegu, tu co nieco o kolei,
i to chyba najlepsze (wklejam całość):
Źródło: http://www.forum.fotoexpert.pl/fuji1526.html

LINK: http://www.mif.pg.gda.pl/...?link=zakaz.htm

ZAKAZ FOTOGRAFOWANIA

Wiele razy na grupie pl.rec.foto przewijał się wątek dotyczący nie tyle zakazu fotografowania ile kłopotów związanych z tym zakazem. Otóż w jednych miejscach taki zakaz jest, w innych nie. Gdzieniegdzie przyczepi się ochroniarz gdzie indziej nie. Powstaje więc pytanie: jak to jest rzeczywiście? Gdzie można a gdzie nie? Gdzie mogą się przyczepić a gdzie można spokojnie zadzwonić po policje i oskarżyć ochroniarza o ograniczanie wolności osobistej.

Na ten temat na grupie wypowiadało się wiele osób. Zazwyczaj mało związanych z prawem. Na pl.soc.prawo również nie padła jednoznaczna odpowiedź.

Ta część serwisu jest owocem wielu poszukiwań i rozmów z wieloma instytucjami na temat tego zakazu. Będzie ona dalej ewaluowała wraz ze zdobywaniem kolejnych informacji.

Gdyby ktoś posiadał inne informacje w tym temacie proszę o poruszenie tematu na pl.rec.foto, dobrze będzie rozszerzyć tą baze informacji o sytuacje w innych miastach. Oraz dodać nowe informacje prawne.

* Teoria, czyli podstawa prawna
* Praktyka, czyli jak to było na prawdę
o Metro Warszawskie
o Tramwaje Warszawskie
o Miejskie Zakłady Autobusowe Warszawa
o Polskie Koleje Państwowe Sp. z o.o. Intercity
o Zarząd Transportu Miejskiego Warszawa
* Fotografowanie centrów handlowych, supermarketów i innych obiektów
* Inne strony poruszające pokrewne tematy




Teoria - czyli podstawa prawna

Naszą podróż należy rozpocząć od ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. 0 Prawie Prasowym z późniejszymi zmianami. Dokument ma 12 stron więc warto poświęcić kilka chwil na zapoznanie się z nim, chociażby tutaj: http://www.freepress.org.pl/prawoprasowe.html

A teraz przejdę do analizy tekstu ustawy:

Art. 7, ust 2, pkt. 1 mówi:

"...prasą są także wszelkie istniejące i powstające w wyniku postępu technicznego środki masowego przekazywania, w tym także rozgłośnie oraz tele - i radiowęzły zakładowe, upowszechniające publikacje periodyczne za pomocą druku, wizji, fonii lub innej techniki rozpowszechniania; prasa obejmuje również zespoły ludzi i poszczególne osoby zajmujące się działalnością dziennikarską."

Z tego wynika, że nasze witryny www są rownież pewną formą prasy.

Art. 7, ust 2, pkt. 5 mówi:

"...dziennikarzem jest osoba zajmująca się redagowaniem, tworzeniem lub przygotowywaniem materiałów prasowych, pozostająca w stosunku pracy z redakcją albo zajmująca się taką działalnością na rzecz i z upoważnienia redakcji."

Czyli, każdy kto posiada stronę www (jako swój środek przekazu publicznego) może upoważnić siebie samego do zbierania informacji na potrzeby tego serwisu, stając się jednocześnie dziennikarzem.

Art. 4, ust. 1 mówi:

"Organy państwowe, przedsiębiorstwa państwowe i inne państwowe jednostki organizacyjne, a w zakresie działalności społeczno-gospodarczej również organizacje spółdzielcze i osoby prowadzące działalność gospodarczą na własny rachunek są obowiązane do udzielania prasie informacji o swojej działalności."

Z tego wynika, że również supermarkety "sa obowiązane" do udzielania nam informacji.

Art. 14, ust 1 mówi:

"Publikowanie lub rozpowszechnianie w inny sposób informacji utrwalonych za pomocą zapisów fonicznych i wizualnych wymaga zgody osób udzielających informacji."

I tutaj warto zauważyć powiązanie z ustawą o ochronie wizerunku, jeśli robisz komuś zdjęcie musisz zapytać się o zgodę na jego publikacje. Nie jest tutaj natomiast napisane, ze nie możesz zbierać materiałów (fotograficznych, w naszym przypadku).

Art. 14, ust. 5 mów:

"Dziennikarz nie może opublikować informacji, jeżeli osoba udzielająca jej zastrzegła to ze względu na tajemnicę służbową lub zawodową."

No cóż, tutaj jednoznacznie wynika, że jeśli ktoś Ci powie nie publikuj, to nie możesz bo zawsze może się powołać na tajemnice. Natomiast po raz kolejny nie jest wspomniane, że materiału zrobić nie możesz...

Art. 20, ust. 1 mówi:

"Wydawanie dziennika lub czasopisma wymaga rejestracji w sądzie wojewódzkim właściwym miejscowo dla siedziby wydawcy, zwanym dalej "organem rejestracyjnym"."

Ponieważ witrynę www trudno nazwać dziennikiem lub czasopismem wnioskuje, że nie trzeba jej rejestrować. No chyba, że ktoś czerpie z niej również korzyści materialne, ale to już inna bajka.

Art. 38, ust. 1 mówi:

"Odpowiedzialność cywilną za naruszenie prawa spowodowane opublikowaniem materiału prasowego ponoszą autor, redaktor lub inna osoba, którzy spowodowali opublikowanie tego materiału; nie wyłącza to odpowiedzialności wydawcy. W zakresie odpowiedzialności majątkowej odpowiedzialność tych osób jest solidarna."

Zawsze trzeba liczyć się z odpowiedzialnością i zastanowić się przed opublikowaniem materiału.

Art. 43 mówi:

"Kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu zmuszenia dziennikarza do opublikowania lub zaniechania opublikowania materiału prasowego albo do podjęcia lub zaniechania interwencji prasowej ˇ podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. "

To tak a propos ostatnich wydarzeń z reporterem pewnego tygodnika.

Art. 54a mówi:

"W razie uniewinnienia lub umorzenia postępowania z powodu braku w czynie popełnionym znamion czynu zabronionego, przysługuje od Skarbu Państwa odszkodowanie w wysokości rzeczywiście poniesionych strat."

To chyba nie wymaga komentarza.



Na koniec warto zaznaczyć, że nie jestem prawnikiem. Dlatego w razie wyniknięcia bardziej szczegółowych problemów udajcie się na pl.soc.prawo lub do doświadczonej osoby.



Praktyka, czyli jak to było na prawdę

Kontaktowałem się z wieloma instytucjami aby dowiedzieć się jak to jest z zakazem fotografowania u nich. Ze względu na moje miejsce zamieszkania swoje badania przeprowadziłem na terenie Warszawy, sądze, że w innych miastach sytucje są analogiczne. Cały czas czekam na maile od innych instytucji... Oto wyniki dotychczasowych rozmów:



Metro Warszawskie:

"Szanowny Panie,

uprzejmie informujemy, że w Metrze Warszawskim nie ma zakazu fotografowania aparatem małoobrazkowym. Nie wolno tylko używać lampy błyskowej. Uzyskanie pozwolenia potrzebne jest w przypadku używania profesjonalnych aparatów fotograficznych z dodatkowym oświetleniem. Aby uzyskać takie pozwolenie należy zwrócić się pisemnie o zgodę do Zarządu Metra Warszawskiego sp. z o.o. ul. Marszałkowska 77/79, zaś o dodatkowe informacje do Rzecznika prasowego tel. 621-72-48 lub 655-30-76

Metro Warszawskie"


Po długim czasie doczekałem się maila od Metra Warszawskiego. Jest super, można robić zdjęcia. Zastanawia mnie jednak część o aparacie małoobrazkowym, ale sądzę, że wynika to z brakiem obeznania przez korespondenta z techniką fotograficzną.

Warto tylko dodać, że zgodnie z regulaminem Metra Warszawskiego nie można używać lamp błyskowych oraz własnego o�wietlenia... co wydaje się logiczne.

W Metrze obowišzuje również zakaz instalowania czegokolwiek... ponieważ ciecie z Metra sš wyjštkowo ambitni za taka instalację uważajš statyw i ponoć się ostro czepiajš - sam nie sprawdzałem.

Ponoć nie jest również wielkš sztukš uzyskać pozwolenie na fotografowanie w Metrze, W tej sprawie trzeba zadzwonić do rzecznika. Je�li planuje się poważniejsze zdjęcia i nie ma czasu użeranie się z ochroniarzami lepiej to załatwić wcze�niej.



Tramwaje Warszawskie:

"Odpowiadając na pytanie dotyczące możliwości fotografowania tramwajów należących do Tramwajów Warszawskich Sp. z o. o. zawiadamiamy, że nie ma takiego zakazu dla tramwajów znajdujących się na terenie miasta. Fotografowanie tramwajów stojących na zajezdni będącej terenem zamkniętym i strzeżonym wymagałoby uzyskanie zezwolenia na wejście na ten teren.
Zwracamy jednocześnie uwagę na podlegający ochronie prawnej wizerunek człowieka (m.in. motorniczego tramwaju) jako dobro osobiste (art. 23 kc) przy okazji fotografowania tramwajów na terenie miasta."


W tym wypadku również musiałem troche poczekać na odpowiedź, ale dostałem ją od samego Prezesa Zarządu . Jest naprawde taka jaką oczekiwałem, nawet została zwrócona uwaga na ochrone wizerunku człowieka (zajmę się tym w przypływie czasu). Widać Tramwaje Warszawskie nie uprzykrzają nam życia i prawidłowo traktują klientów - BRAWO!



Miejskie Zakłady Autobusowe Warszawa

Zupełny brak kontaktu... Chyba będzie trzeba wybrać się na piechotkę.



Polskie Koleje Państwowe Sp. z o.o. Intercity

Z tą postkomunistyczną insytucją nie udało mi się dogadać elektronicznie. Coś niecoś słyszałem o zakazie fotografowania na kolei i jego zniesieniu... to też im napisałem ale nie dostałem jednoznaczej odpowiedzi. Zostałem odesłany do Dyrekcji PKP na Grójecką 17 w Warszawie. Udam się tam jak znajde trochę czasu i dowiem się co i jak.

Natomiast § 1, pkt. 16 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14 marca 2001 r. w sprawie przepisów porządkowych obowiązujących na obszarze kolejowym, w pociągach i innych kolejowych pojazdach szynowych (Dz. U. Nr 30, poz. 351) mówi nam:

"Na obszarze kolejowym, w pociągach i innych kolejowych pojazdach szynowych, (...) zabrania się (...) fotografowania, filmowania, wykonywania szkiców i rysunków budynków, budowli i urządzeń oraz pociągów i innych kolejowych pojazdów szynowych, jeżeli zakaz taki wprowadzony jest przez zarząd kolei lub przewoźnika kolejowego,"

W tym wypadku PKP. Upewnie się jeszcze co do tego zakazu. Jeśli ktoś jest zainteresowany fotografowaniem pociągów i na terenach kolejowych zachęcam do zapoznania się z całą treścią rozporządzenia pod adresem: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2001/0351.htm



Zarząd Transportu Miejskiego Warszawa

"Oczywiście jest zakaz fotografowania, wynika to z prawa Prasowego i ustawy dotyczacej własności. Wagony Metra sa własnoscią spółki Metro Warszawskie, autobusy są własnością spółki MZA, lub prywatnych przewoźników, czyli Conex lub PKS Grodzisk, tramwaje są własnoącia spółki Tramwaje Warszawskie. Każda z tych spólek musi zezwolic na fotagrafowanie. Najlepiej prosze przedstawić w podaniu w jakim celu chce Pan wykonać zdjęcie,jesli jest to zdjęcie reklamowe, prawdopodobnie będzie musiał Pan zapłacić.
Pozdawiam ZTM


Tutaj było zaskoczenie. Aż chwyciłem Prawo Prasowe i przeczytałem kolejny raz - nawet słowem nie jest tam wspomniane o zakazie fotografowania wydanym przez ZTM Warszawa. Oczywiści nawiązałem kontakt z instytucjami wymienionymi w liście i jak można zauważyć powyżej wszystki instytucje zgodnie odpowiadają, że zakazu nie ma... Baaardzo dziwna sytuacja... Ale zauważcie jacy chętni na pieniądze... szkoda, że w załączniku nie było cennika (ale ja jestem zgryźliwy .



Fotografowanie centrów handlowych, supermarketów i innych obiektów

Tutaj warto jeszcze raz przypomnieć, że teren prywatny to jest świętość i jeśli ktoś ogłosi sobie w swoim ogródku, czy na parkingu przed marketem zakaz fotografowania... to niestety nie możesz TAM wejść i robić zdjęć. Zupełnie inaczej sprawa wygląda, jeśli przejdziesz kilka kroków i staniesz na chodniku publicznym... tam możesz spokojnie się rozstawić i fotografować, co tylko jest zgodne z prawem...
...a zgodne z prawem jest fotografowanie wszelkich budynków:

Art. 33 Prawa Autorskiego mówi:
"Wolno rozpowszechniać utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku".

W tym wypadku nie jest to moja prywatna interpretacja, ale potwierdzony przez Centrum Monitoringu Wolności Prasy fakt (ostatnio ta instytucja wypowiedziała się na ten temat, artykuł znajduje się tutaj).

Na stronie CMWP możemy wyczytać, że: "w takich sytuacjach nie ma żadnych podstaw dla zakazania fotografowania. Budynek powszechnie dostępny nie jest ani informacją niejawną, ani pilnie strzeżoną informacją publiczną. Budynek nie może też korzystać z ochrony z tytułu dóbr osobistych. Dobra osobiste służą tylko ludziom i ich wizerunkom, a nie budynkom, niezależnie od tego jak bardzo ich właściciele są do nich przywiązani.
Prawo do fotografowania ustanawiają przede wszystkim przepisy prawa prasowego, które umożliwiają swobodny dostęp do informacji w ramach procesu informowania opinii publicznej. Jest tym objęta również kategoria fotografii reporterskiej - dziennikarskiej. Przydatna jest w tym kontekście konstrukcja interesu publicznego."


Kolejnym aspektem jest fotografowanie innych budynków (także użyteczności publicznej). Ale o tym za moment.

Jak wspomniałem wcześniej napisze też o fotografowaniu różnych spornych obiektów. Oczywiście na tą ewentualność również są odpowiednie przepisy jak odpowiedział mi Wydział Komunikacji Społecznej Sekretariatu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

A więc jedziemy z polskimi przepisami, które mają związek z zakazem fotografowania.

A więc zacznijmy od historii...

Dawno, dawno temu (14 grudnia 1982 roku) została uchwalona ustawa o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz.U. 82.40.271), która regulowała kwestie związane z fotografowaniem obiektów, ale ta ustawa ZOSTAŁA UCHYLONA przez ustawę o ochronie informacji niejawnych z dnia 22 stycznia 1999 r. (Dz.U. 99.11.95 z późn. zm.).

Art. 17 STAREJ USTAWY mówił, że:
1. Naczelne i centralne organy państwowe oraz terenowe organy administracji państwowej stopnia wojewódzkiego, a także dyrektorzy przedsiębiorstw państwowych, wprowadzą oznakowanie obiektów, których fotografowanie, filmowanie, szkicowanie i rysowanie bez zezwolenia jest zabronione ze względu na ochronę tajemnicy państwowej.
2. Minister Spraw Wewnętrznych określa wzór i sposób oznakowań.
3. Zezwoleń, o których mowa w ust. 1, udzielają właściwe naczelne i centralne organy państwowe lub terenowe organy administracji państwowej stopnia wojewódzkiego.
4. Szczegółowe zasady i tryb udzielania zezwoleń, o których mowa w ust. 3 oraz w art. 16, określają naczelne lub centralne organy państwowe w porozumieniu z Ministrem Spraw Wewnętrznych, a jeżeli zezwolenia mają dotyczyć jednostek organizacyjnych, w których występują wiadomości stanowiące tajemnicę państwową o szczególnie ważnym znaczeniu dla obronności Państwa i Sił Zbrojnych - w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej.

OBOWIĄZUJĄCE OBECNIE USTAWA O OCHRONIE INFORMACJI NIEJAWNYCH NIE ZAWIERA PODOBNYCH REGULACJI!!!

Ale uwaga, jest pewien haczyk:

Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 czerwca 2003 r. (Dz.U.03.116.1090), w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa i obronności państwa oraz ich szczególnej ochrony obiektami szczególnie ważnymi dla bezpieczeństwa i obronności państwa są:

1. zakłady produkujące, remontujące i magazynujące uzbrojenie i sprzęt wojskowy oraz srodki bojowe, a także zakłady, w których są prowadzone prace badawczo-rozwojowe lub konstruktorskie w zakresie produkcji na potrzeby bezpieczeństwa i obronności państwa;
2. magazyny rezerw państwowych, w tym bazy i składy paliw płynnych, żywności, leków i artykułów sanitarnych;
3. obiekty jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej lub przez niego nadzorowanych;
4. obiekty infrastruktury transportu samochodowego, kolejowego, lotniczego, morskiego i wodnego sródlądowego, drogownictwa, kolejnictwa i łączności oraz ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej;
5. zapory wodne i inne urządzenia hydrotechniczne;
6. obiekty jednostek organizacyjnych Agencji Wywiadu;
7. obiekty:
a) Narodowego Banku Polskiego oraz Banku Gospodarstwa Krajowego,
b) Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. oraz Mennicy Państwowej S.A.;
8. obiekty, w których produkuje się, stosuje lub magazynuje materiały jądrowe oraz źródła i odpady promieniotwórcze;
9. obiekty telekomunikacyjne przeznaczone do nadawania programów radia publicznego i telewizji publicznej;
10. obiekty organów i jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej lub przez niego nadzorowanych;
11. obiekty organów i jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych lub przez niego nadzorowanych;
12. obiekty jednostek organizacyjnych Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego;
13. obiekty Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej;
14. obiekty znajdujące się we właściwości Ministra Sprawiedliwości, Służby Więziennej oraz jednostek organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez Ministra Sprawiedliwości;
15. zakłady mające bezpośredni związek z wydobywaniem kopalin podstawowych;
16. obiekty, w których produkuje się, stosuje lub magazynuje materiały stwarzające szczególne zagrożenie wybuchowe lub pożarowe;
17. obiekty, w których prowadzi się działalność, z wykorzystaniem toksycznych związków chemicznych i ich prekursorów, a także środków biologicznych, mikrobiologicznych, mikroorganizmów, toksyn i innych substancji wywołujących choroby u ludzi lub zwierząt;
18. elektrownie i inne obiekty elektroenergetyczne;
19. inne obiekty będące we właściwości organów administracji rządowej, organów jednostek samorządu terytorialnego, formacji, instytucji państwowych oraz przedsiębiorców i innych jednostek organizacyjnych, których zniszczenie lub uszkodzenie może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, dziedzictwa narodowego oraz środowiska w znacznych rozmiarach albo spowodować poważne straty materialne, a także zakłócić funkcjonowanie państwa - z zastrzeżeniem § 4.



Na podstawie przepisów tego rozporządzenia obiekty, o których mowa, podlegają szczególnej ochronie. Zgodnie z § 5 ust. 3 pkt 2 prowadzenie szczególnej ochrony obiektów obejmuje w szczególności inne działania mające na celu ochronę obiektu, które wynikają z jego specyfiki i charakteru zagrożeń dla jego funkcjonowania.
Całkiem logiczne jest więc, że zarządcy wymienionych obiektów mogą w celu ochrony danego obiektu wprowadzić zakaz fotografowania. Więc jeśli na jakimś z wymienionych powyżej obiektów zobaczymy tabliczkę z przekreślonym konturem aparatu fotograficznego to znaczy, że nie można roić zdjęć temu obiektowi. Oczywiście jeśli zakazu takiego nie ma to chyba logiczne jest, że zdjecia robić można - jeśli coś nie jest zabronione przez prawo to stanowi działalność legalną.


Warto zaznaczyć również (jeszcze do wspomnianego powyżej przepisu), że na podstawie § 1 ust. 2 przepisów rozporządzenia nie stosuje się do:
1) obiektów i urządzeń, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 6 i 8 ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu (Dz. U. Nr 27, poz. 298, z późn. zm.);
2) obiektów wytypowanych dla organów władzy publicznej na stanowiska kierowania.


Jeszcze przypomnę tylko o pewnym rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 14 marca 2001 r. w sprawie przepisów porządkowych obowiązujących na obszarze kolejowym, w pociągach i innych kolejowych pojazdach szynowych. I tak § 1 pkt 16 tego rozporządzenia mówi, że "na obszarze kolejowym, w pociągach i innych kolejowych pojazdach szynowych, z zastrzeżeniem § 2 i 3, zabrania się fotografowania, filmowania, wykonywania szkiców i rysunków budynków, budowli urządzeń oraz pociągów i innych kolejowych pojazdów szynowych, jeżeli zakaz taki wprowadzony jest przez zarząd kolei lub przewoźnika kolejowego". Czyli znowu dochodzimy do konkluzji, że jeśli brakuje jednoznacznego zakazu fotografowania (jednoznacznego, czyli ugruntowanemu na przepisie - w tym wypadku właściwej komórki kolei) to fotografować możemy. Więc mylne jest to, że na kolei panuje zakaz fotografowania - może on być wprowadzony w niektórych miejscach, ale osobiście jeszcze nigdy się z nim nie spotkałem.

ale co do kolei to jest aktualizacja:

Dużo jest informacji tylko trzeba umieć poszukać i niestety trzeba się przebić przez typowe "bicie piany"
Nie ze wszystkim powyżej się zgadzam - konkretnie z tą częścią o supermarketach....
Generalnie moje zdanie jest takie że jeśli chodzi o ochronę to każda ochrona może nam "skoczyć" (wiem bo pracuję w tej "branży" - jako techniczny co prawda ale prawo w tym zakresie znam), a z policją trzeba grzecznie - wystarczy poprosić o podstawę prawną zakazu i problem znika.. Na terenie publicznie dostępnym można fotografować i nie mogą tego zabraniać żadne wewnętrzne zakazy - bo one np. w miejscu pracy obowiązują pracowników czyli np. ochrona nie może robić zdjęć - ja jako klient mogę bo taka naklejka nie ma mocy prawnej..
Proponuję poczytać jeszcze o przypadku niejakiego Andrzeja Ławy - znanego z bicia piany na pl.soc.prawo - został za fotografowanie pobity w centrum Janki przez ochronę - było o tym w wyborczej
http://miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34882,4545920.html
i tasiemiec
Pozdrawiam

[Wats0n]

Po dzisiejszej konsultacji z prawnikiem potwierdziło się to, co wyżej zostało napisane: robić zdjęcia możemy praktycznie wszędzie.
Problem ewentualnego naruszenia dóbr występuje dopiero w momencie publikacji, a to tylko i wyłącznie z pozwu cywilnego.
Czyli - ochrona może pocałować nas w rzyć, wezwać policję (i tym samym narazić się na śmieszność bądź zostać ukarana za nieuzasadnione wezwanie) lub dać nam po ryju, po czym my wzywamy policję. W razie gdyby funkcjonariusze byli innego zdania - spisujemy ich dane i numery seryjne... tfu! numery legitymacji i działamy dalej drogą oficjalną składając skargę na ich zachowanie przełożonym.