Canon Ef 17-35 1:2.8 L Usm

[Zeus]

Czy można prosić o jakieś opinie na temat tego obiektywu

CANON EF 17-35 1:2.8 L USM

Miał ktoś może

No i jak wypada w porównaniu z 17-40 1:4 L USM

[mmsza]

Mówisz o tym z Allegro?
Oglądałem fotki na PBase i moim zdaniem wyglądają tak sobie

[DoMiNiQuE]

z tego co pamietam to Vitez mial to szkielko i zmienil na 17-40/4L (wiec pewnie nie byl zadowolony )
Vitez, do tablicy

[slawi_3000]

Nie mam doświadczeń osobistych, ale kupując 16-35 zapozanłem sie z całą historią WA zoom Canona. 17-35 to wpadka przy pracy. Znacznie lepszy był poprzedni 20-35 2.8L. Jeżeli chcesz tani WA zoom z dobrym światłem, śmiało szukaj tego. Tylko że nie ma USM.

EDIT: A w ogóle, jak nie ma kasy to brać 17-40L! Jest b. dobry i klasę lepszy od 17-35.

[Zeus]

Mówisz o tym z Allegro?
Oglądałem fotki na PBase i moim zdaniem wyglądają tak sobie

Tak a Ty o którym mówisz

[Vitez]

No mialem... bo moj pierwszy egzemplarz 17-40 4 L byl niezbyt udany i mialem okazje wymienic na niego.
Pol roku u mnie 17-35 2.8 L spedzil i... na cyfrze mocno taki sobie, na analogu swietny 8) .
A ze na analogu robie ze dwie klisze na rok to... dalem znowu szanse 17-40 4L i sie tym razem nie zawiodlem

Do cyfry to tylko desperatom co musza miec 2.8 i szeroki kat i AF a na 16-35 2.8 L ich nie stac.

Bo do cyfry z cropem mamy chociazby swietnego Tamrona 17-50 2.8 ktory zjada ostroscia tego 17-35 2.8 L .

[Zeus]

No mialem... bo moj pierwszy egzemplarz 17-40 4 L byl niezbyt udany i mialem okazje wymienic na niego.
Pol roku u mnie 17-35 2.8 L spedzil i... na cyfrze mocno taki sobie, na analogu swietny 8) .
A ze na analogu robie ze dwie klisze na rok to... dalem znowu szanse 17-40 4L i sie tym razem nie zawiodlem

Do cyfry to tylko desperatom co musza miec 2.8 i szeroki kat i AF a na 16-35 2.8 L ich nie stac.

Bo do cyfry z cropem mamy chociazby swietnego Tamrona 17-50 2.8 ktory zjada ostroscia tego 17-35 2.8 L .

No to dobrze ze sie zapytałem

[xwilkx]

Czy ktos wie kiedy zaprzestano jego produkcji albo gdzie mozna znalesc taka informacje?
Na http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&sort=1&cat=27 zdecydowanie dobre opinie. Moze wypowie sie w tym temacie ktos kto mial ten obiektyw a nie tylko Vitez i garstka ludzi ktora nie miala go w rece?

[Vitez]

Moze wypowie sie w tym temacie ktos kto mial ten obiektyw a nie tylko Vitez i garstka ludzi ktora nie miala go w rece?

Może źle zrozumiałem Twoją aluzję, ale ja to szkło miałem ponad 3 miesiące .

[Ernest_DLRS]

Chodziło mu pewnie o to że tylko Ty miałeś, a reszta wróży z kart.

[xwilkx]

Chodziło mu pewnie o to że tylko Ty miałeś, a reszta wróży z kart.

dokladnie

[Mad_Mac]

Canon 17-35 L czy sie oplaca?

Czy ktos mial do czynienia z tym obiektywem i czy oplaca sie w to pakowac. Ceny prawie takie same jak 17-40 z tym ze tu mamy 2.8.
Widzialem opinie na necie ze jest kiepski na 2.8 i 17mm a w zasadzie do tego szkla potrzebuje bo uzywal bym go na slubach.

Z gory dzieki za wszelkie podpowiedzi.

[Parteq]

Kiedys szukalem info o tym szkle i w glowie mi zostalo duzo dobrych "wrazen".
Czy sie oplaca? No ale za ile? Bo bez ceny to trudno wrozyc.

Ja chyba te kase bym odlozyl - sprzedal to co masz w stopce: 20mm i 28mm i rozejrzal sie za uzywka 24L mkI.

Jak to ma byc do slubow to 1.4 a 2.8 to czasami kosmos.

[gadget_zary]

http://canon-board.info/showthread.php?t=14374

Tu może znajdziesz kilka opinii.
Jeśli chodzi o moją opinię to Parteq podał ciekawą alternatywę

[Mad_Mac]

Generalnie chodza ponizej £400 Myslalem zeby sprzedac sigme i samiego 8mm
24L hmm troche by mi brakowalo szerokosci. Uzywki chodza okolo £750 to troche sporo.
Niestety brak kasy.