Jakość zdjęć z domowego skanera do negatywów

[Bagnet007]

Jakiś czas temu szukałem w miarę sensownego skanera 35mm. Oglądałem sample plaszczaków i dedykowanych. Doszedłem do wniosku że najlepszym rozwiązaniem jest to : http://www.skapiec.pl/site/cat/10/comp/3228 . Co prawda nie posiada funkcji usuwania śmieci itd. ale jakość była bardzo zadowalająca. No i cena ~700zł też dość przystępna. Jednak zrezygnowałem z zakupu skanera i robię u Qby na Pawlikowskiego 8 w Krakowie na Nikon'ie LS5000ED

[jajurek]

W swoim czasie próbowałem różnego rodzaju skanerów "domowych" i doszedłem do smutnego wniosku, że to wszystko zawracanie głowy. Zaznaczam, że to było chyba w 2002 roku i jakość skanerów mogła się od tego czasu zmienić, ale mam od czasu do czasu okazję oglądać skany robione przez kolegów i porównuję je z tymi, które wykonuje laboratorium AGFA (rozdzielczość ok. 2000 DPI, klatka 2000x3000) i różnica jest porażająca. Szczególnie dobrze widać strukturę skanów na dużych powiększeniach - z laboratorium barwy są jednorodne, gdy na tych amatorskich jest mnóstwo wtrąconych pikseli zanieczyszczających obraz, struktura jest "brudna". Oczywiście dużo lepiej wyglądają skany z negatywowego skanera niż płaskiego z przystawką - prawdopodobnie dlatego, że oświetlenie jest dużo bardziej intensywne. Teraz już rzadko fotografuję analogiem, chociaż ma to swoje zalety - np. ostatnio zrobiłem jeden film przy pomocy obiektywu Tamron 17-35/2.8-4, żeby wykorzystać ogniskową 17 mm i rzeczywiście perspektywa jest imponująca. Nie żałuję, że w swoim czasie nie kupiłem skanera negatywowego!

[robsonikus]

Ja od dluzszego czasu zastanawiam sie nad zakupem skanera. Mysle o Nikon Coolscan V ED - moge zakupil za 2100zł. Jako ze lubie robic odbitki 30x45 i powyzej (zdarza sie 60x90) to rozdzielczosc 4000dpi jest istotna, a skany o takiej rozd. to juz znaczny wydatek. Bylaby tez mozliwosc dorobienia skanujac innym osobom Jak za kazdym razem mam zostawic cos kolo 50-60 zl skanerzystom to szybko sie zwroci. Co o tym myslicie?

[chavez]

Mam pewien problem.
Ostatnio pierwszy raz dałem film do skanowania do labu. Wcześniej zawsze robiłem odbitki prosto z negatywu.
Chodzi o to że nie podobają mi się wyniki skanowania. Widać okropne ziarno, fotki są nieostre. To wina labu a może filmu lub obiektywu? Albo fota jest niedoświetlona.

Daję sampelka.
Pentacon 1.8/50mm @2.0, Superia 200

źródło

100% crop skanowane z ok. 1800dpi (skan miał wielkość 2520x1680px).

[Ryba85]

Miałem tak samo jak oddałem do labu. Jakaś kasza a nie zdjęcia. Może ktoś wie gdzie w Toruniu jest dobry lab?
Pozdrawiam

[Fan nr 1]

,Chodzi o to że nie podobają mi się wyniki skanowania. Widać okropne ziarno, fotki są nieostre. To wina labu a może filmu lub obiektywu? Albo fota jest niedoświetlona.
.

To czy fota jest niedoświetlona to sobie sprawdź na negatywie ( klatka będzie jasna)


Ja swego czasu dawałem filmy do skanowania do Agfy - (najczęściej 1024 na 1530) i było zdecydowanie lepiej niż u Ciebie. Jednak i tak nie byłem zadowolony. Zdjęcia z dużą ilością szczegółów wychodziły fatalnie. Kilka razy dawałem, też negatywy do przeskanowania na skanerze Nikon LS-4000 i tu jakość była o wiele lepsza pomimo większego zaszumienia. Chyba Agfa podczas skanowania odszumia, poprawia wysyca itp.

[krwisty]

powiem tak. nie uzywam cyfry juz od jakiegos roku. mam epsona 4490 z ICE rzecz jasna. negatywy wychodza w porzadku, ale skanowanie slajdow - jakby to powiedziec "albo sciana albo odbitka" :/ po prostu skaner nie ogarnia w ogole slajdow

[Nelro]

Ja od dluzszego czasu zastanawiam sie nad zakupem skanera. Mysle o Nikon Coolscan V ED - moge zakupil za 2100zł. Jako ze lubie robic odbitki 30x45 i powyzej (zdarza sie 60x90) to rozdzielczosc 4000dpi jest istotna, a skany o takiej rozd. to juz znaczny wydatek. Bylaby tez mozliwosc dorobienia skanujac innym osobom Jak za kazdym razem mam zostawic cos kolo 50-60 zl skanerzystom to szybko sie zwroci. Co o tym myslicie?

Pomysł bardzo dobry - swojego czasu rozważałem zakup tego modelu skanera ale suma sumarum zdecydowałem się jednak na skaner KonicaMinolta Elite 5400 II (wybór subiektywny a skaner już nie produkowany).
Decydując się na zakup skanera kierowałem się głównie tym, że w mojej miejscowości, pomimo że istnieje kilka labów, żaden nie dysponował w tym czasie frontierem w którym można było skanować filmy.
Jednak około roku po zakupie skanera jeden lab zdecydował się na zakup nowoczesnego frontiera który już skanuje filmy. Ale jak się okazuje skaner jest mi nadal bardzo potrzebny ponieważ proces robienia odbitek z filmu w tym labie jest poprzedzony jego zeskanowaniem a dopiero w drugiej kolejności z tak zeskanowanych klatek filmu robione są odbitki - czyli: niezależnie co się przyniesie czy zdjęcia na płycie CD czy film tradycyjny odbitki są robione z plików cyfrowych. W związku z czym, chcąc mieć filmy zeskanowane wolę je skanować według swojego widzimisię itp. itd. a i odbitki mieć zrobione według własnego skanowania.
Dobry dedykowany skaner jest szalenie przydatny dla wszystkich którzy robią jeszcze analogami - np. w przypadku materiałów pozytywowych można mieć jedną klatkę w postaci: slajdu, pliku cyfrowego i odbitki.

Ze wszystkich materiałów jakie udało mi się przeczytać w internecie oraz z okazanych mi skanów mogę powiedzieć że Nikon V ED to bardzo dobry skaner i że nie będziesz żałował zakupu - zwłaszcza w sytuacji gdy będziesz miał możliwość zarobić (odrobić) na jego zakupie.

[szwayko]

...Fuji Realą, ale z tym materiałem mało który skaner nie robi cyrków....

Dokładnie - ten film chyba jedynie dobrze wychodzi skanowany w labach. Jest strasznie gesty i wymaga skanera z ostrym swiatlem. I tylko dobrze naswietlone klatki wyjda jako tako na domowym skanerze.

Zastawiam sie ze wzgledu na skanowanie jest sens uzywania specjalnych filmow skoro i tak koncowa kolorystyka zalezy od PhotoShopa. I czy nie lepiej robic kolor na filmach latwo skanujacych sie. Ostanio skanowalem stare filmy - jakies kodaki goldy i duzo lepiej one mi wychodza na BenQ 2750i niz Reale. Mniejsze ziarno i szumy.
To samo ze slajdami lepiej mi sie skanuja Provie i tanie Kodaki - niz geste Velvie. Tyle ze na rzutniku jest juz inaczej ;-(

Ze wzgledu na skanowanie negatywow mysle o przejsciu na Kodak Profoto 100 zamiast Reali. Mozna go kupic za 35zl/5pak., wiec duzo taniej.
Czy ktos robil na tym materiale?

Przykładzik na szybko, z Ilforda Pan 400

Z czarno bielom nie ma zadnych problemow wszystko dobrze wychodzi.

Szczególnie dobrze widać strukturę skanów na dużych powiększeniach - z laboratorium barwy są jednorodne, gdy na tych amatorskich jest mnóstwo wtrąconych pikseli zanieczyszczających obraz, struktura jest "brudna".

Masz racje jest tak. Labowe skany przechodza odszumianie i wyostrzanie zwykla siatka wyostrzajaca. Mimo widocznej struktury na odbitkach jej nie widac. Chcac uzyskac bardziej czyste kolory proponuje kazdy skan z przejechac Noise Ninja z ustawieniami Filter Luminance 5,20,10; Filter Colors 10,10,10; USM 225 na radius 0,5.
Sprawdza sie to dla skanow przynajmniej 2700dpi. Strata szczegolow obrazu przy tej rozdzielczosci jest praktycznie niezauwazalna. Potem zdjecie wyostrzyc zwyklym filtrem Sharpen. Po cropowaniu do rozmiaru odbitki powtarzamy Sharpen. W ten sposob uzyskujemy odbitki z labu takie jak przy oddaniu bezposrednio filmu - z jednolita struktura i czystymi kolorami.

[krwisty]

co do skanowania reali - no nie wiem, mi sie ten negatyw akurat skanuje przeswietnie, nie tak co prawda jak portre 160vc, ale jednak bardzo dobrze..
przyklady ponizej:

http://plfoto.com/1150877/zdjecie.html

http://plfoto.com/1150815/zdjecie.html

http://plfoto.com/876365/zdjecie.html

pozdrawiam

[szwayko]

co do skanowania reali - no nie wiem, mi sie ten negatyw akurat skanuje przeswietnie

Tylko troche sa u Ciebie nieostre.

Tak jak masz klatki naswietlone dobrym swiatlem na dworzu,
gorzej jak z pomieszczenia i sztucznego oswietlenia.
Mi tez na dworzu lepiej on wychodzi.
Reala+Polar (crop 100% z 3700x2500pix bez odszum., wyostrzony).

źródło

źródło

Z tego crop byl odszumiany i wyostrz.

źródło

źródło

Skany z BenQ2750i.

[krwisty]

ale to sa niewyastrzane w zaden sposob - nieostre to moze sie brac np z tego, ze negatywy mogly byc jeszcze nie dosc wyprostowane np

[Army]

To jak już jesteśmy przy skanerach to...Czy mógłby ktoś powiedzieć coś z praktyki o Plustek`u OpticFilm 7200 ?
Czy mobilnie się z nim pracuje ( z tą ramką trzeba walczyć po każdych 6ciu skanach?) i jak z pyłkami dostającymi się do skanera (ten skaner nie ma żadnego mechanicznego mechanizmu czyszczącego ?)

[Ramirez]

To jak już jesteśmy przy skanerach to...Czy mógłby ktoś powiedzieć coś z praktyki o Plustek`u OpticFilm 7200 ?
Czy mobilnie się z nim pracuje ( z tą ramką trzeba walczyć po każdych 6ciu skanach?) i jak z pyłkami dostającymi się do skanera (ten skaner nie ma żadnego mechanicznego mechanizmu czyszczącego ?)

Poszukaj testów w necie. Zastanawiałem się kiedyć nad zakupem tego skanera, ale w końcu nie zdecydowałem się na niego. Z tego, co czytałem, nie ma on 7200 dpi, tylko interpolowane, poza tym słabo oddaje przejścia tonalne. IMO lepiej dać kliszę do skanowania w labie.

[Army]

Czytałem dość obszerny i zaspakajający mnie test - niestety przeprowadzony przez komputerowca, a nie fotografa moim przypadku nie do końca skanowanie w labach mnie zaspokaja;/ w, 3 pktach co druga klisza była porysowana przez całą długość - tak, że nawet retusz w PSie nie załatwiał sprawy w 100%. Poza tym po 60 rolkach się zwróci za takie skanowanie. A do czego mi 72000 dpi tzn., jeżeli nie będzie się rozłaziło przy A3 na papierze kredowym to mi starcza.