Tweetnij
Po ostatnich rozmowach w tym wątku zacząłem troszkę węszyć w sprawie kart, gdyż potrzebuję niedługo dokupić kilka sztuk.
Kilka rzeczy, które mi się rzuciło w oczy, a chyba nie były tutaj wspomniane to:
Podobno jeżeli korpus nie wspiera UDMA to lepiej kupić kartę nie-UDMA gdyż będzie ona szybciej działać. Takie założenia były przedstawione w teście, którego link znalazłem na dpreview i którego już nie mogę coś znaleźć. Fajnieby było jakby się ktoś do tego ustosunkował (najlepiej od strony praktycznej). A najlepiej ktoś z 1Ds mkII, bo to mnie w tej chwilii najbardziej interesuje 
Pretec x233 wspiera UDMA (sebcio w powyższym wątku sugerował, że tak nie jest). Tutaj link do specyfikacji na stronie Preteca: http://www.pretec.com/epages/Store.s...roducts/CF233X
Na znanej stronie http://www.robgalbraith.com/bins/mul...?cid=6007-7344 co prawda najnowszych kart nie przetestowano (zakładam, że te sandiski E III/IV to były wersje 20MB/s bez UDMA), ale zdecydowanie warto zwrócić uwagę na wyniki kart SD! Na podstawie tego, dochodzę do wniosku, że warto kupić chociaż jedno SD i włożyć do aparatu na stałe i mieć jako bezpieczny backup nawet w sytuacji kiedy nie ma czasu zmienić głównej karty to nie odczujemy spadku szybkości (czego się osobiście spodziewałem).
od wersjie FW 1.1.6 karty SDHC a także większe niż 8GB CeeFki są wspierane przez dziadków EOS-1D Mark II, EOS-1Ds Mark II and EOS-1D Mark II N (za http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-7901-8722)
Jeżeli założenie w pierwszym punkcie jest błędne (bądź spadek prędkości jest praktycznie pomijalny) to jednak warto kupić kartę wspierającą UDMA, a niżeli starszą. Z przeglądu rynku (choć to napewno nie jest tutaj żadna nowość) wychodzi, że najbardziej optymalnym wyborem SanDisk Extreme III (na przykładzie 8GB), który jest odpowiednio droższy od tańszych popularnych kart jak PQI i Pretec oraz odpowiednio tańszy od np. Lexara. Ot taki złoty środek pomiędzy, który ma bardzo dobrą renomę.
Jakiś komentarz? Obrzucenie błotem?
Kilka rzeczy, które mi się rzuciło w oczy, a chyba nie były tutaj wspomniane to:
Podobno jeżeli korpus nie wspiera UDMA to lepiej kupić kartę nie-UDMA gdyż będzie ona szybciej działać. Takie założenia były przedstawione w teście, którego link znalazłem na dpreview i którego już nie mogę coś znaleźć. Fajnieby było jakby się ktoś do tego ustosunkował (najlepiej od strony praktycznej). A najlepiej ktoś z 1Ds mkII, bo to mnie w tej chwilii najbardziej interesuje Pretec x233 wspiera UDMA (sebcio w powyższym wątku sugerował, że tak nie jest). Tutaj link do specyfikacji na stronie Preteca: http://www.pretec.com/epages/Store.s...roducts/CF233X Na znanej stronie http://www.robgalbraith.com/bins/mul...?cid=6007-7344 co prawda najnowszych kart nie przetestowano (zakładam, że te sandiski E III/IV to były wersje 20MB/s bez UDMA), ale zdecydowanie warto zwrócić uwagę na wyniki kart SD! Na podstawie tego, dochodzę do wniosku, że warto kupić chociaż jedno SD i włożyć do aparatu na stałe i mieć jako bezpieczny backup nawet w sytuacji kiedy nie ma czasu zmienić głównej karty to nie odczujemy spadku szybkości (czego się osobiście spodziewałem). od wersjie FW 1.1.6 karty SDHC a także większe niż 8GB CeeFki są wspierane przez dziadków EOS-1D Mark II, EOS-1Ds Mark II and EOS-1D Mark II N (za http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-7901-8722) Jeżeli założenie w pierwszym punkcie jest błędne (bądź spadek prędkości jest praktycznie pomijalny) to jednak warto kupić kartę wspierającą UDMA, a niżeli starszą. Z przeglądu rynku (choć to napewno nie jest tutaj żadna nowość) wychodzi, że najbardziej optymalnym wyborem SanDisk Extreme III (na przykładzie 8GB), który jest odpowiednio droższy od tańszych popularnych kart jak PQI i Pretec oraz odpowiednio tańszy od np. Lexara. Ot taki złoty środek pomiędzy, który ma bardzo dobrą renomę.Jakiś komentarz? Obrzucenie błotem?
Komentarz