Canon EF 28 f/1.8 vs EF 28 f/2.8

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • licorea
    Dopiero zaczyna
    • 2005
    • 48

    #1

    Canon EF 28 f/1.8 vs EF 28 f/2.8

    Witam serdecznie,

    Canon EF 28 f/1.8 vs EF 28 f/2.8
    Jak wyglada starcie tych dwoch obiektywow? Roznica cenowa jest znaczna, EF 28 f/1.8 posiada USM i jest jasniejszy. Czy jest jeszcze cos, na co trzeba zwrocic uwage przy wyborze jednego z nich?

    Bardzo zalezy mi na ostrosci, sample z EF 28 f/2.8 wygladaly nieco gorzej...

    Bede wdzieczny za wszelkie informacje na ten temat.


    Pozdrawiam,
    Lukasz
    http://lukaszmacheta.com
  • jbs

    #2
    EF 28 mm

    Witam!!

    Mam zamiar zakupić stałkę 28, tylko teraz pytanie którą. Czy z światłem 2.8 czy 1.8? Czy jest warte wydanie prawie tysiaka więcej? Czy jest znaczna różnica w ostrości, plastyce i wykonaniu? Zastanawiam się też, czy nie lepszym wyborem będzie EF 24 mm f/2.8? Dotychczas zajmowałem się portretem a aktualnie wkraczam na rynek fotografii ślubnej.:-P Co będzie lepsze?
    Ostatnio edytowany przez Gość; 32604.

    Komentarz

    • Czacha
      fotograf
      • 2004
      • 4868

      #3
      W mysl zasady panujacej tu na forum - im wiecej swiatla tym lepiej, wybierz 28/1.8. Pomijam juz fakt, ze posiada silnik USM.

      I ogolnie polecam przeszukanie tego wątku - http://canon-board.info/showthread.php?t=5085
      https://www.piotrczechowski.pl

      Komentarz

      • MacGyver
        Cenzor
        • 2006
        • 7043

        #4
        Zamieszczone przez licorea
        Bardzo zalezy mi na ostrosci, sample z EF 28 f/2.8 wygladaly nieco gorzej...
        A co tam sample polecam tablice testowe :-D
        View the image quality delivered by the Canon EF 28mm f/2.8 Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.
        Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

        Komentarz

        • rekin
          Zablokowany
          • 2009
          • 253

          #5
          Zamieszczone przez MacGyver
          A co tam sample polecam tablice testowe :-D
          http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=2
          Weź 28/2.8 bo wg testu jest ostrzejszy

          Komentarz

          • agema
            Coś już napisał
            • 2008
            • 56

            #6
            Zamieszczone przez rekin
            Weź 28/2.8 bo wg testu jest ostrzejszy
            Bosh, jeśli jest to najważniejsza cecha obiektywu , to rekinie pozbądź się tej elki z podpisu , na przysłonie 2,8 jest wyrażnie mniej ostra od 28/1,8.

            Komentarz

            • rekin
              Zablokowany
              • 2009
              • 253

              #7
              Zamieszczone przez agema
              Bosh, jeśli jest to najważniejsza cecha obiektywu , to rekinie pozbądź się tej elki z podpisu , na przysłonie 2,8 jest wyrażnie mniej ostra od 28/1,8.
              Nie ma co porównywać zooma do stalki. To jest karygodne.

              Komentarz

              • agema
                Coś już napisał
                • 2008
                • 56

                #8
                Zamieszczone przez rekin
                Nie ma co porównywać zooma do stalki. To jest karygodne.
                Niby czemu ?

                Komentarz

                • MacGyver
                  Cenzor
                  • 2006
                  • 7043

                  #9
                  Pórównywanie L-zoomów do budżetowych stałek jest jak najbardziej zasadne, ale skończmy to OT.

                  Wracając do przedmiotowych szkiełek to za 28/2.8 przemawia głównie cena i ewentualnie gabaryty, jeśli komuś zależy na bardzo małym szkiełku bo f/1.8 wielki nie jest. Wydaje mi się też że 28/2.8 ma nieco mniejszą dystorsję.

                  28/1.8 to przede wszystkim światło i nieporównanie lepszy AF.
                  Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                  Komentarz

                  • _igi
                    Pełne uzależnienie
                    • 2008
                    • 2035

                    #10
                    28/1,8 to fajne szkiełko strasznie, małe, zwinne i jasne, wystarczająco ostre do wszystkiego, a i w pełni przymknięte daje radę. Jedynie praca pod światło może miejscami rozczarowywać, chociaż szczerze - ostatnimi czasy nie robię nim innych zdjęć i również nie narzekam
                    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

                    Komentarz

                    • rekin
                      Zablokowany
                      • 2009
                      • 253

                      #11
                      Zamieszczone przez _igi
                      28/1,8 (...)również nie narzekam
                      Uważasz że na 2.8 jest ostrzejsze od konkurenta?

                      Komentarz

                      • Sunders
                        Pełne uzależnienie
                        • 2009
                        • 2746

                        #12
                        Zamieszczone przez MacGyver
                        Wydaje mi się też że 28/2.8 ma nieco mniejszą dystorsję.
                        Wg photozone 2,8 ma mniejszą o ok. 0,2%
                        http://maciejko.net/cbsearch/ :wink:

                        Komentarz

                        • rosim
                          Początki nałogu
                          • 2005
                          • 368

                          #13
                          Jeśli kilka mm nie robi większej różnicy, to może wybrać 35f2.0, cena zbliżona do 28f.2.8, ale wg mnie ostrzejszy, no i światło 2.0. Miałem 28f2.8 i jakos niezbyt mi leżał, na stałkę 2.8, to jednak ciemno.

                          Komentarz

                          • _igi
                            Pełne uzależnienie
                            • 2008
                            • 2035

                            #14
                            Zamieszczone przez rekin
                            Uważasz że na 2.8 jest ostrzejsze od konkurenta?
                            Nie porównywałem, po prostu wziąłem to, co mnie interesowało - szerokie szkło z jasnym światłem. Na 10 mpix jest ostre od pełnej, na 15 mpix od f=2,2. Przy f=4 jest taka żyleta, że szczena opada

                            Tutaj generalnie jest jakiś tam sampelek: LINK
                            pucha: 40D
                            szkło: wiadomo
                            przysłona: f/2
                            czas: 1/60
                            ISO: 3200

                            RAW wołany w ACR, ustawienia domyślne, jedynie WB nieco poprawiłem.

                            Ciekawi mnie strasznie jak będzie pracować toto na większych matrycach...
                            !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                            Zamieszczone przez rosim
                            Jeśli kilka mm nie robi większej różnicy, to może wybrać 35f2.0, cena zbliżona do 28f.2.8, ale wg mnie ostrzejszy, no i światło 2.0. Miałem 28f2.8 i jakos niezbyt mi leżał, na stałkę 2.8, to jednak ciemno.
                            Poszukam czegoś o tym szkle, bo mnie interesuje. Głównie ze względu na wymiary, bardziej standardowy kąt widzenia (na aps-h jest standard, na FF - "nieco szerszy standard")
                            Ostatnio edytowany przez _igi; 15112. Powód: Automerged Doublepost
                            5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

                            Komentarz

                            • mxw
                              Pełne uzależnienie
                              • 2005
                              • 2315

                              #15
                              Zamieszczone przez _igi
                              28/1,8 to fajne szkiełko strasznie, małe, zwinne i jasne
                              takie małe to ono nie jest, jest nieco większe od 50/1.4.


                              28/2.8 w ręku nie miałem, ale domyślam się, że różnica pomiędzy nim, a 28/1.8 jest dokładnie taka sama, jak pomiędzy 50/1.8 a 50/1.4. czyli należy polecać i brać 28/1.8, ale jeżeli względy finansowe nie pozwalają, to za pomocą 28/2.8 - ze świadomością jej ułomności (słabsza konstrukcja, wolniejszy i mniej dokładny AF, gorsze światło) - też da się robić zdjęcia, i to całkiem dobre.
                              pozdro.,
                              m.
                              __________________

                              Komentarz

                              Pracuję...