Konwerter czy większy Zoom ?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • szymura
    Bywalec
    • 2008
    • 129

    #1

    Konwerter czy większy Zoom ?

    Zrobiło się już ciepło, sporo ptaszków za oknem i pomyślałem że coś popstrykam ale się troszkę rozczarowałem. Mianowicie mój 70-200 okazał się za małym zoomem jak do ptaszków. I tu moje pytanie, czy warto jest kupować większy zoom za kupę kasy czy może lepiej kupić tańszy konwerter np. 2x który da ten sam efekt (jeśli chodzi o ogniskową), dokładniej chcę wiedzieć czy w tym "2x" chodzi o dwukrotne powiększenie ogniskowej ( czyli w przypadki 70-200 będzie po założeniu konwertera 140-400 ?) czy może chodzi o coś innego i też ważna kwestia jakości, nic na niej nie stracę ? A jeśli już konwerter to jaki ?
    450D / 18-55 f3.5-5.6 / 70-200 f4 / 50mm f1.8 II / Alpha BG-E5

  • arturs
    Pełne uzależnienie
    • 2006
    • 4196

    #2
    z tego co widzę to masz wersję f4 bez IS- to maksymalnie konwerter 1.4x bo zrobi ci się zz tego przysłona f5.6, przy 2x nie będzie AF działał i zrobi się z tego ciemno - zwłaszcza na 450tce.. z moich doświadczeń wynika że nie warto do 70-200 f4 (miałem 70-200f4 is) dokładać konwertera (nawet 1.4) bo i tak będzie za krótko.. zoom typu 100-400 też mi nie pasował - jedynie stałka 400mm / 5.6 .. miałem ponad rok - zacne szkiełko które jest lepsze od 100-400 .. sprzedałem bo się kurzyło bo niestety nie było czasu go używać..
    5DmkI, C85f1.2|580 EXII|

    Komentarz

    • szymura
      Bywalec
      • 2008
      • 129

      #3
      Zamieszczone przez arturs
      z tego co widzę to masz wersję f4 bez IS- to maksymalnie konwerter 1.4x bo zrobi ci się zz tego przysłona f5.6, przy 2x nie będzie AF działał i zrobi się z tego ciemno - zwłaszcza na 450tce.. z moich doświadczeń wynika że nie warto do 70-200 f4 (miałem 70-200f4 is) dokładać konwertera (nawet 1.4) bo i tak będzie za krótko.. zoom typu 100-400 też mi nie pasował - jedynie stałka 400mm / 5.6 .. miałem ponad rok - zacne szkiełko które jest lepsze od 100-400 .. sprzedałem bo się kurzyło bo niestety nie było czasu go używać..
      Widzę że cena 100-400 to ok 6000 zł, nie mogłem znaleźść stałki, jednak te 6000 zł to przesdada, i tu kolejne pytanie czy nie warto by było zamienić 70-200 f/4 L na Sigme 120-400 f/4,5-5,6 DG APO OS HSM skoro z konwerterem będę miał taki marny efekt ? Dodam że Sigma to ok. 3200 zł
      450D / 18-55 f3.5-5.6 / 70-200 f4 / 50mm f1.8 II / Alpha BG-E5

      Komentarz

      • Kubak82
        Pełne uzależnienie
        • 2006
        • 2348

        #4
        za arturs'em - dokup sobie po prostu 400 5,6L i po sprawie.. szklo idealne do ptaszorow a zdjecia bez porownania lepsze niz z "zooma"..

        Komentarz

        • szymura
          Bywalec
          • 2008
          • 129

          #5
          no najniższa cena za to cudo to 4899.00 zł w JabbaFoto, trzeba będzie troszke porobić stronek we flashu może się uzbiera, kiedyś szkoda mi było 300 zł za buty dać a teraz wydaje tysiące na białe rurki . Po tym można dojść do wniosku że fotografia jest jak kokaina, cholernie uzależnia i można majątek na tym stracić i marne szanse na odwyk.
          Lecz może jeszcze jakiś doświadczony użytkownik wypowie się na temat tej sigmy ?
          chodź szczerze powiem że to mnie przekonało http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-t...tki-tescik.htm

          i czy jeszcze dodatkowo można założyć konwerter do C 400mm ?
          450D / 18-55 f3.5-5.6 / 70-200 f4 / 50mm f1.8 II / Alpha BG-E5

          Komentarz

          • janmar
            Pełne uzależnienie
            • 2006
            • 3468

            #6
            No,z obiektywów "ptasich" to szkło w najlepszym bezwzględnie stosunku jakość cena.Jeśli ptaki i często a budżet nie z gumy to tylko 400/5,6.Konwerter można ale : b.ciemno,manual,statyw,niższa [akceptowalnie] jakość.Poszukaj na forum jest na ten temat dużo.Pozdrawiam

            Komentarz

            • Biperek
              Uzależniony
              • 2007
              • 593

              #7
              Koledzy dobrze radzą, ale tylko pod warunkiem, że te ptasiory to tak na super poważnie. Na początek kup sobie TC 1,4 Kenko i odkładaj kasę. Jak ci się nie odmieni - 400/5,6. 70-200 + TC to dość uniwersalny zestaw, ale wymaga niestety sporo światła. Wcale nie jest aż tak marnie, ja używam i nie narzekam, ale ptaki to nie jest mój konik, a focenie to tylko zabawa.
              Chyba, że kupując 400 nie pozbywasz się 70-200.
              Ostatnio edytowany przez Biperek; 9134.
              Pozdrawiam
              Marek/Biperek

              Komentarz

              • szymura
                Bywalec
                • 2008
                • 129

                #8
                Zamieszczone przez Biperek
                Koledzy dobrze radzą, ale tylko pod warunkiem, że te ptasiory to tak na super poważnie. Na początek kup sobie TC 1,4 Kenko i odkładaj kasę. Jak ci się nie odmieni - 400/5,6. 70-200 + TC to dość uniwersalny zestaw, ale wymaga niestety sporo światła. Wcale nie jest aż tak marnie, ja używam i nie narzekam, ale ptaki to nie jest mój konik, a focenie to tylko zabawa.
                Chyba, że kupując 400 nie pozbywasz się 70-200.
                No pozbyc się raczej nie chce, chce coś miec w zestawie bo jak widac po stopce to nie mam za wiele sprzętu. Więc widzę że o tej Sigmie nie ma nawet co gadac skoro nikt nie chce się o niej wypowiedziec, wiec zaczynam zaciskac pasa, może jak już uzbieram to niby "kryzys" się poprawi i coś potanieje. Będe dobrej myśli. A narazie z konwertetrem poczekam.
                450D / 18-55 f3.5-5.6 / 70-200 f4 / 50mm f1.8 II / Alpha BG-E5

                Komentarz

                Pracuję...