Tweetnij
Już miałem to dawno wrzucić, ale stwierdziłem, że co za dużo to niezdrowo 
Zamęt wokół wątku z 70-200 i pochodnym jakoś nie sprzyjał atmosferze więc z małym poślizgiem wrzucam kilka fotek i krótką recenzję szkiełka Tamron 200-500 5-6.3.
Dla kogo to szkiełko? Przede wszystkim dla fotografów przyrody, pasjonatów lotnictwa itp. Ze względu na gabaryty raczej głupio by było przechadzać się z nim po mieście...
Kilka fotek na początek. Wnioski na koniec. Z przyczyn technicznych zdjęcia mają ograniczenie <1.5 MB, więc nie psioczcie, że nie są w max jakości
Kilka bardzo pozytywnych wniosków:
++ Bardzo mała waga, jak na takie ogromne szkiełko (1,2 kg).
++ OSTROŚĆ, ostrość, ostrość, nawet na 500mm. Z konkurencyjnych szkiełek znam tylko 100-400 L, Sigma 135-400 oraz 50-500. Z w/w szkieł tylko Canon może równać się jeśli chodzo o ostrość. Choć 400 to nie 500mm, a nie jestem pewien, czy Tamron nie jest ciutkę lepszy jeśli chodzi o ten parametr.
+ Ładny, naturalny kolor
+ żadnych problemów z CA
+ dość szybki AF (np w Sigmie 50-500 jest HSM, ale na pewno nie jest szybszy)
+ mimo braku stabilizacji obiektyw jest tak długi, zwłaszcza na 500mm, że nie ma problemów z poruszeniami
+ brak widocznej winiety na pełnej dziurze na FF (a S 50-500 miałem na cropie i winietował)
Oczywiście są i minusy:
- kręcący się pierścień AF
- światło 6.3 na 500mm (choć jak widać w Exifach zupełnie to nie przeszkadza, wręcz często przymykać można do 8 )
- ogromna długość obiektywu po wysunięciu na 500mm i przy założonej osłonie
Nie wiem, czy do plusów czy do minusów zaliczyć cenę (ciągle powyżej 3000 w sklepach). Biorąc pod uwagę dostępne zoomy do 500mm to plasuje się tak pośrodku. Najtańsza jest Sigma 170-500, której zupełnie nie znam. No ale czy byłaby lepsza od modelu wyższego, czyli 50-500 EX ? Nie sądzę.
Generalnie uważam tego Tamrona za ciekawą propozycję zwłaszcza dla osób, które potrzebują ostrych 500mm. Jeśli kogoś zadowala 200 lub 300 to na pewno są lepsze propozycje. Swoją drogą jestem ciekaw, czy ktoś używa tego szkiełka ? Ja bym może się i skusił do pstrykania ptaszków od święta, ale szkoda mi wywalać 3k na szkiełko, którego bym rzadko używał. Dla polujących na sikorki i wróbelki może to bardziej łąkomy kąsek niż dla mnie
Pozdrawiam
Zamęt wokół wątku z 70-200 i pochodnym jakoś nie sprzyjał atmosferze więc z małym poślizgiem wrzucam kilka fotek i krótką recenzję szkiełka Tamron 200-500 5-6.3.
Dla kogo to szkiełko? Przede wszystkim dla fotografów przyrody, pasjonatów lotnictwa itp. Ze względu na gabaryty raczej głupio by było przechadzać się z nim po mieście...
Kilka fotek na początek. Wnioski na koniec. Z przyczyn technicznych zdjęcia mają ograniczenie <1.5 MB, więc nie psioczcie, że nie są w max jakości
Kilka bardzo pozytywnych wniosków:
++ Bardzo mała waga, jak na takie ogromne szkiełko (1,2 kg).
++ OSTROŚĆ, ostrość, ostrość, nawet na 500mm. Z konkurencyjnych szkiełek znam tylko 100-400 L, Sigma 135-400 oraz 50-500. Z w/w szkieł tylko Canon może równać się jeśli chodzo o ostrość. Choć 400 to nie 500mm, a nie jestem pewien, czy Tamron nie jest ciutkę lepszy jeśli chodzi o ten parametr.
+ Ładny, naturalny kolor
+ żadnych problemów z CA
+ dość szybki AF (np w Sigmie 50-500 jest HSM, ale na pewno nie jest szybszy)
+ mimo braku stabilizacji obiektyw jest tak długi, zwłaszcza na 500mm, że nie ma problemów z poruszeniami
+ brak widocznej winiety na pełnej dziurze na FF (a S 50-500 miałem na cropie i winietował)
Oczywiście są i minusy:
- kręcący się pierścień AF
- światło 6.3 na 500mm (choć jak widać w Exifach zupełnie to nie przeszkadza, wręcz często przymykać można do 8 )
- ogromna długość obiektywu po wysunięciu na 500mm i przy założonej osłonie
Nie wiem, czy do plusów czy do minusów zaliczyć cenę (ciągle powyżej 3000 w sklepach). Biorąc pod uwagę dostępne zoomy do 500mm to plasuje się tak pośrodku. Najtańsza jest Sigma 170-500, której zupełnie nie znam. No ale czy byłaby lepsza od modelu wyższego, czyli 50-500 EX ? Nie sądzę.
Generalnie uważam tego Tamrona za ciekawą propozycję zwłaszcza dla osób, które potrzebują ostrych 500mm. Jeśli kogoś zadowala 200 lub 300 to na pewno są lepsze propozycje. Swoją drogą jestem ciekaw, czy ktoś używa tego szkiełka ?
Ja bym może się i skusił do pstrykania ptaszków od święta, ale szkoda mi wywalać 3k na szkiełko, którego bym rzadko używał. Dla polujących na sikorki i wróbelki może to bardziej łąkomy kąsek niż dla mnie Pozdrawiam
Komentarz