Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam
Obecnie jestem szczęśliwym posiadaczem 24-70 1:2,8 L USM po pierwszych wrażeniach jestem cholernie zadowolony z tego szkła.
Teraz przyszła kolej pomyśleć o jakimś szerszym koncie i w grę wchodzą dwa obiektywy CANON 17-35/2.8 albo CANON 17-40/4 L USM pierwszy oczywiście używany .
O obiektywie 17-40 potrafię sobie poczytać na
Najlepsze testy obiektywów, testy aparatów cyfrowych i testy lornetek w sieci! Jeśli szukasz kompetentnych informacji z tematyki foto-optycznej to trafiłeś we właściwe miejsce. Czeka tu na Ciebie ogromna ilość profesjonalnych i obiektywnych testów sprzętu optycznego, obszerne i ciekawe artykuły, nowości z branży, bogaty w zawartość merytoryczną i ilustrowany słowniczek oraz bazy danych zawierające setki lornetek, aparatów i obiektywów.
natomiast nie wiem jak ma się sprawa z 17-35 jeśli chodzi konkretnie o
1. Wstęp
2. Zdjęcia i parametry
3. Budowa i jakość wykonania
4. Rozdzielczość obrazu
5. Aberracja chromatyczna
6. Dystorsja
7. Koma i astygmatyzm
8. Winietowanie
9. Odblaski
10. Autofokus
11. Podsumowanie
12. Komentarze czytelników
Bo tak naprawdę wiem ze wybierając 17-35 wiem ze dostaje jasne światło ale nie wiem jak tam z AF jasne ktoś powie ze tam jest USM spoko ale czy jak robili 16-35 to czy tego AF nie poprawili tak jak zrobili to podobno w 16-35 1:2,8 L USM II ?
Jak z dystorsją szeroki kąt to Doś często jakaś architektura ?
Jak z aberacją ?
Dzięki za zainteresowani i za udzielenie wskazówek
Na pewno wolałbym cos ze stałym światłem i na pewno „ L”
-Problem jest taki ze używkę 17-35 można dostać prawie w cenie 17-40 pytanie jak ten 17-35 ma się optycznie do 17- 40
10 – 22 nawet nie biorę pod uwagę
17-35/2.8 jest raczej mało popularnym szkłem, więc nie dziw się, że nie dostałeś jasnej odpowiedzi. Jest ich niewiele na rynku wtórnym i sam nie odważyłbym się go chyba kupić. Nie wiem dlaczego skreślasz 10-22. Wg mnie jest on optycznie porównywalny z 17-40, nie odstaje pod względem odwzorowania kolorów i rzekłbym , że jest nawet trochę ostrzejszy.
R6, 5DIII, 24L, 35L, 50L, 85L, 135L, 16-35L, 24-70L, 70-200L, 100-400L, 580x2, 430 i inne graty
Wybierz to do jakiego wniosku doszedłeś w poprzednim wątku (i od tego czasu) na ten sam temat 2 miesiące temu temacik
Nie wymagaj od kogoś żeby zrobił ci profesjonalny test jak na optyczne.pl... Podałeś nawet żywcem skopiowany spis z testu 'optycznych'. Może lepiej napisz żeby zrobili specjalnie dla ciebie - może będziesz usatysfakcjonowany.
Pewne rzeczy trzeba ocenić samemu
w linkach które podał bakulik jest sporo obrazków nie trzeba znać języka żeby w jakiś sposób ocenić oba obiektywy Canon 16-35mm f/2.8L a 17-35mm f/2.8L Canon 17-40mm f/4L vs Canon 16-35mm f/2.8L
Jak by sie trochę wysilić i pogoglować to by i o "bekach i poduszkach" znalazł. Tylko czy naprawdę są to jakieś powalające różnice.
Na oko widać (szybko patrzyłem - mogę sie mylić ) ze jeśli chodzi o jakość optyczną to 17-40 > 16-35 >17-35. Więc od 17-35 pewnie 17-40 jest lepszy, nie licząc światła ( jako sporo nowsza konstrukcja) . I z jakiegoś powodu 17-35 już canon nie produkuje
Bo tak naprawdę wiem ze wybierając 17-35 wiem ze dostaje jasne światło ale nie wiem jak tam z AF jasne ktoś powie ze tam jest USM spoko ale czy jak robili 16-35 to czy tego AF nie poprawili tak jak zrobili to podobno w 16-35 1:2,8 L USM II ?
Pewnie poprawili ; ) to może być bardzo subiektywna ew. niezauważalna różnica zwłaszcza przy architekturze.. Nowsza konstrukcja bardzo często równa się lepszej współpracy AF z nowoczesną lustrzanką cyfrową - na moją logikę ale mogę się mylić.
@Matsil 10-22 skreślone bo KOKO74 jak można wywnioskować planuje FF w postaci 5D, albo musi mieć po prostu L
Coraz bardziej przekonuje się w kierunku 17- 40 f 4 popatrzyłem sobie na te zdjęcia testowe i bez znajomości języka wywnioskowałem ze 17- 40 wypad najlepiej a i może to nowsza konstrukcja ( dalej nie wiem czy robie dobrze ) może jednak iść w kierunku 17- 35
skoro masz 10-20 oraz 24-70 to ja nie rozumiem, po co chcesz kupować jakieś 17-35(40) ??
No chyba, że masz jakieś dalsze plany, typu sprzedaż 10-20 lub zmiana body na FullFrame, ale o tym nic nie wspominasz...
Sigma sprawuje się dobrze to kawał dobrego szkła ale potrzebuje coś ze stałym światłem
A gacek się po prostu czepia – skopiowałem całość żeby pokazać o co mi chodzi i dalej mam nadzieje ze ktoś wyrazi swoją opinie na temat tych szkieł
Ze stałym światłem to będzie Tokina 11-16 za jakiś czas. Ewentualnie stałki, ale w tym zakresie to chyba tylko elki niestety są do wyboru.
A czepiać się czepiam. I będę się czepiać. Tam pod spodem na przykład była taka ładna reklama Tokiny na ten przykład, mogłeś też przekleić dla kompletu :P
Miałem na myśli stałe światło na całej długości ogniskowej czyli 17- 35 f 2.8 albo 17 – 40 f 4
Gacek na forum nie ma zwyczaju tytułowania przez P. lub inne tytuły
Tweetnij
) ze jeśli chodzi o jakość optyczną to 17-40 > 16-35 >17-35. Więc od 17-35 pewnie 17-40 jest lepszy, nie licząc światła ( jako sporo nowsza konstrukcja) . I z jakiegoś powodu 17-35 już canon nie produkuje
Komentarz