Tamrony dwa ... dylematy dwa.

[balta]

Witam, przeczytałem na CB juz chyba wszystko o dwóch szkłach tamrona a minanowicie 28-75 2,8 i 17-50 2,8. Stoje własnie na progu zakupu jednego z tych przedstawionych szkieł.
O co mi w sumie chodzi .. a wiec o to ze liczę ze kupie dobre szkło 28-75 (ze egz bedzie ostry juz od 2,8) i ze posłuży mi długo. Mailem go pożyczonego na sesji od kolegi i spisał sie znakomicie. Ale kusi mnie tez szerszy kąt, czyli wspomniana 17stka. Pytanie zasadnicze czy 17-50 jest tez takie egzemplarzo-felerna jak 28-75 ? (choc to opinie na CB sa tez rozne). Czy istnieje tez realne zagrożenie na trafienie na mydlane szkło w przypadku 17-50 ?
I jeszcze do czego beda mi słuzyc ? Głownie fotografia slubna - wiem wiem .. 28 mm to wąsko ale ja juz sobie z tym poradze

Powiem wam jeszcze gdzie chce zamowic. W agito.pl. Dlaczego ? Dobra cena i ... zgodnie z prawem konsumenckim moge w ciagu 10 dni odesłac (w przypadku gdy byłby felerny) bez tłumaczenia. No i jeszcze maja dobre i tanie raty.

Uprzejmie prosze o pomoc w tej kwestii.

[Grisha]

Skoro wiesz, że możesz zwrócić i wymienić to problem egemplarzo-felerny jest rozwiązany, zatem odpowiedz sobie na pytanie czy wolisz szeroki kąt czy większą ogniskową. Ja jestem na 17-50 ponieważ potrzebny mi taki kąt widzenia. Skoro ci potrzebny do ślubów i uważasz, że 28mm w takiej fotografii sobie pradzisz to mi się nasuwa tylko jedno rozwiązanie z tych dwóch: 28-75.

PS. patrząc po stopce to zawsze 17-28 możesz wyciągać z kit'a. Ciemny bo ciemny, ale jakościowo w tym zakresie daje rady.

[ryszard_ochódzki]

O Tamronach było już parę wątków. Ktoś bardzo słusznie zauważył, że w większości na forum znajdziesz raczej opisy wpadek, wadliwego sprzętu, problemów z serwisem. Jednak jest też bardzo dużo osób, które są zadowolone z tych szkieł (w tym ja . Moja rada:

Przypnij, pstryknij, oceń i jak coś będzie nie dobrze (BF/FF) to zwróć. Nie ocenisz danego egzemplarza na nosa. Trzeba zrobić parę fotek.

ja do szerokiego konta używam kita, a od 28 już raczej Tamrona.


Pozdrowienia

[Viqy]

Tamron

Zawsze możesz zminimalizować możliwość trafienia na mydło kupując obiektyw od kolego Cichego.

http://www.allegro.pl/show_user_auct...hp?uid=8802635

"(...)KAŻDY wysyłany egzemplarz jest testowany i sprawdzana ostrość obiektywu przy świetle 2.8 ! Nie ma możliwości otrzymania "mydlanego" egzemplarza."

Ja kupiłem i jestem zadowolony.

[BeatX]

potwierdzam, tez kupilem od Cichego tamrona 17-50/2.8 i dziala bez zarzutu.
inna sprawa, ze w wyniku mojej nadgorliwosci pofatygowalem sie osobiscie do Poznania, przetestowac dodatkowo sprzet u Cichego na chacie ;]
podpialem piec egzemplarzy tamronow i kazdy dawal identycznie dobry obraz - bez "mydla".
bierz kredyt z Lukas Bank (w 15 min dostaniesz - bez zadnych zaswiadczen itp) i wciagaj tamrona od Cichego /bo niestety u niego tylko za gotowke/

pzdr

[Kolaj]

Dorzucę swoje 3 grosze, jako że jestem świeżutko po rozmowie telefonicznej z serwisem Tamronów, gdzieś na Wybrzerzu. Swojego Tammiego 28-75 kupiłem jakieś 2 lata temu i byłem bardzo zadowolony. Był ostry jak brzytwa od pełnej dziury (nie dziwota - od Cichego). Ale jak to się często zdarza, po upływie okresu gwarancyjnego zrobiło się bardzo słabo. Dopiero przymknięcie do 5,6 pozwala robić normalne zdjęcia.

I cóż, zadzwoniłem, odebrał uprzejmy pan, wysłuchał, co mam do powiedzenia i powiedział, że takie rzeczy są niestety w Tamronach dosyć częste ze względu na jakość zastosowanych materiałów. Dotyczy to zarówno elementów obudowy, szkieł jak i powłok. Ewentualna naprawa polega na wymianie poszczególnych części mechaniki lub optyki. Można też, ale bez jakiejkolwiek gwarancji próbować ustawiać w osi soczewki. Koszty takich napraw stanowią znaczną część wartości obiektywu, co powoduje, że nie ma to większego sensu.

Tak więc o naprawach pogwarancyjnych należy zapomnieć. Wiem, że Cichy oferuje teraz za dodatkową opłatą możliwość przedłużenia okresu gwarancyjnego, dlatego jeśli już decydujemy się na Tammiego, to sugerowałbym skorzystać z tej opcji.

Tamrony to dobre szkła - dopóki działają. Kiedy zaczynają się jakieś problemy, to niestety producent na nas siusia

[BeatX]

no wlasnie zapomnialem napisac, ze po przeczytaniu wielu historyjek i opini na temat serwisu pogwarancyjnego tamrona, kupilem obiektyw z przedluzona o 2 lata gwarancja - za doplata 150 pln ;]
przynajmniej spie przez to spokojniej

[Vitez]

http://canon-board.info/showthread.php?t=21461
http://canon-board.info/showthread.php?t=16428
http://canon-board.info/showthread.php?t=12678

Na przyszłość naprawdę polecam http://canon-board.info/search.php - wystarczy wpisać np '28-75' albo '17-50' i zaznaczyć szukanie tylko w tytułach...

[pgfoto]

Witam, przeczytałem na CB juz chyba wszystko o dwóch szkłach tamrona a minanowicie 28-75 2,8 i 17-50 2,8. Stoje własnie na progu zakupu jednego z tych przedstawionych szkieł.
O co mi w sumie chodzi .. a wiec o to ze liczę ze kupie dobre szkło 28-75 (ze egz bedzie ostry juz od 2,8) i ze posłuży mi długo. Mailem go pożyczonego na sesji od kolegi i spisał sie znakomicie. Ale kusi mnie tez szerszy kąt, czyli wspomniana 17stka. Pytanie zasadnicze czy 17-50 jest tez takie egzemplarzo-felerna jak 28-75 ? (choc to opinie na CB sa tez rozne). Czy istnieje tez realne zagrożenie na trafienie na mydlane szkło w przypadku 17-50 ?
I jeszcze do czego beda mi słuzyc ? Głownie fotografia slubna - wiem wiem .. 28 mm to wąsko ale ja juz sobie z tym poradze

Powiem wam jeszcze gdzie chce zamowic. W agito.pl. Dlaczego ? Dobra cena i ... zgodnie z prawem konsumenckim moge w ciagu 10 dni odesłac (w przypadku gdy byłby felerny) bez tłumaczenia. No i jeszcze maja dobre i tanie raty.

Uprzejmie prosze o pomoc w tej kwestii.

z tego co słyszałem to bardzie felerny jest właśnie 17 50 a nie 28 75
jestem szczęśliwym właścicielem tego drugiego
ale na super ostrość przy 2,8 to bym nieliczył (to tylko w L-kach i też nie zawsze...)
moze w Japonii znajdziesz taki egzemplarz
zadowalająca jest od f:4
mi to wystarcza

[balta]

Dziekuję za podpowiedzi choc nie sa one dosc optymistyczne zwłaszcza te o tym iz po gwaracji obiektyw umiera w mydlanej smierci. To dosc powazna sprawa. Ale co słusznie kolega zuwazył na forum sa faczej feralne watki i historie, wiec licze ze moj takowy nie bedzie.

Tami 28-75 zamowiony w agito.pl i czekam na niego. Jak tylko podepne i zrobie testy, uzupełnie wątek o moje doświdczenia.

ps. i jeszcze cos nt. zakupu od Cichego. Ponoc te szkła własnie roznie działaja z roznymi body wiec zakup poprzez wysyłke i tak nie da mi mozliwosci podpiecie pod moje body i przesettowania konkretnego szla. Wyvieczka raczej nie wchodzi w gre.

Ale taka nasuwa mi sie konkluzja. Obiektyw ten (28-75) otrzymał kilka nagród, spory kawałek tego swiata (canonierów) nim foci .. wiec nie moze byc zle !

pozdrawiam

[pgfoto]

Ale taka nasuwa mi sie konkluzja. Obiektyw ten (28-75) otrzymał kilka nagród, spory kawałek tego swiata (canonierów) nim foci .. wiec nie moze byc zle !

pozdrawiam

no własnie a są tacy co zadnych testów nierobią i tez sa zadowoleni
a juz wogóle niepolecam testu przy 2.8 bo tego zaden tani model canona czy tamrona niezda

[jsemeniuk]

A tam głupoty gadacie, mój EF-S 17-55 po podpięciu do 20D był ostry jak brzytwa już od F2.8 :wink:

A żeby nie było że tanie obiektywy nie potrafią... moja 50tka wali żyletę od F1.8

[zejleman]

Dorzucę swoje 3 grosze, jako że jestem świeżutko po rozmowie telefonicznej z serwisem Tamronów, gdzieś na Wybrzerzu. Swojego Tammiego 28-75 kupiłem jakieś 2 lata temu i byłem bardzo zadowolony. Był ostry jak brzytwa od pełnej dziury (nie dziwota - od Cichego). Ale jak to się często zdarza, po upływie okresu gwarancyjnego zrobiło się bardzo słabo. Dopiero przymknięcie do 5,6 pozwala robić normalne zdjęcia.

I właśnie mnie to przeraża
Te Tamrony są wrażliwe na warunki zewnętrzne (piasek, wilgoć)

Może ktoś mi powie jak wygląda sprawa z Sigmą 24-60/2.8 lub 28-70/2.8?
Warto czy tak gdzieś wyczytałem very do d...

[Kubak82]

I właśnie mnie to przeraża
Te Tamrony są wrażliwe na warunki zewnętrzne (piasek, wilgoć)

ja po czesci z tego powodu pozbylem sie Tamrona choc jeszcze nic mu nie dolegało.. wolalem za wczasu wydac wiecej kasy na L niz potem wysylac tamiego od serwisu do serwisu, placic z telefony itp..

Tamron to dobre szklo ale wystarczy jedna wpadka i szlag trafia ta "fajnosc"

co do drugiej czesci Twojego pytania - korzystalem z 2 Tamronow - 17-35 i 28-75.. przez rok, moze poltora udalo mi sie nic nie zassac do srodka (góry, plaza, las i inne miejsca z masa paskudztwa tylko czekajacego by wepchac sie do jakiegos obiektywu ).. szkla spisywaly sie dobrze i na etapie gdy poszly w swiat, nie moglem narzekac na ich dzialanie.. teraz mam spokojna glowe i dobrze mi z tym

moja rada przy kupnie tamrona - doplac za 4 letnia gwarancje.. gdy ja tworzylem system, takiej mozliwosci jeszcze nie bylo..

[balta]

.. wracając do wątku, Tami doszedł, z pobieżnych testów jakie wykonałem na BF i FF wychodzi pozytywnie, nie widze tendencji do cytowanych zjawisk. sprawa ma sie podobnie na ostrosci przy 2,8. Postaram się napisac cos wiecej jak wyjde z nim w teren. Na razie wracając z pracy mam noc wiec ....
Dziękuje wszystkim za rady i przestrogi. Pożyjemy zobaczymy .. w każdym badz razie ide w storne swiatła (shrek nie szedł)