Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Witam,
mam pytanko czy ktoś kiedykolwiek używal Canon Close-up Lens 500D/58 mm?
Idea jest taka, że nie mam już miejsca w plecaku ani siły nosić kolejnego obiektywu stworzonego tylko do macro (pomijając już ten drobny fakt że jeszcze musiałbym go kupić :-) za parę razy więcej niż to coś). Czy ma to sens, zakładałbym ewentualnie tego stwora na ef 70-300 is usm, jaką skalę odwzorowania dałby taki zestaw?
Dzięki.
sens ma, bo to jest uklad optyczny wielosoczewkowy i jest dosc dobrze skorygowany.
co do powiekszenia - 500D ma sile skupienia odpowiadajaca soczewce makro o sile +2 dioptrii. przy 200mm do ktorych realnie bym tego uzywal (bo powyzej tego lens bedzie mial tak rzadka rozdzielczosc, ze soczewka bezwzglednie zniszczy jakosc zdjec) powinno dac podejsc z odleglosci wyraznie mniejszej niz 1 m. ale konkretnie to proponuje zerknac w jakis folder obiektywow Canona. takie dane sa praktycznie zawsze podawane.
"Przystawka do makrofotografii, mocowana do gwintu filtrów z przodu obiektywu. Zwiększa skalę odwzorowania. Zbudowana z dwóch soczewek wysokiej klasy z korekcją apochromatyczną. Dzięki temu jakość odwzorowania zestawu obiektyw + przystawka nie pogarsza się. Soczewki 500 i 500D są przeznaczone do długich obiektywów (ogniskowe 70-300mm) zaś do krótszych ogniskowych (35-135mm) należy stosować przystawki 250D. Uzyskiwane z przystawką 500D powiększenie zależy od obiektywu (np. odwzorowanie z obiektywem EF 100/2.8 Macro wynosi 1.21, z EF 300/4L - 0.7, z EF 28-105/3.5-4.5 - 0.3, z EF 75-300/4.5-5.6 - 0.89, z EF 100-300/4.5-5.6 - 0.71) Po założeniu przystawki zaleca się ręczne nastawianie ostrości."
Przy 70-300mm powinna wyjść podobna skala.
Pozdrawiam
Łukasz Bakuła „Fotografia – to radość życia. Aparat nie został stworzony dla ludzi smutnych i skwaśniałych”. J. Płażewski
no właśnie po jakichś tam specyfikacjach pokopałem i wychodzi że odwzorowanie będzie coś koło 1:0,7 albo 0,8 ale przy 300mm, więc czy przy 200mm ten zysk to jeszcze jest ZYSK czy już tylko zysk. Nie mogę natomiast doczytać się nigdzie o ile taki układ ewentualnie ciemnieje.
Opis z Pstryka czytałem, ale czy ktoś używał fizycznie?
wszystko zalezy od tego, czy minimalna odleglosc ostrzenia (lub tez dualnie: maksymalna skala odwzorowania) obu obiektywow jest taka sama. moge sie mylic, ale dokladnie taka sama chyba nie jest, chociaz podobna
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamieszczone przez Caudatus
no właśnie po jakichś tam specyfikacjach pokopałem i wychodzi że odwzorowanie będzie coś koło 1:0,7 albo 0,8 ale przy 300mm, więc czy przy 200mm ten zysk to jeszcze jest ZYSK czy już tylko zysk.
to akurat jest banalnie proste do policzenia, bo zaleznosc jest liniowa.
0,8x przy 300mm to 0,533 przy 200mm. czy warte grzechu? nie przekonasz sie, jesli nie sprobujesz
Zamieszczone przez Caudatus
Nie mogę natomiast doczytać się nigdzie o ile taki układ ewentualnie ciemnieje.
Opis z Pstryka czytałem, ale czy ktoś używał fizycznie?
dopoki unikasz metanolu to nie ciemnieje
soczewka modyfikuje sile skupienia ukladu optycznego, ale nie ma wplywu na fizyczny calkowity wyciag ukladu (jesli zle nazywam rzeczy to niech ktos mnie poprawi), ktora determinuje jasnosc (jasnosc=srednica przeslony/calkowity wyciag).
w zamian, kopie mocniej po rozdzielczosci optycznej i sumarycznie taki uklad osiaga nizsza rozdzielczosc niz uklad bez soczewki. poza tym, najczesciej wykazuje znacznie gorsze skorygowanie optyczne niz uklad "saute". tlumaczac z tego pseudonaukowego belkotu na polski: aberruje jak sk... nasadki skladajace sie z wielu soczewek (jak 500D) mniej niz jednosoczewkowe, ale to nadal psuje jakosc
Ostatnio edytowany przez akustyk; 984.
Powód: Automerged Doublepost
Nie mogę natomiast doczytać się nigdzie o ile taki układ ewentualnie ciemnieje.
Nie ciemnieje. Soczewki makro "pozwalają zwiększyć skalę odwzorowania, przy czym nie wpływają na jasność obiektywu, nie zakłócają pomiaru światła i automatycznej regulacji ostrości AF" (źródło).
Pozdrawiam
Łukasz Bakuła „Fotografia – to radość życia. Aparat nie został stworzony dla ludzi smutnych i skwaśniałych”. J. Płażewski
Dzięki za wszystkie odpowiedzi, pomogły mi, przez weekend liczyłem, liczyłem, liczyłem, liczyłem (kasę, ogniskowe, skale odwzorowania i rozdzielczości) i wyliczyłem co sobie za niedługo kupię: ef-s 60 2.8 macro :-o .
Dzięki za wszystkie odpowiedzi, pomogły mi, przez weekend liczyłem, liczyłem, liczyłem, liczyłem (kasę, ogniskowe, skale odwzorowania i rozdzielczości) i wyliczyłem co sobie za niedługo kupię: ef-s 60 2.8 macro :-o .
a nie lepiej jakas Sigme 50/2.8 ?
jakosciowo tak czy siak zyletka, a tansza i w razie czego do korpusu na film sie zapnie albo do pelnej klaty
hmm, to kolejna zagwostka w takim razie która będzie męczyć mój umysł: canon vs sigma. To może jakieś za i przeciw? Czy przy jednak nie nazbyt wielkiej różnicy cenowej może lepiej Canon bo to Canon? Na przesiadanie się na FF nie widzę perspektyw finansowych.
Wznawiam stary wątek. Czy ktoś może próbował zestawu Canon 100mm 2.8 Macro z tą soczewką 500D - ma jakieś spostrzeżenia, a może nawet porównanie z pierścieniem pośrednim 25mm? Sample mile widziane!
Dzięki!
łaczenie podwójnego wpisu.
Nikt? A może ktoś używa z Raynoxem, albo innymi szkłami powiększającymi - będę wdzięczny za informacje, dzięki!
Czy ktoś może próbował zestawu Canon 100mm 2.8 Macro z tą soczewką 500D,
a może nawet porównanie z pierścieniem pośrednim 25mm?
A może ktoś używa z Raynoxem, albo innymi szkłami powiększającymi
ktos uzywal moze 500D z dluzsza lufa. tak konkretnie to chcialem pod 300/4, bo te 2,5m to czasami za duzo, a zwykla soczewka (mam jakiegos Tamrona +2D) kopie koszmarnie po jakosci.
alternatywnie moze byc opinia o soczewkach achromatycznych Marumi, takich jak:
Tweetnij
Komentarz