Kit + filtr 58mm, winietuje?

[woy_taz]

Witam,

chce kupic sobie polara oraz UV na kita i mam pytanie czy przy szerokim kacie i standardowym filtrze 58mm winietuje?

Moze lepiej sobie kupic redukcje na 62 mm i wieksze filtry?

Dzieki

[Fan nr 1]

Kit + filtr UV 58 mm nie winietuje na szerokim kącie. Dodam, że z tanim polarem z Hamy też nie winietuje

[woy_taz]

Super! Dzieki wielkie za szybka odpowiedz W takim razie kupuje 58mm

[Kubak82]

jesli juz zamowiles to trudno ale.. czy ma sens zakladac UV na kit'a
chodzi o to ze kazde szklo, zamontowane przed przednia soczewka wplywa negatywnie na obraz.. kit nie jest ani na tyle drogi aby musiec go "chronic" ani na tyle dobry optycznie aby ryzykowac dodatkowe pogorszenie jakosci (zalezne od jakosci filtra choc nie ma na to reguly - mnie mydlo robila Horya shmc )..

ja na swoich szklach wcale nie uzywam UV'ek i nic im nie dolega (zadne ryski, paprochy i inne ustrojstwa o ktorych tak sie rozpisuja sprzedawcy UV'ek z allegro ;-) ).. no, chyba ze mieszkasz nad morzem albo gdzies pow. 2 tys. m n.p.m. - wtedy UV moze miec jakis sens

[sir-torpeda]

Nowy zwyczaj: chcesz podwoić wartość swojego kita? Nakręć na niego filtr UV :-)

BPNMSP

[Ramirez]

jesli juz zamowiles to trudno ale.. czy ma sens zakladac UV na kit'a
chodzi o to ze kazde szklo, zamontowane przed przednia soczewka wplywa negatywnie na obraz.. kit nie jest ani na tyle drogi aby musiec go "chronic" ani na tyle dobry optycznie aby ryzykowac dodatkowe pogorszenie jakosci (zalezne od jakosci filtra choc nie ma na to reguly - mnie mydlo robila Horya shmc )..

ja na swoich szklach wcale nie uzywam UV'ek i nic im nie dolega (zadne ryski, paprochy i inne ustrojstwa o ktorych tak sie rozpisuja sprzedawcy UV'ek z allegro ;-) ).. no, chyba ze mieszkasz nad morzem albo gdzies pow. 2 tys. m n.p.m. - wtedy UV moze miec jakis sens

Nie wiem, o co Wam chodzi. Używanie UV-ki to dobry zwyczaj - chociażby ze względów ochronnych. Ja na mojego kita (oraz na kilka innych obiektywów) mam nakręcony UV B+W.
Czasem w ferworze walki zdarzało mi się dotknąć paluchem przedniej soczewki obiektywu. Tłuste odciski palców znacznie łatwiej czyszczą się z tej UVki - jeden ruch mankietem koszuki i po problemie. Z soczewki schodziło znacznie gorzej.
To, że obiektyw kosztuje 200 zł nie oznacza, że można go mniej szanować.

[Bagnet007]

...
ja na swoich szklach wcale nie uzywam UV'ek i nic im nie dolega (zadne ryski, paprochy i inne ustrojstwa o ktorych tak sie rozpisuja sprzedawcy UV'ek z allegro ;-) )

Cytat z Allegro:
"Ochrona obiektywu to bardzo ważna sprawa. Poinformuję w szczególności początkujących, że soczewki obiektywu pokryte są specjalną cieniutką warstwą antyrefleksyjną, jeśli zdarzy się, że popada deszcz, a nie daj Boże, wytrzecie zwykłymi ścierami soczewkę - spowoduje to trwałe uszkodzenie obiektywu, nigdzie nikt Wam z powrotem tej ochronnej warstwy nie nałoży." ;-)

http://www.allegro.pl/item161496615_...mm_jakosc.html

To jest już robienie wody z mózgu ??: Ale przyznam, że kilka lat temu gdy bawiłem się jeszcze kompaktem i kupiłem filtr UV za kilkanaście zł, to obraz nagle stał się jakby ostrzejszy i kolory nabrały nasycenia Nie ma to jak dobry marketing.

[Kubak82]

Nie wiem, o co Wam chodzi. Używanie UV-ki to dobry zwyczaj - chociażby ze względów ochronnych.

ale co rozumiesz przez "wzgledy ochronne" jesli np. ze :

Czasem w ferworze walki zdarzało mi się dotknąć paluchem przedniej soczewki obiektywu. Tłuste odciski palców znacznie łatwiej czyszczą się z tej UVki - jeden ruch mankietem koszuki i po problemie. Z soczewki schodziło znacznie gorzej.

to IMHO czysci sie tak samo, choc przyznam, ze jakos nie trafiam plauchem w soczewke ;-) .. niektore szkla ktorych uzywam (m.in. z Praktica - mowa o m42) NIGDY nie mialy zalozonych UV'ek i nie widac na nich rys, plamek itp.. szkla maja po KILKANASCIE lat dodam jeszcze, ze wspolczesne szkla sa bardziej odporne niz ich poprzednicy i dlatego uwazam ze UV jako filtr "ochronny" to pic na wode - te filtry stworzone byly do czego innego a teraz powszechnie lansuje sie mode "chronienia" szkiel ktore doskonale chronia sie same .. duzo chodze po gorach, podrozuje a szkla dalej sa jak nowe.. jesli mialbym uzyc UV'ki to w sytuacjach/miejscach ktore opisalem powyzej + ew. w sytuacjach szczegolnych lub gdyby pogoda tego wymagala (deszcz/ryzyko skraplania sie wody na soczewce itp.)..

To, że obiektyw kosztuje 200 zł nie oznacza, że można go mniej szanować.

oczywiscie - swojego kita mialem w osobnym pokrowcu lens cas'a lowepro - ale bez Uv'ki ;-)

na koniec maly test ktory zrobilem w swoim czasie Sigma 70-300 apo dg i Hoy'a SHMC (zdjecia nie ruszane PSem!!!!).. moze to byla kewstia tego konkretnego filtra ze roznice sa tak kolosalne ale i tak wyleczylo mnie to z wszelkich mysli o uzywaniu filtrow uv gdy nie ma ku temu potrzeby

bez UV'ki:

źródło

z zalozona UV'ka:

źródło

edit: jeszcze pierwsze z brzegu linki na potwierdzenie moich slow:

http://www.fotosite.pl/index.php?title=Ostry_problem_z_filtrem_UV

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653

[Ramirez]

ale co rozumiesz przez "wzgledy ochronne" jesli np. ze :

Ciekawy test.
Czy miałeś zalożoną osłonę przeciwsłoneczną? Wyglada to tak, jakby światło odbijało się od płaszczyzny filtra.
Kiedyś robiłem podoby test z moim filtrem B+W. Nie było zauważalnych gołym okiem różnic w jakości zdjęcia. ??:

Kupiłem kiedyś czarną Hoyę i lezy traz sobie w szufladzie. Hoye pokryte są jakąś dziwną porowatą warstą przeciwodblasową, którą niesamowicie źle się czyści.
W podanym przez Ciebie linku do fotopolis.pl opisana jest technologia stosowana na filtrach B+W:
"Warto zwrócić uwagę na pewno przydatne rozwiązanie - powłoki MRC firmy Schneider-Kreutznach . Nowe filtry Schneider B+W są powleczone siloksanem, który działa jak stała warstwa preparatu Rain-X na szybach samochodowych, co skutkuje znacznie niższym napięciem powierzchniowym, dzięki czemu woda i brud "nie trzymają" się tych filtrów. To najlepszy rodzaj filtra do fotografowania w deszczu!".
To jest niesamowita zaleta.

Poza tym polecam wątek o tym, jak filtr ocalił eLkę: http://canon-board.info/showthread.p...vitez+p%EAk%B3

[Kubak82]

Ciekawy test.
Czy miałeś zalożoną osłonę przeciwsłoneczną? Wyglada to tak, jakby światło odbijało się od płaszczyzny filtra.

tak, oslone mam zawsze zalozona.. chodzi o kontrast i likwidacje ew. odblaskow, zwlaszcza w bardzo sloneczne dni..

Kiedyś robiłem podoby test z moim filtrem B+W. Nie było zauważalnych gołym okiem różnic w jakości zdjęcia. ??:

ja czasem (gdy naprawde musze ;-) ) stosuje Marumi i takich roznic jak w powyzszym tescie nie widze.. przy powiekszeniu sa, ale nie powstaje takie tragiczne mydlo .. mimo wszystko wole szkla bez filtrow, zwlaszcze ze przez tyle lat nic im sie nie stalo mimo czestego uzytkowania 8)

Hoye pokryte są jakąś dziwną porowatą warstą przeciwodblasową, którą niesamowicie źle się czyści.

znany i opisany problem - dlatego przerzucilem sie na Marumi (polarki, szare polowki itp)

w podanym przez Ciebie linku do fotopolis.pl opisana jest technologia stosowana na filtrach B+W:
...
To jest niesamowita zaleta.

i tutaj sie z Toba zgodze - tak jak pisalem wczesniej, takie warunki nawet i mnie sklaniaja do uzycia UV .. Marumi tez ma serie WPC.. jedyne co mnie zastanawia, to czy warto kupowac B+W do kita .. kiedys kolega bedzie chcial go sprzedac i ogloszenie pewnie bedzie wygladalo tak - "sprzedam kita z UV za 200zl, ew. bez filtra za 80"

Poza tym polecam wątek o tym, jak filtr ocalił eLkę

czytalem ze pekajac zrobil rysy na przedniej soczewce .. nie ma tez pewnosci ze to filtr ja uratowal - rownie dobrze moglo sie obyc nawet bez tej ryski na szkle gdyby nie bylo uv.. tego nikt nie stwierdzi, no chyba ze znajdzie sie chetny ktory zrzuci 2 swoje elki na ziemie - jedna z uv, druga bez - jacys chetni

a tak juz na powaznie - kazdy robi jak chce, zreszta istnieja 2 szkoly a temat filtrow uv.. ja od wielu lat nie zaobserwowalem aby szklo moglo w jakims stopniu ucierpiec poprzez brak filtra natomiast widzialem jak taki filtr potrafi pieknie zamydlic zdjecie .. kazdy podejmie taka decyzje jaka mu najbardziej pasuje (zwlaszcza jesli sprzet jest nowy i trzeba chronic soczewke, ekranik, przedmuchiwac pare razy na dzien matryce i strzelac fotki testowe gdzie popadnie ) ale z czasem czlowiek dochodzi do tego ze obiektyw bez filtra nie rozpadnie sie, ekranik dalej bedzie pokazywal co trzeba, nawet bez folii itp. 8) .. szkoda kasy na te filtry - lepiej odlozyc na nowe szklo

[Pogonus]

Pytanie - po co nakładać filtr UV, skoro zamierza się równocześnie używać polara? Przecież sam polar dość skutecznie eliminuje również widmo UV!

[Bagnet007]

Pytanie - po co nakładać filtr UV, skoro zamierza się równocześnie używać polara? Przecież sam polar dość skutecznie eliminuje również widmo UV!

A co z ochroną polara

[Driver]

A co z ochroną polara

A co z ochroną drogiej UV-ki ? Takiej np MERC B&W. Trza ją chronić dekielkiem

[Qbexus]

na droga uv_ke najlepiej założyć tanią uv-kę a sprawa jest prosta jak ktoś znajduje wystarczającą ilość za niż przeciw do stosowania filtrów i chce pogarszać i tak fatalną jakość zdjęć z kita to jego sprawa.
Natomiast gdyby taki filterek był w stanie poprawić jakość szkła albo chociaż chronić je bez obniżania tej jakości to filtry były by na wyposażeniu.

[Pogonus]

Do ochrony soczewki czołowej służą filtry Canon Protect, a nie UV!!!