Canon seria L.

[KOKO74]

Witam
Ludzie często tak jak ja kiedyś, a nawet obecnie pytają jakie szkło najlepiej kupić ( do canona ) ja chciałbym się podzielić z ludzmi tym co zauważyłem obecnie posiadam Sigma 28-70mm f/2.8 EX Aspherical DF a dzięki uprzejmości jednej pani fotoreporter miałem okazje chwile pobawić się obiektywami serii L Canon EF 16-35mm f/2,8L USM oraz Canon EF 70-200mm f/2,8L IS USM byliśmy na meczu hokeja sigma naprawdę się traciła. Oczywiście jestem świadomy wielkiej różnicy finansowej, a teraz wiem dlaczego canon chce tyle kasy za swoje obiektywy – i ma za co tyle brać.
Postanowiłem oszczędzać i kupić sobie jakieś porządne szkło – mowa tutaj o serii L. a ze kosztuje to wiele moją uwagę zwróciły tak zwane ciemne elki.
Tutaj oczywiście mase pytań
- czy są równie doskonałe szybkie i prawie nie omylny AF oraz czy tak samo dobrze wykonane???
- zauważyłem ze większość zdjęć z tego hokeja ma przysłonę ustawioną na f/4 lub wyżej
a pytanko polega na tym czy jak sigma f/2.8 przymknęła się do f/4 aby fotka była ostra to obiektyw np. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM z maksymalnym otworem przysłony f/4 Tag że jeszcze by się przymknął czy zostałby na f/4 i fotka na tych 4 byłaby tak samo ostra ?????- fotki robimy na TV.- więc przysłona jest automatycznie dobierana przez aparat

poszukuje kontaktu z kimś kto mieszka niedaleko mnie to znaczy na Górnym Śląsku – Katowice, Bielsko, Cieszyn, Rybnik i posiada jeden z niżej wymienionych obiektywów lub lampę.- po prostu chciałbym zobaczyć ( a może uda nam się jakiś test )

Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 70-200mm 4L USM

Canon Speedlite 580 EX

Pozdrawiam serdecznie

[Tomasz1972]

jakbyś mieszkał bliżej dolnego śląska (warto uzupełnić profil ) to służę 17-40 oraz 70-200 , oba w wersji F4 ; 580 tez się znajdzie

[zanussi]

Cześć.
Mam 24-70/2,8 i 70-200/2,8.... i mieszkam aktualnie w Cieszynie.... ale to nie są te szkła o które Ci chodzi...
jesli chcesz - dawaj na Priv
pozdrawiam

[Czacha]

Dyskusja o bzdurach wydzielona - http://canon-board.info/showthread.php?t=14246

[KOKO74]

Zanussi i Tomasz 1972dziękuje ci bardzo ale tak jak wspomniałem interesuje mnie ciemna serja ( te tańsze ) chciałbym po prostu wiedzieć czy jak czy jak sigma f/2.8 przymknęła się do f/4 aby fotka była ostra to obiektyw np. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM z maksymalnym otworem przysłony f/4 Tag że jeszcze by się przymknął czy zostałby na f/4 i fotka na tych 4 byłaby tak samo ostra ?????- fotki robimy na TV.- więc przysłona jest automatycznie dobierana przez aparat
Chciałbym mieść pewność ze AK kupie sobie taki ( ciemny obiektyw) L. f/4 to fotki nie wyjdą mi ciemne tam gdzie były w miara spoko z sigmą
Pozdrawiam i dziękuje

źródło

[KOKO74]

prubowałem dołozyć przykładową fotke ale jakoś nie wyszło

[miszaqq]

polecam jak najbardziej, jakos nie zauwazylem zeby mi bardzo przeszkadzalo f4 w moim 70-200, jak bardzo potrzebujesz to podbijasz sobie ISO i focisz dalej, kolejny zakup to pewnie bedzie wymiana KITa na 17-40L takze f4 bo na 16-35 uwazam ze troszeczke szkoda kasy, a mozna sobie za to kupic cos fajnego.
wprawdzie rzadko ostatnio podpinalem 70-200 ale fotki sa swietne, kiedys kupilem tutaj na wyspach tani polarek z jessopsa i szybko oddalem wiec licz sie jeszcze z tym ze jak bedziesz chcial kupic jakis dobry filterek (jakikowliek) to tylko dobrej firmy i najwyzszy model, inaczej szkoda poprostu kasy wydawac na tak dobry obiektyw, bo po zalozeniu tego polarka na moje 70-200L fotki wychodzily jak z KITa
pomysl jeszcze ewentualnie nad 70-200 L f4 IS ktory wlasnie wszedl, mysle ze IS w tym obiektywie ktory bedzie nadal tanszy od 2.8 jest wart rozwazenia

[schabu]

tu wejdz, zrob uplopad zdjecia i klej link : http://imageshack.us/
jezeli o ostrosc to jezeli chodzi o sigme i canona to teleobiektywy sigmy i kilka szkiel dedykowanych tylko pod cyfre moze dorownac eLka. aha -czy canon 28-105 nie kosztuje mnie wiecej tyle samo co jasniejszy 24-70?
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
tu mozesz sobie sprawdzic jakie rozdzielczosci na pelnych otworach maja te eLki.

[KOKO74]

dziękuje wszyskim za odpowiedzi
ale jak do takiego Canon EF 70-200mm 4L USM podepniemy jeszcze Telekonwerter EF 2x II to wyjdzie jakieś f/8 - czy to nie zaduzo - ktoś jusz coś takiego robił ??? ( miszagg ) podpinałeś moze ???

[schabu]

w takim wypadku ta kase z konwertera wolabym przeznaczyc na jasniejsze szklo. nie wiem jakie foty Ty robisz ale mi w zupelnosci wystarcza 200 mm na koncu.a jak juz sie upierasz na konwerter to lepiej i tak zainwestuj w jasniesze szklo

[miszaqq]

niestety nie posiadam EF 2x ani 1.4x wiec nie mialem mozliwosci podpiecia, narazie takze nie planuje kupna takowego, skupiam sie raczej na szerszych katach ewentualnie nad dobra stalka typu 50 1.4 USM, z fotek w mojej stopce to te na airliners i te na pbase byly robione wlasnie moja 70-200 wiec sobie mozesz poogaldac

[KOKO74]

raczej czasami soć z daleka a tak to narazie zazwyczaj troche siatkówki trache hokeja

no i takim ciemny canon to raczej do kościułka jusz nie bardzo chyba mowa np. 17-40f/4 - tak zeby znajomym ślub naprzykład - a unas kościuł stary i ciemny - co otym myślicie ???

[schabu]

ja robie czasem nawet z reki 70-200/4 na iso 800 jak jest jasny kosciol i wychodzi ostro ale wiesz-zawsze jest lampa, ktora od czegos sie odbija

[KOKO74]

a jagby do ntego zestawu jakomś fajną lampe

oczywiście wszysko z czasem nic naraz

widziałem kiedyś jak profesionalny fotograf robił z lampą fotki ze ślubu co w tym złego ze z lkampą

[miszaqq]

a jagby do ntego zestawu jakomś fajną lampe

lampe polecam zdecydowanie, od czasu jak mam 430EX to nawet 50f1.8 przestal jakby sie gubic w ciemnosciach , natomiast 70-200L lapie ostrosc blyskawicznie, nawet w bardzo kiepskich warunkach (oczywiscie z podpietym 430EX) i jak nie zapomne przelaczyc z minimalnego ostrzenia 3m na 1.2m