Sigma 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM - problem z FF i BF

[suzzy]

Witam,

mam pytanie czy ktoś miał do czynienia z tym obiektywem Sigma 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM i problemem z FF i BF? Kupiłam ten obiektyw do Canona 6d... niestety dwa z testowanych obiektywów okazały się lekko mówiąc "mydlane" (mikro kalibracja przyniosła znikome efekty). Sprzedawca ma dla mnie sprowadzić kolejne egzemplarze i mamy "trafić" na taki, który spasuje z moim body. Pytanie do was to: czy bawić się w to? Czy dać sobie spokój i zwrócić szkło lub ewentualnie wymienić na coś innego? Tylko na co? Canonowska E-Lka 24-70 2.8 to dwukrotny koszt Sigmy. Trochę droższy od Sigmy byłby Tamron ale tu też pewnie spotkam się z podobną niespodzianką co z Sigmą.

[Bechamot]

Witam,

mam pytanie czy ktoś miał do czynienia z tym obiektywem Sigma 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM i problemem z FF i BF? Kupiłam ten obiektyw do Canona 6d... niestety dwa z testowanych obiektywów okazały się lekko mówiąc "mydlane" (mikro kalibracja przyniosła znikome efekty). Sprzedawca ma dla mnie sprowadzić kolejne egzemplarze i mamy "trafić" na taki, który spasuje z moim body. Pytanie do was to: czy bawić się w to? Czy dać sobie spokój i zwrócić szkło lub ewentualnie wymienić na coś innego? Tylko na co? Canonowska E-Lka 24-70 2.8 to dwukrotny koszt Sigmy. Trochę droższy od Sigmy byłby Tamron ale tu też pewnie spotkam się z podobną niespodzianką co z Sigmą.

pytanie skad wiadomo ze to FF/BF ?

nalezy zrobic uproszczony test np fotografujac skosnie lezaca na podlodze miarke z odleglosci ok 30-50 ogniskowych
wyostrzyc na jakis kontrastowy element znajdujacy sie na miarce i ocenic GDZIE przypada maximum ostrosci. - czy tam gdzie celowalac , czy w innym miejscu.
wybrac pojedynczy punkt AF - najlepiej centralny.
probe kilka tazy ocenic.
szukaj miejsca maksymalnej ostrosci.

i to na roznych ogniskowych , gdyz sklonnosc FF/BF moze byc rozna dla roznych ogniskowych.

podstawa jest dobry test , bez tego mozna wyciagnac falszywe wnioski.

oczywiscie mozna porownywac z innymi obiktywami , moze trafisz na taki , ktory akurta dl Twojej puszki bedzie dostrojony.

jak powtarzam sprawdzaj na skrajnych ogniskowych.

[suzzy]

Oba były sprawdzane własnie takim sposobem (Pomoc przy kalibracji obiektywu [poradnik] | Fotoblogia.pl). W sklepie i w warunkach domowych. Jeden z nich przy 24mm był ok ale przy 70mm - tragedia. Z drugim było podobnie.

[darkon]

Trochę droższy od Sigmy byłby Tamron ale tu też pewnie spotkam się z podobną niespodzianką co z Sigmą.

Nie ma co generalizować, mam Tamrona, przy zakupie mogłem wybierać z 3 sztuk, wszystkie wymagały delikatnej mikro kalibracji, ale wszystkie po tym zabiegu trafiały w punk i były ostre. Co do twojej Sigmy to zrób zdjęcie na live view i zobacz czy obraz jest ostry, w tej metodzie ostrzenia błędy bf/ff nie występują i będzie wiadomo czy obiektyw mydło, czy to tylko problem z kalibracją af.

[Cichy]

Ja tylko napiszę, że z Tamronem nie ma takich problemów. Poza tym ma stabilizację, lepsze powłoki no i ogólnie jest optycznie lepszy.

Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM Lens Image Quality

[Bechamot]

Oba były sprawdzane własnie takim sposobem (Pomoc przy kalibracji obiektywu [poradnik] | Fotoblogia.pl). W sklepie i w warunkach domowych. Jeden z nich przy 24mm był ok ale przy 70mm - tragedia. Z drugim było podobnie.

w canonie 6 d kalibrujesz odzioelnic dla skrajnych ogniskowych.
to sie da teoretycznie przynajmniej wyprowadzic .

nie kalibrowali tego dla roznych ogniskowych ?


oczywiscie mozesz probowac wymienic obiektyw , ale i tak kalibracje zawsze trzeba sprawdzic.

[suzzy]

w canonie 6 d kalibrujesz odzioelnic dla skrajnych ogniskowych.
to sie da teoretycznie przynajmniej wyprowadzic .

nie kalibrowali tego dla roznych ogniskowych ?


oczywiscie mozesz probowac wymienic obiektyw , ale i tak kalibracje zawsze trzeba sprawdzic.

Kalibrowali i d*pa, obie sztuki "wadliwe". Jeśli kolejne egzemplarze będą zachowywać się podobnie będę musiała zwrócić ten obiektyw lub ewentualnie wymienię go na Canon 17-55 mm f/2.8. Zamiana na Canon 24-70 mm f/2.8 II L raczej odpada - cena zabija.

[Mariusz_C]

Kalibrowali i d*pa, obie sztuki "wadliwe". Jeśli kolejne egzemplarze będą zachowywać się podobnie będę musiała zwrócić ten obiektyw lub ewentualnie wymienię go na Canon 17-55 mm f/2.8. Zamiana na Canon 24-70 mm f/2.8 II L raczej odpada - cena zabija.

17-55/2,8 to jest pod kropa szkło a nie do 6d, weź raczej tamrona tak jak pisze Cichy są lepsze od sigm, a jeszcze pytanie czy rozważałaś 24-105L?? Jeśli Ci nie zależy na 2,8 to chyba lepsze wyjście to 24-105. Zresztą 2,8 to też nie jest super jasno. Ja się przesiadłem kiedyś z sigmy 24-70 na elkę i byłem zadowolony, ale to było w 2008r i to była inna sigma wtedy chyba.

[Bechamot]

Kalibrowali i d*pa, obie sztuki "wadliwe". Jeśli kolejne egzemplarze będą zachowywać się podobnie będę musiała zwrócić ten obiektyw lub ewentualnie wymienię go na Canon 17-55 mm f/2.8. Zamiana na Canon 24-70 mm f/2.8 II L raczej odpada - cena zabija.

w sklepie nie sa w stanie tego skalibrowac.
chlopcy zrobili to tak na oko.
a wiadomo ze na oko to chlop w szpitalu umarl.

to mogly byc co najwyzej manewry na uspienie przeciwnika.

nie wiem jak cenowo , ale chyba wolalbym wspomnianego wyzej tamrona i ma stabilizacje.

mam 24-70 L i jest to obiektyw z najgorszym AF jaki kiedykolwiek mialem , ale wiedzac o tym, wiem jak go przechytrzyc i nie sprzedam mimo tej przypadlosci.

[RobertON]

Może pomyśl nad nowym - Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM (nie jest to elka) lub Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM (zbiera dobre recenzje).
Chyba, że musi być światło 2,8.

Również jestem na podobnym etapie rozważań...24-70 czy może 24-105, tylko niestety czekam na przypływ gotówki.

Test:

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1