Dobry zoom pod m42 lub niekoniecznie?

[asdf]

Witam.

Mam do czynienia z kilkoma stałkami pod m42 i zabawa jest fajna, szczególnie pod LV, ale czasem jest za dużo kombinowania, żeby się oddalać, zbliżać, itp.
Potrzebowałbym coś o podobnym zakresie ogniskowych jak kit, ale ów szkło musi być lepsze optycznie.

I tak rozmyślam, czy z tamtego okresu jest coś zdatnego do użytku? Zoomy się dopiero rozwijały, a nie chciałbym kupić większego badziewia niż kit.

Oczekuję mniejszej dystorsji i lepszej jakości wykonania, szkła systemowe też mogą być, ale podejrzewam, że będą z tymi wymaganiami droższe niż odpowiedniki w m42.

[jaś]

obawiam się że nie ma dobrych zoomów m42 i kit jest poza zakresem takich zabytków. akurat kita nigdy nie używałem ale mz. optycznie to on może być lepszy i pewnie jest lepszy niż zabytkowe stałki czy zoomy, jest po prostu ciemny i mechanicznie jak każdy widzi, ale jest tani jak barszcz i jak się rozwali można kupić następnego.

[MAF]

Pod m42 zapomnij. Szczególnie że oczekujesz zakresu od 18mm. Dla m42 to już było ultraszeroko.

[jotes25]

Obecne kity (zwłaszcza STM) to już nie jest taki badziew jak kilka lat temu. Dodatkowo można je łatwo uszlachetnić za pomocą DLO. Jeśli ktoś nie ma hiperwymagań, to warto odżałować te parę stówek.

[igor58]

odpuść sobie, jaś dobrze radzi
kiedyś kombinowałem z Tokiną 28-200 pod Olympusa, ale ogólnie kicha
na slajdach był świetny, na cyfrze b. słaby
ustawianie ostrości (LV) to była mordęga
ale jak się lubisz katować - próbuj

[asdf]

obawiam się że nie ma dobrych zoomów m42 i kit jest poza zakresem takich zabytków. akurat kita nigdy nie używałem ale mz. optycznie to on może być lepszy i pewnie jest lepszy niż zabytkowe stałki czy zoomy, jest po prostu ciemny i mechanicznie jak każdy widzi, ale jest tani jak barszcz i jak się rozwali można kupić następnego.

Pod m42 zapomnij. Szczególnie że oczekujesz zakresu od 18mm. Dla m42 to już było ultraszeroko.

Od biedy może być i 30mm.
Kita nie posiadam, ale używałem, czasem daje się we znaki dystorsja beczkowa, pod światło bywał lepszy niż zabytki, ale te luzy i pierścień ostrości nie nadający się do użytku w MF trochę mnie odstraszały.

Stałki na m42 to tak proste i pancerne konstrukcje, że jakościowo są niezłe, optycznie też źle nie ma, no ale zachodu nie raz jest sporo i nie zawsze uda się złapać "ten moment".
Chociaż tyle, że mam adapter z potwierdzeniem, bo LV to tylko jak jest sporo czasu (ale świetna sprawa gdy potrzebuję dokładności).


No to w takim razie porozglądam się za stałką 30mm do zestawu, ewentualnie za zoomem EF/EF-S.
PS Mam rozumieć, że te kity z analogów pod EF, to jeszcze większe badziewie od współczesnego kita?

[jotes25]

PS Mam rozumieć, że te kity z analogów pod EF, to jeszcze większe badziewie od współczesnego kita?

Gorzej nie mógłbyś wdepnąć...

[salas]

Obecne kity (zwłaszcza STM) to już nie jest taki badziew jak kilka lat temu. Dodatkowo można je łatwo uszlachetnić za pomocą DLO. Jeśli ktoś nie ma hiperwymagań, to warto odżałować te parę stówek.

potwierdzam, 18-55 STM jest naprawdę świetny.

[RobertON]

I tak rozmyślam, czy z tamtego okresu jest coś zdatnego do użytku? Zoomy się dopiero rozwijały, a nie chciałbym kupić większego badziewia niż kit.

Jest kilka rodzynków, ale to nie kity z analogów. Ze staroci mam dwa zoomy, które nieźle działają.

Vivitar Serias 1 70-210/3,5 versja Kiron - wielki kawał metalu i szkła z opcją macro, sprawdzony pod FF (nie u mnie).

http://www.robertstech.com/vivitar.htm

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_507.html

Vivitar 70-150/3,8 Kiron, świetnie się sprawuje do cropa. Wykorzystuję do macro z pierścieniami (ale nie tylko) - to mała i lekka pompka.

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_715.html

Ten drugi zwłaszcza jest dobry przy krótszym końcu. Stare zoomy mają taką przypadłość, że są albo dobre/lepsze na dłuższym albo na krótszym końcu.
Mechanicznie sa zwykle nie do zdarcia. Przy dłuższych ogniskowych telecentryczność nie jest już tak mocno odczuwalna.

Przykład foto nr 356)

http://www.canon-board.info/przyroda...2/index66.html

P.S. To nie oznacza, że będą lepsze od skorygowanego pod cyfry obiektywu kitowego. Mogą być podobnie dobre, ale zwykle nie są w całym zakresie zooma.

[Bechamot]

nie ma cudow

te wszystkie stare obiektywy m42 to jedno wielkie mydlo.
ich posiadacze opowiadaja historie o rzekomo wspanialym rysunku , a wszystko to ilustrowane samplami wielkosci max ok 1200 px

w skali 100% widac jak to mydli.
to jest takie tam opowiadanie historii o wspanialych wlasnosciach starych obiektywow na podobnej zasadzie jak rybacy chwala sie swoja ryba..

tak bylo moze w 19 wieku kiedy z czasem stare obiektywy wskutek utleniania powierzchni w sposob naturalny pokrywaly sie powloka przeciwodblaskowa i bywaly z czasem lepsze.

Przecietny kit na ogol rysuje ostrzej od najlepszych starych szkiel m42.

cwiczylem temat wielokrotnie - rowniez na drogich kultowych wowczas obiektywach - nie ma szanms do wspolczesnych.
one maja tylko ladny bokeh.

w latach 70-tych zoom kosztowal tyle co fiat 125p w RP i rysowal marnie .