Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS czy Tamron AF 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD Macro

[Majolous]

Witajcie!

Wiem, że porównanie obiektywów: Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS i Tamron AF 18-270 mm f/3,5-6,3 Di II VC PZD Macro jest delikatnie mówiąc dziwne, skoro jeden kosztuje 600zł, a drugi prawie 3x tyle. Chciałbym się jednak podpytać czy warto było by składać, składać i jeszcze raz składać, żeby dozbierać na Tamrona? Na korzyść tamrona przemawia światło 3,5, znacznie większy zakres ogniskowych (w zasadzie obiektyw kitowy mógłby wtedy leżeć w domu, a większość zdjęć byłbym w stanie zrobić za pomocą nowego obiektywu) oraz tryb makro. Nie ukrywam, że jestem zupełnym laikiem - dopiero zaczynam swoją przygodę z fotografią... Nawet nie potrafię do końca określić, co chciałbym w głównej mierze fotografować, ale gdybym miał się pokusić o stwierdzenie co najbardziej by mnie interesowało to byłyby to:
1. krajobrazy (najczęściej)
2. architektura
3. przyroda (ptaszki, owady, motyle) - najchętniej w trybie macro
4. kolej/samoloty (najrzadziej)

Czy powinienem zbierać i kupić Tamrona, czy wystarczy mi kit 18-55 + Canon EF-S 55-250mm, a pozostałe pieniądze wydać na statyw, filtr polaryzacyjny, kiedyś może stałkę 50mm f/1,8 do portretów... ?

Byłbym na prawdę bardzo wdzięczny za wszelkie porady.
Pozdrawiam,
Marcin.

[Kamillos]

1. krajobrazy (najczęściej)
2. architektura

Przy crop-ie to canon czasem trochę za wąski, chyba, że będziesz wtedy podpinał 18-55

3. przyroda (ptaszki, owady, motyle) - najchętniej w trybie macro

Canon 55-250 niestety nie ma trybu macro, więc ewentualnie pierścienie pośrednie, albo mieszek

Czy powinienem zbierać i kupić Tamrona, czy wystarczy mi kit 18-55 + Canon EF-S 55-250mm, a pozostałe pieniądze wydać na statyw, filtr polaryzacyjny, kiedyś może stałkę 50mm f/1,8 do portretów... ?

Jeżeli nie przeszkadza Ci żonglerka szkłami to IMHO jest to lepsze rozwiązanie, niż zakup Tamiego

[jotes25]

Jeśli już 55-250, to wersję STM.

[Majolous]

Czy w wersji STM autofokus jest celniejszy, a zdjęcia będą ostrzejsze, czy jedyną różnicą w stosunku do podstawowej wersji jest to, że pracuje ciszej? Filmów nie będę nim kręcił więc na cichej pracy nieszczególnie mi zależy. Osobiście wolałbym wersję tańszą bo różnica jest ogromna Wersję podstawową widzę w internecie za 600zł, wersję STM za 1200zł.
Po przeczytaniu ubiegłej nocy wielu wątków o obiektywach 18-270 i innych o podobnym zakresie ogniskowych, zrezygnowałem z niego na rzecz 55-250 + kita 18-55. Pozostaje pytanie o wersję: STM czy nie?

[Radetzky]

Podajesz, że na pierwszym miejscu są u Ciebie krajobrazy, zatem nie można pominąć podstawowej rzeczy przy wersjach STM: wewnętrzne focusowanie. W praktyce oznacza to, że nie kręci przednią soczewką przy ustawianiu ostrości. To znacznie ułatwia operowanie filtrami polaryzacyjnymi i połówkowymi. Obiektywy STM nie są tylko cichsze, mają też nową optykę o dużo lepszych osiągach niż poprzednie wersje. Oczywiście wiąże się to z większym wydatkiem, ale zastanów się dobrze, czy nie warto dozbierać.

[Majolous]

Radetzky dziękuję bardzo za szybką odpowiedź. Tego co napisałeś nie znalazłem w opisie produktu, a to bardzo ważne, szczególnie jeśli chodzi o filtr polaryzacyjny. Jako, że jestem również zapalonym wędkarzem, wiem jak ważną rolę odgrywa ten filtr, bez takich okularów nie ruszam się nigdy na ryby W takim wypadku jest to bardzo duży plus dla tego obiektywu. Poprawione osiągi są oczywiście równie ważne. W takim wypadku stawiam na wersję z STM.

Powstaje teraz kolejne pytanie: czy Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS STM posiada jakiegoś konkurenta, który byłby od niego lepszy (w podobnej cenie)? Jakiś tamron albo sigma?

[słowiczek]

Tamron 70-300 VC USD, jeżeli coś w podobnej cenie. Szybki, celny, z wydajną stabilizacją.

[RobertON]

Nawet nie potrafię do końca określić, co chciałbym w głównej mierze fotografować, ale gdybym miał się pokusić o stwierdzenie co najbardziej by mnie interesowało to byłyby to:
1. krajobrazy (najczęściej)
2. architektura
3. przyroda (ptaszki, owady, motyle) - najchętniej w trybie macro
4. kolej/samoloty (najrzadziej)

Krajobrazy - wystarczy KIT, bo i tak przymykasz, może brakować szerokości
Architektura - j.w.
Przyroda - macro - żaden z nich, ale można dokupić soczewkę +4 dp, pierścienie lub odwrotnie zamocować KIT-a, ptaszki tele 55-250może być zbyt krótkie...ale czymś trzeba zacząć.
Kolej, samoloty - kolej to blisko i szeroko, samoloty - daleko i szybko.

Jak zaczynasz to KIT plus TAMRON tele jest dobrym rozwiązaniem.

[Majolous]

Zaczynam, w zasadzie stawiam pierwsze kroki. Dlatego wielu rzeczy nie umiem sprecyzować, wszystko się okaże z czasem.
Tamron... Z tego co widzę, jest jeszcze droższy niż canon STM.
Jakie były by plusy gdybym zdecydował się na Tamrona? Kręci mu się przednia soczewka? Jak z jakością, ostrością i jasnością zdjęć w porównaniu do Canona STM?

[jotes25]

Największym plusem Tamrona (jeśli nie jedynym) jest to, że nie musiałbyś się go kiedyś pozbywać przechodząc na pełną klatkę.