Przykładowe zdjęcia RAW i JPG z canon 600d

[massi]

Witam wszystkich miłośników firmy canon.

Używam canona 600d z kitem 18-55 IS II i Canonem 50mm 1.8 II. Nie daje mi jedna rzecz spokoju. Zdjęcia w mojej puszki są (według mnie) nie ostre. Konkretniej mówiąc:

1. Mam wrażenie że aparat nie trafia w punkt ponieważ zdjęcia na ekranie aparatu są super ostre itp ale gdy je przeniosę na komputer robią się szarobure i mydlane.
2. Zdjęcia RAW (cr2) w porównaniu do zdjęć JPG są w ogóle nie ostre, mydlane z kolorami tak słabymi że szkoda gadać. Rozumiem że pliki raw to surowe zdjęcia z puszki. ale bez przesady żeby każde zdjęcie z osobna trzeba w programie wyostrzyć, i usuwać szum. Poza tym kolory zdjęć raw są bardzo blade i mam wrażenie jakby aparat nie używał 32bitowej palety kolorów tylko 8 tys kolorów. Te zdjęcia wychodzą jakby brakowało mu więcej kolorów. Może moje jest tylko takie odczucie.
3. Wyczytałem że od przysłony f10 lub to było f16 (mniejsza z tym) zdjęcia są ostre w nieskończoność. Testowałem to na moim aparacie i ... ciężko mi zauważyć tą nieskończoność gdyż po 5 metrów od obiektu na który ostrzyłem ostrość zanika. Nawet na przysłonie f29 czy f 22. można powiedzieć że obrazek "za" jest bardziej ostry niż na przysłonie f4 ale za to cholernie mydlany.

Więc mam do was ogromną prośbę. W aparatach jest opcja że podczas robienia zdjęć obrazek zapisywany jest jednoczenie do formatu RAW i JPG. Czy moglibyście podesłać mi takie zdjęcie przykładowe (JPG i raw) z waszych puszek w celu porównania czy czasami ja nie mam jakiś schiz. Fajnie by było gdyby pomogli mi użytkownicy canona z serii xxxd innych serii również będę bardzo wdzięczny.

[becekpl]

a jakie masz czasy??? zapodaj dane ze zdjęć, być może to jest rozwiązaniem

[piast9]

1. Mam wrażenie że aparat nie trafia w punkt ponieważ zdjęcia na ekranie aparatu są super ostre itp ale gdy je przeniosę na komputer robią się szarobure i mydlane.

Pokaż zdjęcie. Bez tego nic się nie da pomóc.

2. Zdjęcia RAW (cr2) w porównaniu do zdjęć JPG są w ogóle nie ostre, mydlane z kolorami tak słabymi że szkoda gadać. Rozumiem że pliki raw to surowe zdjęcia z puszki. ale bez przesady żeby każde zdjęcie z osobna trzeba w programie wyostrzyć, i usuwać szum. Poza tym kolory zdjęć raw są bardzo blade i mam wrażenie jakby aparat nie używał 32bitowej palety kolorów tylko 8 tys kolorów. Te zdjęcia wychodzą jakby brakowało mu więcej kolorów. Może moje jest tylko takie odczucie.

Czym wywołujesz i oglądasz RAW? Zazwyczaj niezadowolenie z wyglądu raw wynika z tego, że ogląda się je jakąś przeglądarką do zdjęć która nie korzysta z danych RAW tylko z zaszytego w nim JPG o niskiej jakości służącego tylko do podglądu. Wywołaj RAW choćby za pomocą DPP i wtedy dopiero oceniaj.

3. Wyczytałem że od przysłony f10 lub to było f16 (mniejsza z tym) zdjęcia są ostre w nieskończoność. Testowałem to na moim aparacie i ... ciężko mi zauważyć tą nieskończoność gdyż po 5 metrów od obiektu na który ostrzyłem ostrość zanika. Nawet na przysłonie f29 czy f 22. można powiedzieć że obrazek "za" jest bardziej ostry niż na przysłonie f4 ale za to cholernie mydlany.

To nie tak. Poczytaj o hiperfokalnej. W każdej książce o tym jest. To zależy od ogniskowej. Przesłony większe od 8-11 w lustrzance niepełnoklatkowej dają już pogorszenie jakości ze względu na dyfrakcję i raczej się ich nie stosuje.

[massi]

Chciałem wrzucić przykładowe zdjęcia aby pokazać wam ostrość zdj. Ale na jaki hosting mogę wrzucić abym nie musiał ich zmniejszać??

[Merde]

Dropbox na przykład. Możesz śmiało wrzucać rawy.

[massi]

Poniżej przesyłam wam moje pliki RAW z CANON 600d. Wykonane za pomoca kitowego obiektywu Canon 18-55 is II. W programie ZoomBrowser możecie zaznaczyć opcję viev/show all focus points pokaże wam to gdzie zostawała ustawiana ostrość. Proszę o ocenę czy te zdjęcia są ostre. Aparat trzymany a czasami podpierany o barierkę.

_MG_7099.CR2
_MG_7100.CR2
_MG_7101.CR2
_MG_7102.CR2
_MG_7103.CR2
_MG_7104.CR2
_MG_7106.CR2
_MG_7107.CR2
_MG_7110.CR2
IMG_6989.CR2
IMG_6990.CR2

[niki68]

Witaj
Jeśli chcesz dowiedzieć się czy Twoje zdjęcia są ostre:
1. Wybierz kontrastowy obiekt w niedużej odległości.
2. Ustaw aparat na statywie i sfotografuj ten obiekt na kolejnych ogniskowych oraz kolejnych wartościach przysłon.
3. Zamieść zdjęcia numerując je kolejno, a przy każdym napisz parametry ekspozycji.
Myślę, że wtedy wielu kolegów powie Ci jak jest.
Z tych zdjęć nie dowiesz się, gdzie leży problem, jeśli jakiś jest. Przedostatnie wydaje się jak na kita przyzwoite jak na f/5.6. Tyle, że masz w aparacie ustawione Picture Style na Neutral. A to, że celowałeś w znak drogowy, jeszcze nie oznacza, że tam aparat trafił. Jak widzisz obszar ostrzenia obejmuje nie tylko powierzchnię znaku.
Pozdrawiam

[massi]

no tak. Ale problem leży właśnie na dużych odległościach. Z małymi odległościami zdjęcia nawet są ostre ale jak chce zrobić zdjęcie obiektu położonego daleko to obraz robi się nie ostry tak jak na zdjęciach pokazanych powyżej. Ale postaram się znaleść kontrastowy obiekt ale ustawię go daleko i zobaczymy co wyjdzie.

[niki68]

Sam nie wiem. Mam skopany monitor, więc u Ciebie może to wyglądać inaczej
https://www.dropbox.com/s/g3oy3wjjmea3wgg/IMG_6989.jpg, ale jak na kita koszmaru nie ma.

--- Kolejny post ---

Witaj massi
Czegoś tu nie rozumiem, zrobiłeś zdjęcie na najsłabszej ogniskowej tego obiektywu 55 i na f/5.6 gdzie głębię ostrości masz około 6m i oczekujesz ostrości obiektów położonych daleko. Ustaw ogniskową na 24 domknij do f/11 i będziesz miał głębię od 2.7 m do nieskończoności. A jak chcesz sprawdzić czy trafiasz w punkt, jak nie wtedy gdy sfotografujesz obiekt z małą głębią ostrości?
pozdrawiam

[massi]

Sciągnij sobie zdjęcia numer 7099 do 7110 tam mam ustawione na f/10 ale ogniskowa 55mm. tylko że różnicy w ostrzeniu nie widzę