Canon 35 f/2 IS

[jellyeater]

IS też jest w tańszych szkłach. Pewnie śmiało mogłoby kosztować tyle co aktualne 35 mm. Ale widać zakładają, że ludzie kupią i w tej cenie.

[Merde]

IS też jest w tańszych szkłach. Pewnie śmiało mogłoby kosztować tyle co aktualne 35 mm. Ale widać zakładają, że ludzie kupią i w tej cenie.

Zapewne. Gdyby projekt zrobił Zdzichu w ramach szkolnych warsztatów, a pracownicy Canona i całego łańcuszka pośredników nagle zaczęliby odżywiać się światłem słonecznym.
Nie twierdzę, że cena jest adekwatna do jakości wykonania i optycznej produktu (bo nie jest!), ale stwierdzenia jak powyżej wywołują u mnie uśmiech politowania.
Nowe, lepsze optycznie i dodatkowo z IS szkło miałoby być w tej samej cenie? Z jakiej niby racji?

[michael_key]

Nowe, lepsze optycznie i dodatkowo z IS szkło miałoby być w tej samej cenie? Z jakiej niby racji?

No dokładnie. Cena wysoka, ale w końcu to nowa konstrukcja.

[jellyeater]

Zrobili nowy i lepszy optycznie KIT. Generalnie jakość optyki nie do końca zależy od ilości środków jakie należy przeznaczyć na produkcję. Tam w środku nie ma nawet szkła o niskim współczynniku dyspersji. Inaczej wyszlifowane soczewki. Przez takie myślenie, to ceny obiektywów zaczynają podchodzić pod 10k PLN.

Dlaczego samochody mimo iż są coraz lepsze nie kosztują coraz więcej? Pewnie są nawet relatywnie coraz tańsze? Czemu komputery, komórki i tak dalej są w tej samej cenie? Bo jest konkurencja, która wymusza postęp. A tu Canon sprzedaje to samo szkło od 1990 roku. Jak wypuścił nową wersję to zwiększył cenę ponad dwa razy.

[Merde]

Zrobili nowy i lepszy optycznie KIT.

A masz jakieś wsparcie? Kitem nazwać stabilizowany obiektyw stałoogniskowy o światłosile f/2? Tak, wiem - Praktica czy inny Zenit przychodził z jasną stałką "w kicie", ale wtedy sprzęt kosztował znacznie więcej i był wątpliwej jakości optycznej jak na dzisiejsze standardy.

Generalnie jakość optyki nie do końca zależy od ilości środków jakie należy przeznaczyć na produkcję. Tam w środku nie ma nawet szkła o niskim współczynniku dyspersji. Inaczej wyszlifowane soczewki. Przez takie myślenie, to ceny obiektywów zaczynają podchodzić pod 10k PLN.

Ale przyznasz, że jednak jakość ma coś wspólnego z kosztem wytworzenia, hę?
Mnie też się ostatnia polityka cenowa Canona (i nie tylko Canona) nie podoba, ale mam na to proste rozwiązanie - nie kupować, jeśli nie muszę.

Dlaczego samochody mimo iż są coraz lepsze

Pozwolę sobie parsknąć śmiechem pod nosem ;-)

Czemu komputery

A są? Kiedyś topową kartę graficzną kupowało się za max 1000 zł. A teraz? :-)
Jedne rzeczy tanieją, inne drożeją. Z różnych przyczyn (HDD).

komórki i tak dalej są w tej samej cenie?

No taaak, komórki to doskonały przykład. W większości sieci większość modeli można dostać za 1 zł. Ale muszą być tanie w produkcji! :-)

[akustyk]

A masz jakieś wsparcie? Kitem nazwać stabilizowany obiektyw stałoogniskowy o światłosile f/2? Tak, wiem - Praktica czy inny Zenit przychodził z jasną stałką "w kicie", ale wtedy sprzęt kosztował znacznie więcej i był wątpliwej jakości optycznej jak na dzisiejsze standardy.

ale tu chyba chodzilo o 18-55 IS.

i w tym wypadku, bezdyskusyjnie zgadzam sie, ze wersja ze stabilizacja jest znakomita, podczas gdy stara byla porazajaco kiepska

Ale przyznasz, że jednak jakość ma coś wspólnego z kosztem wytworzenia, hę?
Mnie też się ostatnia polityka cenowa Canona (i nie tylko Canona) nie podoba, ale mam na to proste rozwiązanie - nie kupować, jeśli nie muszę.

otoz to...

[airhead]

Nowe, lepsze optycznie i dodatkowo z IS szkło miałoby być w tej samej cenie? Z jakiej niby racji?

a dlaczego miało by być w innej?
wydaje mi się, że cena wynika raczej z tzw. product placement, a nie ceny materiałów
przywołane przez Ciebie nowsze technologie równie dobrze mogą obniżyć cenę produkcji i projektowania obiektywów

[Merde]

a dlaczego miało by być w innej?

Zawsze choćby z jednej (przy założeniu, że koszt wyprodukowania egzemplarza jest identyczny) - muszą się zwrócić koszty R&D.
20-30% podwyżkę ceny w ten sposób spokojnie można uzasadnić.
Z dwukrotnym wzrostem ceny oczywiście można polemizować.

@Akustyk: nowy kit może jest lepszy optycznie, ale mechanicznie to jest żenua. Niewiele lepsza od 50/1.8 II. Zakładam, że 35/2 IS jest zdecydowanie lepiej wykonany.

[akustyk]

@Akustyk: nowy kit może jest lepszy optycznie, ale mechanicznie to jest żenua. Niewiele lepsza od 50/1.8 II. Zakładam, że 35/2 IS jest zdecydowanie lepiej wykonany.

mechanicznie, to ja go mam podpietego pod 600D. i to jest IMHO dostatecznie solidnie wykonane dla potrzeb 90% amatorow, niezej podpisanego rowniez w to wliczajac. a obrazek jaki to razem generuje (za kwote bedaca 1/4 pensji) to jest cos o czym jeszcze 5 lat temu mozna bylo tylko pomarzyc...

pewnie, ze nie pracuje sie tym na statywie w plenerze az tak wygodnie jak normalnym potworem 5DII/L-bracket/24-105... ale na wyjscie w miasto, na piknik, czy weekendowy city-trip... fantastiko sprawa

[jellyeater]

Zawsze choćby z jednej (przy założeniu, że koszt wyprodukowania egzemplarza jest identyczny) - muszą się zwrócić koszty R&D.

Komórki musiałby kosztować już w dziesiątkach tysięcy dolarów, gdyby ich ceny rosły tak jak ceny obiektywów. Czyli dwukrotnie na każdą generację. I komórki same też się nie projektują. Duża część wydatków firm, to dział R&D i żyją. Czemu z Canonem miałoby być inaczej? Chyba, że Canon dokłada np. do produkcji aparatów. Ale w to też nie uwierzę, bo większość aparatów sprzedaje z KIT'em, góra dwoma. Poza tym, że Canon jest z jednak z Radomia, to innego uzasadnienia dla tej ceny nie widzę.

Są coraz doskonalsze obrabiarki. Szkła jest szlifować coraz łatwiej. Sigma potrafi w swoich szkłach dać ful elementów asferycznych i kupę niskodyspersyjnych. A tu za 8 zwyczajnych soczewek liczą sobie jak za zborze.

Robią fotoamatorów, a tym bardziej fotografów bez mydła.