Ostrość zdjęć RAW - trochę wątpliwości

[kamilwojcik]

Witam wszystkich z uwagi, że to mój pierwszy post na forum

Chciałbym prosić o pomoc w rozwiązaniu kilku moich wątpliwości związanych z ostrością zdjęć w formacie RAW... Już tłumaczę, o co mi chodzi...

Jakiś czas temu zakupiłem lustrzankę EOS 600D z obiektywem kitowym 18-55 oraz najnowszą wersję Lightrooma. Od początku fotografowałem w RAW, jednak po imporcie zdjęć do LR wszystkie zdjęcia były szarawe, wypłowiałe, mydlane, zupełnie nie wyglądały tak, jak na LCD w aparacie, gdzie kolory były żywsze, bardziej kontrastowe. Oczywiście wiem, że zdjęcia w RAW wymagają obróbki i wyostrzenia, jednak mimo wszystko nie byłem zadowolony z mydlanych obrazów produkowanych przez kitowy obiektyw i postanowiłem zainwestować w nowy, głównie pod kątem ostrzejszych zdjęć. Wybór padł na nową Sigmę 17-70mm f/2.8-4, który jest już bardzo przyzwoitym obiektywem, a w testach osiągał bardzo wysokie wyniki ostrości zdjęć. Obiektyw przetestowałem pod obecność bb i fb i punkt ostrości focusował idealnie.

Wczoraj udałem się w plener i zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć. Na lcd w aparacie wszystkie wyglądały ostro, miały odpowiednią jasność, kontrast, ładne i żywe barwy. Po imporcie zdjęć do Lr znów to samo, kolory są wypłowiałe, ostrość zdjęć pozostawia wiele do życzenia. Generalnie, nie zauważyłem poprawy zdjęć w stosunku do obiektywu kitowego. I tu pojawia się moje pytanie - czy RAWy zawsze wyglądają tak (a nawet i gorzej), jakby zostały zrobione przez tani kompakt i wymagają tyle pracy przy wywołaniu? Czy obraz w RAW zawsze jest taki mydlany i wymaga znacznego ostrzenia? Oczywiście po wywołaniu zdjęcia efekt może być znakomity (mam na myśli barwy, tony, szczegółowość itd.), lecz wciąż przeszkadza mi, że każde zdjęcie trzeba znacząco wyostrzać i wymaga to ogromnie dużo pokładów wolnego czasu. Wiem, że można skorzystać z presetów w LR czy akcji w PS, ale wolałbym do każdego zdjęcia podchodzić indywidualnie. Generalnie nie chciałbym ze zdjęciami wychodzić poza Lightrooma, tu chcę je edytować i stąd eksportować do internetu, flickra, na strony www czy robić pokazy slajdów. Chciałbym więc, żeby wszystkie zdjęcia w bibliotece wyglądały idealnie . Jednak mimo wszystko czuję się trochę, jakbym fotografował tanim kompaktem lub telefonem komórkowym, a potem sztucznie ostrzył fotki w PS, żeby podrasować ich mierną jakość. Czy RAW nie wypluwa już ostrych zdjęć?

I na koniec, jak do ustawień ostrości ma się opcja Picture Style w 600D? Jest tam 7-stopniowa skali ostrości zdjęcia, jedak nie do końca jestem przekonany czy ma ona zastosowanie do RAW-ów. Mam wrażenie, że różnice w fotografowaniu z różnymi ustawieniami widać na lcd aparatu, jednak po imporcie do LR, surowy RAW zawsze wygląda tak samo mydlanie bez względu na to jakie ustawienia były w Picture Style. A może te ustawienia dotyczą tylko JPEG-ów, a w przypadku RAW-ów korzystania z oprogramowania DPP Canona? Czy ktoś może mi bliżej wytłumaczyć sens korzystania z tych ustawień?

Czy ktoś doda coś o siebie i uporządkuje moją wiedzę w tym temacie?
Czy naprawdę fotografia dziś to tak naprawdę sztuka post-processingu

Z góry dziękuję za podjęcie dyskusji i pozdrawiam

[Janusz Body]

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=55279
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12828
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=19955

[Czacha]

W tym właśnie rzecz z RAW'ami - zero ingerencji aparatu, wszystkich zmian dokonuje się przy obróbce. RAW to surowy zapis z matrycy.

Nie wiem też skąd zdziwienie że na ekraniku LCD wyglądają lepiej? Zmniejsz na komputerze zdjęcie do wielkości tej jaką pokazuje ekranik LCD ... Poza tym Lightroom uzywa wlasnego profilu wyswietlania po wgraniu zdjec. W programie DPP kolory beda inne.

Jesli oczekujesz pieknych kolorow prosto z aparatu to rob w JPEG'ach .. ale i tak fotki na komputerze nie beda wygladaly tak jak na LCD w aparacie



PS. Polecam poczytac o charakterystyce zapisu w RAW i jakie sa roznice w stosunku do JPEG'ów. Być moze wcale nie potrzebujesz robic w RAW'ach .. widzę że Janusz wkleił Ci kilka przydatnych linków.

[kaqkaba]

1. RAW jest zapisem tego co zarejestrowała matryca. Nie jest obrobiony, wyostrzony co więcej tak naprawdę nie ma tam informacji o kolorach. Jeżeli robisz w JPEG to wywołanie RAW następuje w aparacie na zdefiniowanych ustawieniach.
2. Opcje Picture Style na RAW nie mają wpływu żadnego. Co najwyżej na miniaturkę "zaszytą" w RAW.
3. Masz tak naprawdę kilka wyjść:
a) dalej robić w RAW i doprowadzać każde zdjęcie suwaczkami do odpowiedniego stanu
b) robić RAW + JPEG. Jak JPEG będzie ok to RAW-a nie tykasz.
c) używać automatów przy obróbce. Choćby (za radą Kelby'ego) w zakładce Camera Calibration wybierać przygotowane przez Adobe style "upodabniające" zdjęcie do tego z podglądu i potem dopieszczanie suwaczkami.

[Mateusz87]

Padło tu kilka kwestii naraz i po części sam odpowiedziałeś sobie na nurtujące Cię pytania. Upraszczając - RAW to obraz, który otrzymujesz przed przetworzeniem go przez wszystkie presety, ustawienia aparatu itd. przez co zawsze sprawia wrażenie niedokończonego, bo taki jest zamysłu tego formatu, który w jednym pliku zawiera więcej informacji o zdjęciu, co przekłada się na znacznie większe możliwości edycyjne, niż w przypadku jpga, który jest obrazem już przetworzonym przez aparat (będzie zatem odwzorowaniem tego, co widziałeś na podglądzie) i ilość informacji w nim zawarta jest odpowiednio mniejsza - każda większa ingerencja w taki obraz będzie odbywać się kosztem jego jakości. Dlatego specyfika Rawa wymaga od użytkownika tego, żeby pochylić się nad każdym zdjęciem (chyba, że jest to masowa produkcja i korzystasz tak jak napisałeś z gotowych ustawień), ale przede wszystkim ma to Cię zabezpieczyć przed ewentualnym błędem, który można jeszcze skorygować. Wystarczy, że zrobisz mały test korzystając z trybu zapisu RAW+JPEG - porównaj oba obrazy i z miejsca dostrzeżesz różnice. Czy fotografia dziś to tak naprawdę sztuka post-processingu ? Dobrze zrobione zdjęcie wymaga przeważnie kosmetycznych zmian i daleko im do żmudnego post-processingu, który najczęściej ma rekompensować to czego nie udało się zrobić w trakcie ujęcia. Jeżeli rozminąłem się gdzieś z "obiektywną prawdą" to z pewnością poprawią mnie następni.

[_igi]

Być może to jakieś uprzedzenie, ale o wiele bardziej podobają mi się zdjęcia z profilami Capture One, czy Aperture, niż Adobe. Długo używałem "kombosa" Lightroom + Photoshop, ostatnio przesiadłem się na Aperture + Photoshop, i w zasadzie potrzebuję o wiele mniej czasu, żeby otrzymać satysfakcjonujący efekt.

Tak czy siak, w Lightroomie warto zrobić sobie preset, pod który mamy podpięty odpowiedni profil aparatu (inny niż Adobe Standard), i wybrane przez siebie opcje wyostrzania, czy podnoszenia nasycenia kolorów.

Do szybkiej obróbki, czy to w Lightroomie, czy w Aperture, warto się zaopatrzyć w jakieś pluginy. W szczególności polecam NIK Color / Silver Efex Pro, lub VSCO film pack.

[Bangi]

Za Czacha-ą wszytko racja.
Ja zasugeruję natomiast jeszcze coś, może zamiast Lr zacznij używać programu, który otrzymałeś razem ze sprzętem to znaczy Digital Photo Professional.
Z jego pomocą, moim zdaniem oczywiście, można osiągnąć również bardzo dobre efekty przy wołaniu RAW-ów i to znacznie szybciej niż bawić się Lr. Tym bardziej, że jak otworzysz RAW-a w DPP to wyświetli się on już z Picture Style-em, który był ustawiony w body, ale podkreślam słowo wyświetli się, gdyż sam RAW w dalszym ciągu będzie nieostry i wypłowiały
A propos wyświetlania RAW-ów przez różne programy była już tu na forum cała masa postów – zresztą Janusz przytoczył kilka bardzo przydatnych wątków.
Sam kiedyś miałem takie dylematy jak Ty, ale warto też mieć świadomość, że indywidualne podejście do zdjęć – RAW-ów, wymaga niestety nakładu czasu, sztuką jest natomiast znalezienie najlepszej dla siebie drogi do osiągania wymarzonych efektów, przy możliwe maksymalnej oszczędności czasu, ale znalezienie tej drogi również wymaga poświęcenia trochę czasu
Odnośnie Picture Style to poczytaj ten wątek http://www.canon-board.info/showthread.php?t=75662
Ja zapożyczyłem ustawienia od sprocket73 i jestem z nich bardzo zadowolony – zdjęcia (JPG) na polu wychodzą super. Ostrość możesz dać sobie większą, wedle uznania.

[Mikol]

Pokaż tego rawa i będzie więcej wiadomo, czy to szkło mydlane czy nie wyostrzony raw czy jeszcze coś, spróbuj wywołać też w DPP jak już tam nie będzie ostro to już nigdzie nie będzie

[kamilwojcik]

Dziękuję za odpowiedzi

Po wybraniu stylu Adobe w Camera Calibration obraz był chyba jeszcze bardziej wypłowiały i ciemniejszy niż na podglądzie zdjęcie w Lightroomie podczas importu. Spróbuję natomiast skorzystać z przytoczonych przez Was presetów i pluginów, żeby zaoszczędzić trochę czasu.

Bardziej niż kolorostyki etc., mój wątek dotyczy jednak ostrości zdjęć. Generalnie chodzi mi o to, że fotografując w RAW obraz jest na tyle mydlany, że właściwie nie widzę różnicy w jakości poszczególnych obiektywów (pomijając wszystkie inne właściwości obrazu i wady optyczne, a skupiając się jedynie na ostrości). Jeśli właściwością formatu RAW jest brak odpowiedniej ostrości, gdyż obraz nie jest w żaden sposób przetworzony, to jak poszczególne obiektywy mogą konkurować ze sobą jeśli chodzi o ostrość obrazu, jeśli i tak każdy obraz trzeba wyostrzyć w procesie postprodukcji, a przede wszystkim można to robić aż do osiągnięcia pożądanego efektu (oczywiście jeśli ostrość surowego obrazu jest w granicach rozsądku).

Kupując nowy, lepszy obiektyw spodziewałem się przede wszystkim wzrostu ostrości zdjęć, ale jedak trudno dostrzec jej na surowych RAW-ach. Pozostałem więc z wrażeniem, że mogłem używać "gorszego" obiektywu, a zdjęcie potem bardziej doostrzać w postprodukcji. Oczywiście efekt byłby może bardziej sztuczny, ale mimo wszystko wciąż przyzwoity.

Rozumiem więc, że KAŻDA fotografia, zrobiona choćby najdroższymi/najlepszymi obiektywami i wyjęta z najdroższych korpusów będzie ZAWSZE wymagała ostrzenia, a te wszystkie efektowne fotografie z "zyletkową" ostrością, które można oglądać choćby np. na plfoto są po procesie wyostrzania?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Pokaż tego rawa i będzie więcej wiadomo, czy to szkło mydlane czy nie wyostrzony raw czy jeszcze coś, spróbuj wywołać też w DPP jak już tam nie będzie ostro to już nigdzie nie będzie

Ok, wrzucę wieczorem.

[Czacha]

Rozumiem więc, że KAŻDA fotografia, zrobiona choćby najdroższymi/najlepszymi obiektywami i wyjęta z najdroższych korpusów będzie ZAWSZE wymagała ostrzenia, a te wszystkie efektowne fotografie z "zyletkową" ostrością, które można oglądać choćby np. na plfoto są po procesie wyostrzania?

Nie Ja bardzo rzadko wyostrzam zdjęcia, chyba ze przy zmniejszaniu.