Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 39

Wątek: Canon 70-200 2.8L IS II czy Canon EF 70-200 2.8L IS

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar Nemeo
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Silesia
    Posty
    1 757

    Domyślnie Canon 70-200 2.8L IS II czy Canon EF 70-200 2.8L IS

    Zastanawiam się nad zakupem któregoś z tych szkieł, czy brać
    Canon 70-200 2.8L IS II za prawie 8k czy lepiej używkę Canon EF 70-200 2.8L IS w dobrym stanie za około 5k.
    Czy ktoś bawił się tymi szkłami i może doradzić, czy warto dopłacić za nową wersję tego szkła ?

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Mad_Mac
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    UK
    Posty
    1 458

    Domyślnie

    Moim zdaniem warto jeśli cie stać. Nowa wersja jest mega ostra No i ten is.

    5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
    Google: Precious-moment photography UK

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    1 075

    Domyślnie

    Pod warunkiem że będziesz podpinał telekonwenter (oryginalny Canona, w nowej wersji mkII - drogi) x1,4 albo x2. Stara wersja kiepsko współpracuje z telekonwerterem (już lepiej z x1,4 współracuje f/4 IS), a nowa dużo lepiej. Jeśli nie, i stara wersja daje satysakcjonującą jakość obrazka.

  4. #4
    Fotografujący Awatar michael_key
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Stargard
    Wiek
    42
    Posty
    2 129

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Nemeo Zobacz posta
    Czy ktoś bawił się tymi szkłami [...]
    Tylko pierwszą wersją.
    Nie mam porównania do mkII, ale patrząc na testy nowej (lepsza ostrość i IS) wersji ja bym brał w ciemno mając możliwości finansowe.

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Moje subiektywne odczucia: czy warto - dla mnie tak z powodu :
    1.lepsza optyka, praktycznie ostry już dla f=2,8 (nie przymykam praktycznie bardziej przysłony)
    2.lepszy i bezgłośny IS
    3.lepsza wspólpraca z telekonwerter-em/ami
    4. bardzo dobry AF, tutaj sprawa jest porównywalna z poprzednią wersją

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2009
    Posty
    1 055

    Domyślnie

    Ja nie bede odkrywczy, ale jak bym mial kase to tez bym wzial II. Slyszy sie ze dokola ze zdecydowanie lepsza od I. Ja mam I i uwazam ze to klasa obiektyw (przez duze K), wiec II to extraklasa .

  7. #7

    Domyślnie

    MkII nie zawiódł mnie nigdy w żadnej sytuacji. Co do jakości obrazka - widać, że dodatkowe soczewki fluorytowe robią robotę bo tej obiektyw daje nieziemskie kolory
    Co nie znaczy, że mkI nie robi zdjęć... Zależy do jak bardzo zarobkowo będzie pracował. Jeśli nie tolerujesz kompromisów - bierz mkI.

  8. #8
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 775
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    No różnica jest zasadnicza
    Dlatego jesli tylko cena nie stanowi problemu, zdecydowanie warto brac mk II :-)

  10. #10
    Bywalec Awatar pawelloon
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    Kraków/Monachium
    Posty
    128

    Domyślnie

    Zdecydowanie wersja II, ostrosc od f/2.8 miażdzy, autofokus wg mojego uznania szybszy od pierwszej wersji.
    Wart kazdej złotówki...
    ____________________________
    1DX MKIII, 1D MK IV, C 400/2.8 IS II L, C 70-200/2.8 IS II L, C 16-35/2.8 II USM, Samyang 8/3.5, C 580EX II

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •