Canon 70-200 f/4 L IS USM vs Canon 70-300/4-5.6 IS USM

[kawo]

Kurde... porównałem dziś w sklepie oba obiektywy i powiem wam, że 70-200 niewątpliwie góruje mocna nad 70-300 wykonaniem, niesamowitą pracą AF i w ogóle nawet w dotyku ten obiektyw jest the best. z drugiej storny jest 2x droższy od konkurenta niebiałego. co do jakości zdjęc to w amatorskim użyciu mam głębokie wątpliwości czy warto płacić dwa razy więcej za 70-200... L-ku kusi... ale 300 mm też swoje robi... czy macie co do tych dwóch obiektywów jakieś zdanie? który waszm zdaniem dla amatora?

[Bangi]

JA miałem torszkę inny dylemat, czy kupić c 55-250 (wiem, wiem kit), czy czekać i kupic na wiosnę 70-200 f/4 L (bez IS) i kupiłem ten pierwszy
może zastanów się nad taką opcją, mimo, że to plastik, i brakuje mu do 300 mm 50mm to jednak optycznie jest całkiem dobre szkło jestem mega zadowolony

[stintrepid]

Mam miałem 55-250 IS teraz mam 70-300 IS USM ten pierwszy to dobry obiektyw o ile jest nowy wiadomo plastik z używkami różnie bywa ale nie moglem na niego narzekać AF jest wolniejszy i tez daje rade.
70-300 ma solidniejsza obudowę dwa tryby IS oraz USM jednak nie patrz na długi koniec ja nie używam więcej niż 200-250 bo na 300 obraz nie jest już takiej jakości wiec użyteczny zakres to 70-250. Jako amator 70-300 jest dla mnie wystarczający i radził bym ci zakup właśnie tego szybko go nie zmienisz a używkę w dobrym stanie za 1100 tez można trafić.
Obiektyw jest na tyle lekki ze nawet na wycieczkę można go zabrać czego z 70-200 raczej nie zrobisz.

[kawo]

JA miałem torszkę inny dylemat, czy kupić c 55-250 (wiem, wiem kit), czy czekać i kupic na wiosnę 70-200 f/4 L (bez IS) i kupiłem ten pierwszy
może zastanów się nad taką opcją, mimo, że to plastik, i brakuje mu do 300 mm 50mm to jednak optycznie jest całkiem dobre szkło jestem mega zadowolony

wiem, wiem, rozpatrywałem i to, ale mam 15-85 i to jest moje podstawowo szkło, więc zakres od 50 mnie nie urządza... przyznam: rozwalił mnie dziś sposób pracy L-ki, płynność działania, sama praca (głośn IS mi nie przeszkadza) i sam budowa, kurde wiem, że to nie robi zdjęcia, ale jest po prostu rozwalające...

[dziobolek]

... który waszm zdaniem dla amatora?

Jeden i drugi, jeśli Cię stać.

...rozwalił mnie dziś sposób pracy L-ki, płynność działania, sama praca (głośn IS mi nie przeszkadza) i sam budowa, kurde wiem, że to nie robi zdjęcia, ale jest po prostu rozwalające...

To bierz eLę plus konwerter x1.4

Pozdrówka!

[kawo]

Jeden i drugi, jeśli Cię stać.



To bierz eLę plus konwerter x1.4

Pozdrówka!

no to by już trochę kosztowało... Ale może w przyszłości

[dziobolek]

Dlaczego...???
Konwertery Kenko są niedrogie, a czytałem, że świetne optycznie.

http://www.kenkoglobal.com/TP-PRO300AF-DGX1_4-2X.html

Pozdrówka!

[moregun]

Nie znam obecnych kitów al kiedyś miałem 70-300(czy 75) druga chyba wersja - nieważne - po odszkodowaniu (wtedy bardzo okazyjnie 2tys) pieniędzy kupiłem 70-200 f4 która mam do dziś - zalet nie będę wymieniał ale był to krok do przodu - ulubione szkło do puszczy (konary, pnie itp pocztówki)

potem dopiero dokupiłem stalkę 300 mm sigmy a teraz to tak jak w stopce i mam zakres ktory mi odpowiada

[pajlot]

Jako amator 70-300 jest dla mnie wystarczający i radził bym ci zakup właśnie tego szybko go nie zmienisz a używkę w dobrym stanie za 1100 tez można trafić.
Obiektyw jest na tyle lekki ze nawet na wycieczkę można go zabrać czego z 70-200 raczej nie zrobisz.

630g vs 760g to IMO nie az tak wielka róznica :-)

[MacGyver]

Kurde... porównałem dziś w sklepie oba obiektywy i powiem wam, że 70-200 niewątpliwie góruje mocna nad 70-300...

Nad którym 70-300 IS Bo Canon ma w ofercie 3 takie obiektywy
http://www.canon.pl/For_Home/Product...oom/index.aspx

http://canon-board.info/announcement.php?f=21&a=29 pkt. 4
Bardzo proszę o precyzyjne tytułowanie wątków, CB czytają też początkujący użytkownicy systemu Canona i mogą się, przy takim "oszczędnym" pisaniu, pogubić.