Canon 15-85mm vs 17-40mm dla 7D

[Jeronimo]

Aktualnie dysponuje ogniskowymi 20mm, 50mm i tele.


Potrzebuje uniwersalnego zooma do fotografowania rodziny (ruchliwe dzieciaki) czy krajobrazu.
Czy ma ktoś doświadczenia z body 7D i obiektywami EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM oraz EF 17-40mm f/4L USM

Czy warto kupić ciemny, ostry plastikowy obiektyw czy uszczelnianą L'ke z ładniejszymi kolorami... ciekawi mnie jak ta L'ka zachowuje się właśnie z tym konkretnym body (a nie jakimiś FF).
Plusem (na tą chwile małym) na korzyść L'ki jest to że jeśli może za parę lat zmienię body na FF to mam już obiektywy.


Nie interesują mnie obiektywy innych firm o podobnych ogniskowych!
Czasami rozważam jeszcze obiektyw 24-105L ale to już cenna wyższa no i trochę inne ogniskowe. Możliwe też że w przyszłości po zakupie uniwersalnego zooma kupie EF 85mm/1.8 więc dlatego w pytaniu bardziej skłaniam się ku tym dwóm obiektywom.

pozdrawiam

[Lukegt]

Szczerze mówiąc kompletnie nie rozumiem Twojego dylematu, chcesz porównywać ze sobą szkła o różnych przeznaczeniach...no na pewno 17-40 nie można porównywać z 15-85. Elka to typowo szerokokątny obiektyw, zaś 15-85 raczej uniwersalny "zum spacerowy". Jak bierzesz pod uwagę przesiadkę kiedyś na FF to weź 17-40 albo zastanów się lepiej jakie Ci są ogniskowe potrzebne i przemyśl kupno 24-70 lub 24-105.
Pozdrawiam

[Sunders]

Jeśli bierzesz pod uwagę EF-S 15-85, to IMO do takich celów lepszy jest EF-S 17-55. Pomijając zakres ogniskowych, to optycznie "pokonuje" oba przez Ciebie wymienione. Mam i Cropa i FF, a 17-55 nie sprzedałem, bo nadal często "robi u mnie" za spacerzooma.
Jeśli FF będziedz kupował "za parę lat", to IMO wartość rynkowa twojego 7D postawi pod znakiem zapytania sensowność jego sprzedaży-przyda się jako puszka rezerwowa.

[Bartek_902]

Ja mam 17-40 które działa w duecie z 7d,jestem nawet zadowolony chociaż wiem ze to szkło nie do tego aparatu bo jakość pokazuje dopiero po połaczeniu z FF a na cropie nie jest jakieś mega wybitne.
Ale za to ma świetny af i jest super wykonane,nie straszne mu deszcz itd oczywiście po nakręceniu UV bo tubus się porusza i nie jest niczym chroniony pomimo zamknietej konstrukcji.

Ja mam w bliskich planach FF,a jesli ty nie masz to bierz 15-85 to kawał dobrego szkła które świetnie działa z 7d i pokazuje jego możliwości,znajomy ma taki duet widziałem nie raz pliki z niego i są bardzo dobre,napewno ostrzejsze niż z 17-40

[Bolek02]

Mam dokladnie takie samo zdanie jak Bartek_902. Ja co prawda nabyłem eLę ale w niedalekoich planach mam przejście na 5D stąd taka decyzja.

[jacek_73]

Jeśli może za parę lat kupisz pełnoklatkowca to kupując już teraz 17-40, a nie 15-85 pozbawiasz się niesamowitej stabilizacji i zakresu 40-85. Dla niektórych to może być nieistotne, ale dla mnie osobiście i dla większości moich znajomych 40mm na długim końcu to stanowczo za mało.

Na plus 17-40/4 jest stałe światło, znikome winietowanie(APS-C), oraz świetnie korygowana aberracja chromatyczna. Cała reszta jest po stronie 15-85 - to tak na szybcika i z pamięci.

Pozdrawiam.

[MC_]

Mając 7D nawet bym nie patrzył na 17-40 tylko kupował 15-85. Świetny obiektyw uniwersalny.

[dziobolek]

Mój wybór jest skierowany zawsze w stronę światła.
Właśnie zakupiłem Tamrona 70-200 f/2.8 (podziękowania dla jacek-ie za wyborną cenę )
I tak zamiast 15-85 wybrałbym teraz o parę złociszy droższą Sigmę 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
Troszkę inny zakres, ale ja mam troszkę inne priorytety.
Później, w przyszłości do kompletu Sigma 8-16 i może jakiś extender do tele.
Jak nie myślisz o zmianie puszki na FF to daj sobie spokój z EF17-40(27-64).
No chyba że Ci ten zakres pasuje.

Pozdrówka!

[2marekm]

Mając 7D nawet bym nie patrzył na 17-40 tylko kupował 15-85. Świetny obiektyw uniwersalny.

Potwierdzam...świetny obiektyw. Mam go od kilku dni i jestem bardzo zadowolony. Ale ja mogę być nieobiektywny /fajne słowo/, ponieważ już "wyrosłem" z dzwigania torby pełnej sprzętu.

[Jeronimo]

Chyba z tą uwagą że kiedyś FF kupie to przesadziłem... jak się tak zastanowię to na razie wogle nie mam takich planów. Może to celowanie w szkla EF jest spowodowane tym że mam tylko jedno na EF-S (nawet jak będę może kiedyś kupował słynna 85mm f/1.8 to też pasuje na FF). Zresztą na pewno nie sprzedam 7d (crop sie przyda) bo zawsze go będę miał z tele do przyrody.

Ja mam 17-40 [...]
ma świetny af i jest super wykonane,nie straszne mu deszcz itd[...]

Ja mam w bliskich planach FF,a jesli ty nie masz to bierz 15-85 to kawał dobrego szkła które świetnie działa z 7d i pokazuje jego możliwości,znajomy ma taki duet widziałem nie raz pliki z niego i są bardzo dobre,napewno ostrzejsze niż z 17-40

no właśnie mnie zastanawia szybkość w obu obiektywach. Czy profesjonalna L'ka jest tak samo szybka jak nowoczesna konstrukcja plastikowa? Gdyby ta 17-85 była tańsza to pewnie bym się nie zastanawiał długo... ale cena podchodzi pod L'ke...

Co do stabilizacji to trudno mi się do tego odnieść bo nigdy nie używałem czegoś takiego ;-)

Mój wybór jest skierowany zawsze w stronę światła.

no mam 20mm i 50mm (i kiedyś może kupie 85mm) ze światłem 1.8 wiec dlatego rozważam coś uniwersalnego z mniejszym światłem (zresztą cena też ma znaczenie). Do szkieł innych firm się zraziłem i nie będę ich kupował - dlatego też napisałem na początku że mnie nie interesują sigmy itp. (jest dużo tematów w archiwum gdzie na początku dyskusji o tego typu obiektywach przeskakuje się na inne firmy typu tamron czy sigma).

Jak nie myślisz o zmianie puszki na FF to daj sobie spokój z EF17-40(27-64).No chyba że Ci ten zakres pasuje.

sam dokładnie nie wiem czy mi pasuje. Od roku mam zazwyczaj przykręcone tele (stałke) i czasami wymieniałem na 50mm dla rodzinnych fotek. Zwykła kitowa 50tka jest fajna ale nie do fotografowania biegających dzieci i fotografowania grupy ludzi w małym pomieszczeniu (za wąsko).
Teraz szukam czegoś co mógłbym mieć cały czas wkręcone w body ...