Proszę o opinie: Canon EF 17-40mm f/4L USM

[mikekrk]

Witam,

Proszę o opinie jeśli ktoś posiada obiektyw Canon EF 17-40mm f/4L USM. Jestem nim zainteresowany ale ze względu na cenę chce wiedzieć jak on się sprawdza w praktyce (szukam bardzo dobrego, krótkiego obiektywu).

Zdjęcia mile widziane.

[Przemek_PC]

To jest jakaś nowość Canona, że nie ma nic o niej na forum?

[Bartek_902]

To się nazywa lenistwo a wystarczą google i 30s żeby znaleść jakiś sensowny wątek na forum czy test na portalu

[korona-pl]

krótkiego obiektywu

W sensie ogniskowej czy gabarytu?
1. Ogniskowa na APS-C to 27mm, więc nie za krótko...
2. Rozmiar nie taki mały...
Zdjęcia masz tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=30703

Może lepiej jakąś Sigmę 10-20, Tokinę 11-16 lub Canona 10-22?

[akustyk]

zasadniczo, to bylo wiele razy na forum. naprawde

zeby podsumowac: do APS-C sa ostrzejsze, a na pewno tansze obiektywy. realnie wolalbym jakies 15-85 albo nawet 18-135.

do FF w zasadzie Canon nie ma ostrego obiektywu szerokokatnego, wiec na tle innych szkiel Canona ten 17-40 jest OK. fajnie obrazuje, ma swietny zakres ogniskowych i dobra cene... tylko szczegolowosc zdjec pozostawia swoje do zyczenia...

[MariuszJ]

Witam,

Proszę o opinie jeśli ktoś posiada obiektyw Canon EF 17-40mm f/4L USM. Jestem nim zainteresowany ale ze względu na cenę chce wiedzieć jak on się sprawdza w praktyce (szukam bardzo dobrego, krótkiego obiektywu).

Zdjęcia mile widziane.

Patrząc na Twoją stopkę, pasuje do niej (po schowaniu zupełnie niepotrzebnego w tym momencie 18-55) Canon 10-22. Jeżeli chcesz mieć szeroko i uniwersalnie w jednym, jest tylko jedna propozycja, 15-85 - droga ale dobra. Szkoda że pospieszyłeś się z 18-135 (nic nie ujmując temu obiektywowi, bo go nie miałem - ale te 3mm na szerokim kącie naprawdę robi różnicę).

17-40 może Ci chodzić po głowie, jeżeli zmieniasz puszkę na 5d - w tym duecie to bardzo fajny obiektyw. W przeciwnym razie to kompletny bezsens.

[_igi]

Na 18mpix z 60D będzie sieczka jakościowa, na 1000D będzie chodzić fantastycznie. Pozdrawiam.

[jarekA]

MariuszJ ma rację, że chyba 17-40 nie bardzo pasuje do twojego zestawu, chyba że pozbywasz się 18-55 i 18-135. Mam FF i bardzo sobie chwalę 17-40, ale pod cropa ma jak dla mnie za mały zakres ogniskowych jako szkło standardowe. Jakość z cropem to też nie rewelacja i chyba warto poszukac czegoś innego.
A w ogóle to co Ci nie pasuje w twoich szkłach i dlaczego 17-40?

[x-mac]

zasadniczo, to bylo wiele razy na forum. naprawde

coby udowodnić:
cb-google
http://canon-board.info/showthread.php?t=7701
http://canon-board.info/showthread.php?t=541
http://canon-board.info/showthread.php?t=50988
http://canon-board.info/showthread.php?t=68749
http://canon-board.info/showthread.php?t=18062
(...)

ps: fajne szkło, z pewnością doskonałe nie jest, ale sam się noszę z zamiarem zakupu.

[moregun]

dobry a nawet bardzo dobry - jeśli nie zalezy na jasności i ogniskowa pasuje to lepszego nie ma na calutkim świecie