EF-S 15-85 3,5-5,6 IS USM czy EF-S 17-85 4-5,6 IS USM ?
Witam. Niedawno kupiłem 550D z "kitówką" którą to chciałem zmienić na coś lepszego. Nie jestem ekspertem więc jeszcze nie robię "zbyt ambitnych zdjęć" jednakże nie wykluczam za jakiś czas wymiany body na np. jedno-dwu cyfrowy model.
Pytanie do Was: Czy warto zapłacić ponad 1000 zł więcej za 15-85 czy też 17-85 będzie wystarczająca?
17-85 nie jest zbyt dobry
15-85 dużo lepszy, możesz tez pomyśleć nad tamronem 17-50
Dzięki za radę. Tamrona raczej nie biorę pod uwagę ze względu na mało powtarzalny poziom jakości. Czy "niedoświadczonym okiem" zauważę różnicę miedzy 17-85 a 15-85?
A tak przy okazji: co powiedzie na temat obiektywu EF 70-300 4-5,6 IS USM? (w kategorii dobra jakość za umiarkowaną cenę) Warto czy "odłożyć" na coś innego?
Zerknij tutaj - Photozone i poszukaj interesujących Cię szkiełek.
Natomiast używając http://maciejko.net/cbsearch/ znajdziesz coś na temat Canon 70-300 is usm.
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S.
W dziale "Testy Sprzętu" C55-250 vs C70-300.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 18-07-2010 o 19:14 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
A co na to praktycy? Teorię mam "obcykaną", bardziej zależy mi na opiniach forumowiczów którzy używają tych szkieł.
17-85 mam. Porównywałem 15-85 z kitem 18-55 IS i moim. Pomimo, że bardzo chciałem aby różnica była znacząca, ponieważ byłem "napalony" na to szkło, zrezygnowałem z kupna. Dla mnie amatora z 550D, nie było znaczącej różnicy w stosunku do szkła za około 2500 zł. Oczywiście nie wykluczam, że dla kogoś innego różnica jakaś tam będzie. Generalnie szkło jest za drogie. Pamiętam, że 17-85 cztery lata temu kosztował około 2000 zł. Ja odkupując nowy od posiadacza 50D, za 1500 zł. sądziłem, że "złapałem Pana Boga za nogi"
Wielka szkoda, że wzorem obniżek na inne artykuły, nie ma takich w granicach 50-70 % na obiektywy.
Canon 17-85 to dość ciemne szkło i różni się od kita w zasadzie tylko nieco większym zakresem i USM-em. Poszukaj raczej czegoś jaśniejszego i z szerokim kątem np. tamron 17-50/2,8 używka w podobnej cenie
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
Miałem 17-85 mam 15-85. Naprawdę warto.Zamieszczone przez iAdam
Witam,
nabyłem 2 miesiace temu C15-85 i nie żałuję ani jednego € wydanego na niego ! Ma fajne kolory, genialną stabilizację i zakres - niby tylko 2 mm więcej, niż 17-85, ale to na zdjęciach widać i właściwie można prawie zrezygnować z posiadania UWA, czyli 10-20 np.
Jako maleńką wadę uważam wagę tego szkła, 575 gr, ale jak jest dużo dobrego szkłał w środku, to niestety to zaczyna mieć swoją wagę. Nie jest to bardzo dokuczliwe, ale od razu zauważysz różnicę.
Jak masz pytania, to zapraszam na PW lub GG.
Jacek
No i takie opinie lubię. Serio.
Mógłbyś w chwili wolnego czasu jakieś głębsze refleksje skrobnąć, pliiiizzz!!!
I może jakieś fotki do porównania???
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nioom i zamiast tego zaopatrzyć się w 8-16 ;-)
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 21-07-2010 o 17:01 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem