Rozdzielczość obiektywu, a szumy.

[rosim]

Witam i przepraszam, jeśli temat już był wcześniej.
Zawsze wydawało mi się, że szum na zdjęciu zależy od samego body aparatu, tj. wielkość matrycy, rodzaj materiału światłoczułego itd. Mam C450D i podpinałem po niego takie obiektywy jak 18-55IS, 28-105II USM, S17-70, T-55-200, 28f2.8, 50f1.8, 50f1.4, 85f1.8. W sumie szumy na zdjęciach z tych obiektywów były podobne, tj. zależały głównie od ustawień w aparacie.
Wczoraj zdziwiłem sie nieco podpinając pod C450D obiektyw C35f2.0, który ma nieco gorszą rozdzielczość. Szum, w porównaniu do zdjęć wykonanych innymi obiektywami jest większy, zwłaszcza przy max ustawieniu ISO, czyli 1600. Przy ISO 100 jest ok. Poza tym szum ma inna strukturę, nie wiem jak to fachowo sie nazywa, ale są bardziej "kolorowe". Jest jakaś zależność między parametrami obiektywu, a rodzajem szumu?

[akustyk]

Jest jakaś zależność między parametrami obiektywu, a rodzajem szumu?

nie powinno byc. za szum odpowiada uklad matrycy i procesor obrazu.

JPEG, RAW? jesli RAW to czym wolane?

[rosim]

Jpg, w RAW nie próbowałem. Obiektyw mam od wczoraj, więc to tylko na razie takie pierwsze spostrzeżenia.

[akustyk]

czy ten problem plam dotyczy ogolnie calego kadru czy np. tylko rogow?

jedyne sensowne wytlumaczenie jakie mi przychodzi do glowy to rozjasnianie rogow przez automatyczna korekte. ale to jest bardzo ratunkowy strzal i nie wydaje mi sie zbyt prawdopodobny. innego pomyslu nie mam.

[rosim]

Żeby było ciekawiej, to szum jest również w punkcie centralnym, gdzie ustawiony był punkt AF, np. twarz dziecka. Teraz nie mam możliwości wstawienia przykładu, najwyżej wieczorem.

[gietrzy]

jest większy, zwłaszcza przy max ustawieniu ISO, czyli 1600. Przy ISO 100 jest ok. Poza tym szum ma inna strukturę, nie wiem jak to fachowo sie nazywa, ale są bardziej "kolorowe".

A nie jest przypadkiem tak, że jak sobie zrobisz zdjęcie na iso 100 i wydaje ci się za ciemne to rozjaśnisz je sobie do powiedzmy iso 800 i po rozjaśnieniu szum jest (jeszcze) OK?
Począwszy od 1600 raczej nie ma miejsca na błędy w ekspozycji.

[rosim]

A nie jest przypadkiem tak, że jak sobie zrobisz zdjęcie na iso 100 i wydaje ci się za ciemne to rozjaśnisz je sobie do powiedzmy iso 800 i po rozjaśnieniu szum jest (jeszcze) OK?
Począwszy od 1600 raczej nie ma miejsca na błędy w ekspozycji.

Nie, tak nie robię. Robiłem tak, że zdjęcie w takich samych warunkach oświetleniowych tego samego przedmiotu na ISO 100 jest ok niezależnie od rodazju obiektywu (crop oglądany w powiększeniu 100%), na ISO 1600 robione 50f1.4 ma jakiś poziom szumu, ale robione przy tych samych parametrach C35f2.0 ma szum większy i jak napisałem, bardziej kolorowy, taka kaszka jak wychodzi z kompakta przy słabym oświetleniu.
Sam się zdziwiłem, bo chyba na tym forum pisałem, że obiektyw nie może mieć wpływu na wielkosć szumu. A tu taka niespodzianka...

[More86]

Prawdopodobnie mylisz szumy z tzw. "mydełkiem", inaczej mówiąc fota nie jest na tyle ostra i jest wrażenie "kaszki".

Najlepiej podeślij 100% crop z RAWA nieprzerobionego

[rosim]

More86, 35f2.0 jest ostrzejszy od 50f1.4, przynajmniej ten egzemplarz, który mam.
Szumy od mydełka potrafię odróżnić, mydełko na 50f1.4 jest czasem duże, ale "kaszki" tam nie ma.
Co nie zmienia faktu, że jeszcze całej sprawie się przyjrzę dokładniej, zrobie też RAWA, najlepiej z porówniem z innymi obiektywami.
Pzdr

[enter]

a gdzie sample?