Canon 350d + kit EFS 18-55 mm -> zmiana obiektywu

[Roulett]

Niedawno dochowałam się w końcu własnej maszynki lustrzankowej w postaci canona 350d z kitowym obiektywem EFS 18-55 mm. Po przeczytaniu kilkudziesięciu testów o tym obiektywie doszłam do wniosku, ze ten jest jednak za słaby jak na moje wymagania.

Jak na razie stanęło na sigmie lub canonie. Wcześniej jeszcze opierałam się na tamronach, ale zrezygnowałam na rzecz canona lub sigmy.

Jestem totalnym ignorantem jeśli chodzi o wiedzę teoretyczną w fotografii, więc co za tym idzie moja wiedza o obiektywach opiera się tylko na doświadczeniach z aparatami lustrzankowymi znajomych.

Na początku miałam chęć na Canon 75-300 mm. Ale kolezanka powiedziała, ze do 350d moze nie pasować.
Potem stwierdziłam, ze wolę sigmę, ale nadal oglądałam się za wyżej wymienionym canonem. Bardzo fajnie mi się na tym obiektywie pracowało.

Kilka zdjęć robionych obiektywem canona jest poniżej w linkach (mocowany na body 300d):
http://www.digart.pl/zoom/4175165/Digart__55.html
http://i719.photobucket.com/albums/w...a/IMG_6835.jpg
http://i719.photobucket.com/albums/w...a/IMG_6900.jpg

A to portret robiony moim obecnym kitem:
http://i719.photobucket.com/albums/w...a/IMG_6900.jpg

A teraz zasadnicze pytanie:
Jaki obiektyw mam kupić mając w zapasach 1000 zł odłozonych na taki cel? Głównie chodzi o macro, ale dobrze by było jakby mozna było ni robić przednie portrety czy pejzaże.

[Patryk_mirek]

Moja propozycja: poczekaj miesiąc lub dwa i odkładaj pieniądze i kup Sigmę 17-70 f/2.8-4 HSM OS -cena powinna być na poziomie 1500-1600 zł.

Miałem styczność ze starszą wersją tego obiektywu czyli sigmą 17-70 f/2.8-4.5 (ciemniejsze, bez stabilizacji i hsm) znajomego -ogólnie całkiem nieźle się spisuje obiektyw. Przyzwoicie wygląda obraz na obu końcach, na autofocusa nie można narzekać
Nie wiem czy ta sztuka jest "wypadkiem przy pracy" czy wszystkie tak mają, ale ten obiektyw mimo minimalnej odległości od której miał ostrzyć (coś koło 20 cm), potrafił zrobić ostre zdjęcie kropli wody czy innego śmiecia na nakręconym nań filtrze UV...

Co do obiektywów - do 350d można 'wkręcić' praktycznie wszystko z napisem Canon (i nie ważne czy ma bagnet EF (czerwona kropka) czy EF-S (biała kropka na obudowie) (byleby nie było FD, ale ten ostatni raczej niełatwo spotkać) )

[Bogdan56_Ch]

Ponieważ jak sama piszesz, jesteś początkującym fotografem, to na początek radzę wycisnąć z kita ostatnie soki. A tak nie żartując, poznać tajniki fotografii na tym obiektywie (który nie jest taki zły) i dozbierać do obiektywu jeszcze trochę kasy. Suma którą dysponujesz jest zbyt mała aby mieć obiektyw jaki sobie wymarzyłaś.

W tej chwili kasa którą masz wystarczy np na Canon 50mm f/1.8 i RAYNOX konwerter makro DCR-250 który zakładasz do macro. Bez Raynoxa masz obiektyw którym możesz robić niezłe portrety i na upartego pejzaże.

Obiektyw Canon 75-300 jest nie najwyższych lotów, lepiej już kupić używany Canon EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM który ma wspaniałe właściwości optyczne i jest czasami na Allegro

[pank]

Czytając testy zamiast robić zdjęcia robisz sobie krzywdę. A pisząc że po przeczytaniu testów doszłaś do wniosku że obiektyw jest dla Ciebie za słaby bawisz forumowiczów. Nie marudź, tylko rób zdjęcia, im więcej ich zrobisz tym bardziej świadoma będziesz jakie ogniskowe są Ci potrzebne. Jeżeli koniecznie musisz sobie coś kupić, kup canona 50/1.8, wydasz niecałe 400 zł a jakość obrazka będzie lepsza niż z dowolnego zooma do 1k.

[DjWojt]

Za 1000 zł (moim zdaniem) najlepszą alternatywą dla kitowca jest obiektyw canon 17-85 is usm. Ma i szerokie ujecie (pejzarze) przy 17 mm, oraz ładne rozmycie dla portretów przy 85 mm. Nie do przecenienia jest też fakt stabilizacji obrazu i silnika ultrasonic. Oczywiście ma też funkcje makro

[Krzysiek27]

No i wyda tyle kasy tylko po to żeby otrzymać trochę dłuższą ogniskową. Po przesiadce z 18-55 na 17-85 wątpię żeby była widoczna jakaś większa różnica.

[remol71]

...... Po przeczytaniu kilkudziesięciu testów o tym obiektywie doszłam do wniosku, ze ten jest jednak za słaby jak na moje wymagania......

Jak rozumiem ze zdjęć to nie wynikało ??

[EOS_User]

Kupiłem dokładnie taki sam zestaw kitowy parę lat temu, czyli Canon EOS 350D + EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 który jeszcze wtedy był bez stabilizacji. Najwiekszym mankamentem tego obiektywu była dość krótka ogniskowa. Od ponad trzech lat używam Canona EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i nie narzekam, owszem ma pewne mankamenty w postaci zauważalnej (w pełnej rozdzielczości) aberracji chromatycznej, i światło też nie najlepsze, ale dłuższy zakres ogniskowej i stabilizacja obrazu, w pewien sposób rekompensują mankamenty. Od momentu zakupu 17-85 mm już nie wróciłem do 18-55 (chociaż mam go nadal). Jednak przed zakupem nowej optyki (szkła) radziłbym najpierw poszukać w internecie nie tyle testów wybranych obiektywów (bo to też) ale przede wszystkim przykładowych zdjęć, i tu nie skupiałbym się jedynie na portalach fotograficznych krajowych, bo zagraniczne portale fotograficzne również oferują wiele ciekawych zdjęć i można wtedy sobie porównać.

[Nemon]

a ten EF-S 17-85mm na najkrótszej ogniskowej jak się spisuje? Bo z kitem to jest tak, że niby najlepiej ostrzy do 18-35, ale znowu zniekształcenia są obrazu.

[KUBAwo]

A teraz zasadnicze pytanie:
Jaki obiektyw mam kupić mając w zapasach 1000 zł odłozonych na taki cel? Głównie chodzi o macro, ale dobrze by było jakby mozna było ni robić przednie portrety czy pejzaże.

niestety wdg. mnie zasada, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego tutaj sprawdza się doskonale...
Ostatnio sporo osób poleca canona 60 2.8 właśnie do zastosowań Makro(jako priorytet) i portret jako dodatek (poprzeglądaj sobie w necie fotki). Z tym, że to trochę większy koszt. A do krajobrazów wdg. mnie kit wcale nie jest taki zły bo jak się go trochę przymknie daje całkiem akceptowalny obrazek, sam go kiedyś miałem i akurat w tej dziedzinie nie pamiętam żebym na niego narzekał jakoś bardzo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a ten EF-S 17-85mm na najkrótszej ogniskowej jak się spisuje? Bo z kitem to jest tak, że niby najlepiej ostrzy do 18-35, ale znowu zniekształcenia są obrazu.

W 17-85 też będą...