Czy Zeiss 50mm 1.4 Contax/Yashica to mocowanie M42?

[gonzo71]

Czy Zeiss 50mm 1.4 Contax/Yashica to mocowanie M42?

[theremin]

To prowokacja prawda?

[mattnick]

Czy Zeiss 50mm 1.4 Contax/Yashica to mocowanie M42?

Nieee

[gonzo71]

No widze, ze pytanie sprawia sporo trudnosci

To moze w takim razie ktos wie czy sa przejsciowki Contax > Eos z potwierdzeniem ostrosci czy tylko do m42?

[mor_feusz]

Nie - mocowanie Contax/Yashica to calkiem inne mocowanie. Zeby uzywac ten obiektyw musisz nabyc przejsciowke EOS / C/Y - kosztuje tyle camo co EOS/M42. Bardzo duzo dobrych szkiel na C/Y np slawny Sonnar 135 w mocowaniu M42 jet na f3.5 w mocowaniu C/Y jest ta wersja jasniejsa - o ile sie nie myle 2.8. Sa prezejsciowki bez i z potwierdzeniem ostrosci - sam uzywam bez (powoli przestaje) mam 2 szkielka Yashica 50/2 oraz Bell & Howell 100-200/4.
http://search.ebay.co.uk/search/sear...le=yashica+eos

[Bagnet007]

google google google... :-)

Poza tym skoro wiesz, że to mocowanie C/Y to po co ten wątek ??

[gonzo71]

Morfeusz ::: Czemy przestajesz uzywac bez potwiedzenia ostrosci? Cos nie tak czy przerzucasz sie na przejsciowke z potwierdzeniem?

[PiotrH]

a czy to czasem nie jest tak, że adapter z potwierdzeniem ostrości nadaje się tylko do jednego rodzaju obiektywu? ja mam np. adapter EOS/C/Y który przedstawia się Canonowi jako obiektyw 50mm ze światłem 2. Wszystko jest ok, bo narazie używam do niego obiektywu Carl Zeiss Plannar 50/1,7 T* (niewiarygodne wprost szkło jeśli chodzi o ostrość) ale co będzie gdy przypnę 135mm? Jak dla mnie wskazania ostrości będą już zlekka chybione.

[mor_feusz]

Morfeusz ::: Czemy przestajesz uzywac bez potwiedzenia ostrosci? Cos nie tak czy przerzucasz sie na przejsciowke z potwierdzeniem?

Dlaczego. Prosta odpowiedz. Po tym jakzakupilem 100/2.8 w przyszlum tygodni zamawiam 24-105 Czsami brak mi AF. Jeli bede potrzebowal 50 to kupie sobie 50/1.8 (wiem, iem czytalem o AF tego szkla i ze trzeba przymkanc o 2 dzialki). Poprostu, ma sie aparat AF to trzeba uzywac (chociaz 90% "walw" srodkowym AF). Manualne szkal sa OK. Zeiss'y wymiataja - ale zauwazylem lekka prawidlowosc: dobre szkla ze stajni Canona daja zamierzony rezultat (piekne kolorowe fotki) - nie mowie nie na MF tez sie da zdjecia robiz - a jest tyle 50 na rynki ze jakoscia bija Canona na leb na szyje - poprostu doszedlem od wniosku ze AF nie jest wrogiem an przyjacielem i trzeba z nim isc a parze (dlatego pchne na eBayu oba szkieka i extender)

a czy to czasem nie jest tak, że adapter z potwierdzeniem ostrości nadaje się tylko do jednego rodzaju obiektywu? ja mam np. adapter EOS/C/Y który przedstawia się Canonowi jako obiektyw 50mm ze światłem 2. Wszystko jest ok, bo narazie używam do niego obiektywu Carl Zeiss Plannar 50/1,7 T* (niewiarygodne wprost szkło jeśli chodzi o ostrość) ale co będzie gdy przypnę 135mm? Jak dla mnie wskazania ostrości będą już zlekka chybione.

Nie no co ty. Ja mam 1 adapter i podpinam oba szkla (mam jeszcze M42 i podpinam M42). Pod apadpter podpinasz dowolne szklo - 50/2 to wbudowany chip - co podepniesz - zalezy od Ciebie.

[PiotrH]

Nie no co ty. Ja mam 1 adapter i podpinam oba szkla (mam jeszcze M42 i podpinam M42). Pod apadpter podpinasz dowolne szklo - 50/2 to wbudowany chip - co podepniesz - zalezy od Ciebie.

co podepne i owszem, zależy tylko odemnie, tylko jak się zachowa potwierdzanie ostrości jeśli raz podepne 50mm a za drugim razem 200mm kiedy body Canona cały czas "myśli", że ma podpięte 50mm bo taką informacje dostaje z chipa a nie z obiektywu? nie ma to najmniejszego znaczenia? czy czasem nie będzie tak, że potwierdzenie będę dostawał w momencie gdy gołym okiem będę widział, że obraz jest nieostry i trzeba jeszcze trochę "pokręcić"?