Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 13

Wątek: opinie: Kenko MC7 2x vs Kenko PRO300 DG 2x

  1. #1

    Domyślnie opinie: Kenko MC7 2x vs Kenko PRO300 DG 2x

    Czy ktos mial okazje porownac w dzialaniu te dwa telekonwertery? Zastanawia mnie czy roznica w jakosci usprawiedliwia dwukrotnie wyzsza cene. Albo moze inaczej - czy widac roznice w wynikowym obrazie.

    Ostatnio edytowane przez rysiaczek ; 06-09-2007 o 15:16
    Pkt 8 Regulaminu - niedozwolona stopka tu była...

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Z tego co pamiętam, to na lepszych tele klasy (L) różnicę widać (choć pewnie głównie na podglądzie 100%). Poza tym, nie tylko różnią się one konstrukcją optyczną. Zwykłe Kenko ma mniej styków niż PRO i korpus nie jest świadom jego obecności. Czasami ta różnica jest nawet zaletą (nie trzeba nic zalepiać dla działania AF przy wynikowej jasności powyżej 5.6).

  3. #3

    Domyślnie

    Nie wiem czy dobry wątek wybrałem, ale zapytam tutaj:

    Czy może mi ktoś powiedzieć, czy w takim zestawieniu:

    40D + C 50 1,4 + Kenko 2x (wersja MC7)

    działa autofocus?


    Pytam z czystej ciekawości bo u mnie AF w takiej kombinacji zapiernicza w jedną i w drugą małymi skokami i w żaden sposób nie może złapać ostrości.

    Natomiast z każdym innym obiektywem jest OK (nawet z zoomami ze świałem 5,6 ustawia ostrość na bocznych punktach).

    Zastanawiam mnie tylko czy tak jest czy ja mam coś skopane?

  4. #4
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Konrado84 Zobacz posta
    Pytam z czystej ciekawości bo u mnie AF w takiej kombinacji zapiernicza w jedną i w drugą małymi skokami i w żaden sposób nie może złapać ostrości.
    U mnie zachowuje się tak z 1.8. Wytłumaczenie jest takie, że punkt centralny ma osobny czujnik dla obiektywów jaśniejszych od 2.8. Obie pięćdziesiątki nie mają styków umożliwiających wykrywanie telekonwertera, więc nadal próbują używać tego czujnika sądząc, że jest nadal 1.8 (lub 1.4 w Twoim przypadku).
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Efekt ten można także zaobserwować podłączając dowolny konwerter do popularnego Tamrona 17-50.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    U mnie zachowuje się tak z 1.8. Wytłumaczenie jest takie, że punkt centralny ma osobny czujnik dla obiektywów jaśniejszych od 2.8. Obie pięćdziesiątki nie mają styków umożliwiających wykrywanie telekonwertera, więc nadal próbują używać tego czujnika sądząc, że jest nadal 1.8 (lub 1.4 w Twoim przypadku).

    Efekt ten można także zaobserwować podłączając dowolny konwerter do popularnego Tamrona 17-50. Natomiast biorąc np. 135/2.0 sytuacja będzie już nieco inna i wystąpienie problemu zależeć będzie od typu telekonwertera.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    U mnie zachowuje się tak z 1.8. Wytłumaczenie jest takie, że punkt centralny ma osobny czujnik dla obiektywów jaśniejszych od 2.8. Obie pięćdziesiątki nie mają styków umożliwiających wykrywanie telekonwertera, więc nadal próbują używać tego czujnika sądząc, że jest nadal 1.8 (lub 1.4 w Twoim przypadku).

    Efekt ten można także zaobserwować podłączając dowolny konwerter do popularnego Tamrona 17-50. Natomiast biorąc np. 135/2.0 sytuacja będzie już nieco inna i wystąpienie problemu zależeć będzie od typu telekonwertera.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    xxxxx
    Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 27-08-2009 o 14:34 Powód: Automerged Doublepost

  5. #5

    Domyślnie

    Dzięki za inf. Przyznam szczerze, że trochę mnie to zdziwiło, żeby nie powiedzieć zaniepokoiło.
    (Np. z 85 1,8 czterdziestka ostrzy perfekcyjnie, niezależnie od wybranego punktu AF).

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2005
    Miasto
    Poznań
    Posty
    3 608

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Konrado84 Zobacz posta
    Dzięki za inf. Przyznam szczerze, że trochę mnie to zdziwiło, żeby nie powiedzieć zaniepokoiło.
    (Np. z 85 1,8 czterdziestka ostrzy perfekcyjnie, niezależnie od wybranego punktu AF).
    Rozumiem, że nadal piszesz o sytuacji z podłączonym TC? W zasadzie zadaje to kłam mojej teorii Ale niekoniecznie. Być może są np. różnice w sposobie sterowania AF ze względu na napęd obiektywu (w 85-ce jest pełen USM, który być może ma precyzyjniejszy krok sterowania) albo stopniu zaciemnienia czujników AF przez konkretny obiektyw.

    Niestety układy AF stają sie coraz bardziej skomplikowane i morał z tego taki, że nalezy uważać na sytuacje nieprzewidziane przez producenta. Np. w 40d/50d pięknie działa AF (po zalepieniu styków i tylko na bocznych punktach) w kombinacjach 300/4 + TC 2x albo 400/5.6 + TC 1,4x, ale już w 60d może nie być tak dobrze...
    Ostatnio edytowane przez jotes25 ; 27-08-2009 o 16:26

  7. #7
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2006
    Posty
    21

    Domyślnie

    odnośnie głównego wątku

    MC7 to stara konstrukcja wycofana już z produkcji, podobnie jak wersja MC4

    odnośnie dalszych dywagacji (dotyczy Kenko Pro 300DG)

    40D z Kenko 1.4 + 50 1.8 - nie działa prawidłowo

    40D z Kenko 1.4 + 50 1.4 - nie zauważyłem jakiś uchybień podczas działania

    40D/50D z Kenko + 300 f/4.0 - działa bez żadnego zaklejenia styków, jedyny uchybienie nieco wolniejszy AF

    40D z Kenko 1.4 + 85 1.8 - także działa OK

  8. #8

    Domyślnie

    Odświeżę wątek.

    Posiadam telekonwerter Kenko 2x, wersja MC7.
    Pomijając jakość optyczną itp, chciałbym go czasem użyć z 70-200 2,8 II.
    Niestety AF wariuje w takiej kombinacji (podobnie jest ze 135L).
    Szarpie, nie chce ustawić ostrości praktycznie w żadnych warunkach.

    Nie ma natomiast problemu z innymi szkłami (czy to ciemne 17-40, 24-105 czy jasne 24 1,4 albo 85 1,2).

    Korpus: 5D II lub 7D (z obydwoma tak samo).


    Czy ktoś wie jakie są PRAKTYCZNE różnice w działaniu AF w przypadku Kenko 2x MC7 a PRO 300 DG?

    Zależy mi na względnie tanim konwerterze 2x, z AFem działającym z 70-200 2,8 II
    Gdyby Kenko Pro 300 DG działało - szukałbym używki bez zastanowienia.

    Dodam, że MC7 z 70-200 F4 IS działał wyśmienicie - AF może wolniejszy, ale szukał ostrości, ustawiał jak należy, a nie szarpał.


    A może kwestia ew. zaklejenia styków może w tym przypadku coś pomóc?
    Kenko 1,4 PRO 300 DG działa jak należy z każdym z wymienionych szkieł.

  9. #9

    Domyślnie

    Dodam, że Pro 300 DG ma więcej styków niż MC7.


    Może ktoś ma jakieś doświadczenia we współpracy Pro 300 DG 2x z 70-200 2,8 II ?
    Ostatnio edytowane przez Konrado84 ; 15-02-2012 o 00:54

  10. #10
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2012
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Konrado84 Zobacz posta
    Może ktoś ma jakieś doświadczenia we współpracy Pro 300 DG 2x z 70-200 2,8 II ?
    Z takim zestawem nie.

    Używałem natomiast pod 450D podobnego zestawu, Kenko C-AF 2x Teleplus Pro 300 DGX + 70-200 f/4 oraz 70-200 f/4 IS. Działały bez zarzutu dla punktu centralnego.

    Używałem także pod 7D zestawu Kenko C-AF 2x Teleplus Pro 300 DGX + 70-200 f/4 IS. Także działał bez zarzutu dla punktu centralnego.

    Po przejściu na 70-200 f/2,8 II IS okazało się, że ten obiektyw w połączeniu z Pro 300 DGX pod 7D (z innymi chyba także) nie ma zamiaru działać dla żadnego z punktów. Zaklejanie styków nie pomaga.

    W tej sytuacji Kenko C-AF 2x Teleplus Pro 300 DGX poszedł do szuflay na zasłużoną emeryturę
    co nieco Canona

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •