Beroflex 500mm f/8
Witam przymierzam się do kupna teleobiektywu beroflex 500 mm na M42 i chciałbym żeby ktoś mi pomógł w dobraniu do niego konwertera x2 albo x3 o ile są takie ?. Obiektyw głównie chce wykorzystywać do astrofotografii. Chcę aby wszystko działało poprawnie.
Do Beroflexa raczej nie należy stosować konwerterów, jest za słaby optycznie i za ciemny.
Przykręciłem kiedyś do swojego radziecki TCx2, ale zestaw taki nadawał się co najwyżej do zabawy a nie do poważnych zdjęć.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Na wstępie muszę przyznać, że nie znam się na astrofotografii. Próbowałem swoich sił w tym temacie jednak nie odniosłem żadnych sukcesów, którymi mógłbym się pochwalić. Miałem do dyspozycji obiektyw MTO-11CA na niezłej jakości montażu paralaktycznym. Gdybym jednak szukał porady, co kupić, raczej skierowałbym swoje kroki na fora specjalistyczne np. http://www.astromaniak.pl/.
Astrofotografia to bardzo specyficzna dziedzina fotografii, wiem, że często zamiast aparatów stosuje się raczej kamerki CCD. Natomiast jeśli chodzi o zbliżenia, to oprócz telekonwerterów stosuje się tzw. projekcję okularową, czyli za tubą optyczną (obiektywem) umieszcza się okular i to wszystko z wykorzystaniem mieszka makro mocuje się bezpośrednio do aparatu. Problemem jest też poruszenie obiektów przy długich czasach naświetlania wynikające z ruchu obrotowego ziemi, dlatego przydają się systemy prowadzące głowicę statywu. Ogólnie temat jest bardzo szeroki, dlatego jeszcze raz zachęcam do przekopania się przez archiwum choćby właśnie forum Astromaniak.
BYKOM STOP - poprawna pisownia i ortografia w internecie
A jeśli chodzi o inne tele 500 mm które są lepsze od Beroflexa są jakieś ? Na allegro jest Travenar http://www.allegro.pl/item210955022_...8_500_m42.html
Co o tym sądzić ? Acha małe sprostowanie obiektyw ma być wykorzystywany także do zdjęć "ziemskich" (przyroda itp.). A konwerter miał mi służyć gdyż po jego założeniu można zaczynać astrofoto.
Do końca się nie znam, ale sądząc po wyglądzie to sa identyczne obiektywy różnych producentów.
Coś tam interesuje się astronomią nawet mam troszkę sprzętu dlatego jeśli musi to być 500mm to polecam Rubinara 500 ale moim zdaniem MTO 1000 jest super obiektywem pod astrofotografie i pod przyrodę można go również wykorzystać. MTO 1000 w połączenie z cropem daje ci 1600mm ogniskowej a więc księżyc na ful wchodzi wiem bo sam użytkuje ten obiektyw wraz z 30D. Nie potrzeba do tego montażu paralaktycznego jak to pisze Kolaj gdyż przy foceniu słońca i księżyca czasy są wystarczająco krótkie aby się bez niego obyć (lecz dobry statyw jest i tak nieodzowny), lecz jeśli myślisz o długich czasach ekspozycji to na pewno jest on nieodzowny, a prawdziwym ułatwieniem będzie montaż z napędem w Ra i Dec. Poza tym uprzedzam że obiektywy sprzedawane na allegro nie są przygotowane do astrofotografii o ile dobrze pamiętam nie ostrzą gwiazd bo jest to zasięg poza nieskończonością czy coś takiego nie pamiętam dokładnie dlatego wymagane jest przesuniecie lustra w takim obiektywie i wtedy nadaje się na astrofoto, dokładniejsze dane kto coś takiego robi mogę przesłać ci na pw. bo nie chce robić tu reklamy.
A metoda zwana metodą projekcji okularowej opisana tu powyżej przez kolegę jest wykorzystywana w większej mierze do fotografowania planet gdyż to do nich potrzebujemy dużego powiększenia niestety wprowadzamy do układu dodatkowe ilości soczewek co i przy tak znikomym świetle nie jest wskazane, dlatego jeśli nie myślisz o planetach to metoda zwana fotografowaniem w ognisku głównym powinna cię zadowolić i efekty za jej pomocą z moich osobistych wrażeń dają lepsze obrazy.
Tu masz linka do dobrego forum astronomicznego jest tam dział astrofoto:
http://astro4u.net/yabbse/index.php
Ja mam hanimara 8/500 i to jest to samo co beroflex, danubia czy inne tego typu, nie wiem czy optyka jest dokładnie taka sama, ale oprócz koloru (mój jest szaro biały) to wszystko inne jest podobne w nich. Obiektywem tym można zrobić całkiem niezłej jakości foty. Jego największa wada to słabe światło. Reszta może być. Jest lekki i to jego największa zaleta. Po dokręceniu w miarę dobrego konwertera x2 jakość spada drastycznie, ale księżyc da się jeszcze jako tako zrobić. Ja mam 2 konwertery po dokręceniu udało mi się uzyskać takie coś:
To nie jest crop.
Ogniskowa 500x2x2xcrop1,6=3200, światło 32. Księżyc w ciągu kilkunastu sekund ucieka z kadru.
Przy jednym konwerterze jest lepiej. Bez konwertera jest dobrze.
Można ostrzyć na nieskończoność bez problemowo, bo szkło jest tak ustawione, że ostrzy poza nieskończoność (tak chodzi pierścień).
Osobiście polecam to szkiełko, ja wolałem je kupić niż lustrzane MTO, bo jest możliwość przysłonięcia i uzyskania minimalnie lepszej jakości fot.
5d III; eos 5; EF15/2,8; 35L; 50/1,4; 85/1,8; 135L; 430ex; YN600ex; metz 58
no księżyc muszę przyznać że naprawdę niezły, mówię odrazu że jestem amatorem więc sprzęt potrzebuję "w miarę uniwersalny" (czyli do przyrody itp., po zamocowaniu konwertera do astrofotografii). Więc tutaj wszelkiego typu 500 mm odpowiadałyby mi.
Czekam na wasze propozycje jaki najlepszy byłby wybór.
A moze zainteresuje Cie cos takiego http://deltaoptical.pl/deltasklep/sh...ang=pl&cur=PLN
gwint m42 - sample mozesz zobaczyc w watku kolegi z KKM
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=3124&page=24
Pozdrawiam
Dziękuje za pomoc teraz wiem nieco więcej, jeśli ktoś miałby coś do dodania proszę pisać
pozdrawiam
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem