Czy stare EFy mają sens z R8?

[candar]

nie będą dziś wybitne, ale większości zastosowań wystarczająco dobre, by jeszcze kilka lat zawodowiec mógł z nich żyć.

Jakie to szczęście, że nie jestem i nie byłem nigdy zawodowcem oraz nie musiałem i nie muszę obecnie żyć z pracy na EFach bo pochlastałbym się tępą i zardzewiałą żyletką xD

Zamiast tych kultowych EFów z czerwonym paskiem jako amator używam skromnych małych , lekkich i szybkich ARTów Sigmy i nie narzekam

Ponieważ R8 ma matrycę tzw "pełną klatkę" geniusz wiedzy z wycinka kończy się wraz z fragmentem przed podkreśleniem (niepełna klatka). Skoro obejmowały pełną klatkę na DSLR, to dadzą radę na pełnoklatkowym bezlusterkowcu,

@totamten
Dżizas - jak widać nie dociera, że wszystkie te szerokokątne zoomy EF pierwszej wersji to było w DSLR FF na 22 Mpix jakieś nieporozumienie? Ale spoko niech pytający sam się o tym przekona, bo przecież TY WIESZ LEPIEJ xD

[hrabia_vader]

No to teraz mam totalną zagwozdkę. Z jednej strony opinie tutaj (w czasie jak to pisałem, to pojawiło się więcej "opinii", choć teksty typu "Pierwsza wersja 24-70 2,8 to szajs" raczej umieściłbym między... książkami, nawet, jeśli kolejne wersje tych szkieł są jeszcze lepsze) a z drugiej udało mi się właśnie znaleźć takie coś...

https://500px.com/gear/lenses/canon/...l-usm/best_100

...a tam jakoś tego mydła nie widzę (fakt, jestem stary, wzrok już nie ten, no ale bez przesady ;-) ). I bądź tu mądry i pisz wiersze... jak mawiał... ktoś inny, stary i mądry. :-)

Może ktoś jeszcze miał jakieś doświadczenia, choćby tylko z EF 24-70 - bo to jest moje podstawowe szkło - z nowymi matrycami? Bardzo chętnie posłucham kolejnych opinii, bo na razie to wiem mniej niż przed zadaniem pytania. :-D

[candar]

No to teraz mam totalną zagwozdkę. Z jednej strony opinie tutaj (w czasie jak to pisałem, to pojawiło się więcej "opinii", choć teksty typu "Pierwsza wersja 24-70 2,8 to szajs" raczej umieściłbym między... książkami, nawet, jeśli kolejne wersje tych szkieł są jeszcze lepsze) a z drugiej udało mi się właśnie znaleźć takie coś...

https://500px.com/gear/lenses/canon/...l-usm/best_100

...a tam jakoś tego mydła nie widzę (fakt, jestem stary, wzrok już nie ten, no ale bez przesady ;-) ). I bądź tu mądry i pisz wiersze... jak mawiał... ktoś inny, stary i mądry. :-)

Może ktoś jeszcze miał jakieś doświadczenia, choćby tylko z EF 24-70 - bo to jest moje podstawowe szkło - z nowymi matrycami? Bardzo chętnie posłucham kolejnych opinii, bo na razie to wiem mniej niż przed zadaniem pytania. :-D

Nieśmiało zapytam...

A umiesz w POSTPRODUKCJĘ w RAWach? Bo na podanej przez Ciebie stronie https://500px.com/gear/lenses/canon/...l-usm/best_100 nie ma przypadkowych zdjęć prosto z aparatu. Serio, serio.

Inna sprawa, że nawet mydlany kitowy zoom EF 38-76 mm f/4.5-5.6 przy przysłonach f/11-16 da bdb. obrazek

Jak dla mnie to każdy obiektyw (zoom, czy stałka) musi być ostry od pełnego otworu pośrodku kadru i na brzegach. A że miałem ww. EF-y to od razu napiszę, że takie nie były. Dla porównania moja fota z Sigmy ART 35mm f/1.4 ostra od brzegu do brzegu kadru na f/1.4 https://500px.com/photo/1093234004/ada-by-andrzej-car

[hrabia_vader]

Nieśmiało zapytam...

A umiesz w POSTPRODUKCJĘ w RAWach? Bo na podanej przez Ciebie stronie https://500px.com/gear/lenses/canon/...l-usm/best_100 nie ma przypadkowych zdjęć prosto z aparatu. Serio, serio.

Inna sprawa, że nawet mydlany kitowy zoom EF 38-76 mm f/4.5-5.6 przy przysłonach f/11-16 da bdb. obrazek

Jak dla mnie to każdy obiektyw (zoom, czy stałka) musi być ostry od pełnego otworu pośrodku kadru i na brzegach. A że miałem ww. EF-y to od razu napiszę, że takie nie były. Dla porównania moja fota z Sigmy ART 35mm f/1.4 ostra od brzegu do brzegu kadru na f/1.4 https://500px.com/photo/1093234004/ada-by-andrzej-car

No tu się przyznam, że postprodukcja dla mnie to maksymalnie próba rozjaśnienia lub przyciemnienia nietrafionych w tym kierunku kadrów. RAWy to ja widziałem tylko na obrazku i to w ramkach za szkłem ;-). Nie jestem żadnym artystą ani zawodowcem, jeztem zwykłym domorosłym pstrykaczem, który robi zdjęcia rodzinne i czasem też dla przyjemności. EOS 5D kupiłem w czasach kiedy Mark II był tuż-tuż i cena staruszka zrobiła się osiągalna. Na szkła sprzedałem kilka organów ;-) myśląc, że poprawią braki puszek jakie wtedy posiadałem (20D, 30D). Inna sprawa, że po zejściu z "kliszy" na cyfrówki APS-C (zaczynałem od 300d) czegoś mi brakowało i dopiero 5D pozwolił mi na powrót w pełni cieszyć się fotografią.

Myślałem, że teraz uda się relatywnie tanim kosztem zrobić podobny "myk" jak z 5D zyskać coś jeszcze... wygląda na to, że chyba jednak powinienem zostać przy legendzie i zajechać go (albo on mnie - whatever comes first ;-) ).

Znalazłem jeszcze takie coś https://www.youtube.com/watch?v=m4FhFYMnZRE , ja wiem, że to video... ale na full screenie też nie widzę jakiejść tragedii. No dobra, wszystko pstryka na f/4, ale te wersje szkieł nigydy nie były super ostre od pełnej dziury. Były akceptowalne a wystarczyło przymknąć do f/3.2 zaczynało robiś się miodnie a od f/3.5 to żyleta. A tam chyba autor jakiejś specjalnej postprodukcji nie robił. Choć mogę się mylić - bo mi by się nie chciało ;-) Wiem, może trochę na siłę próbuję szukać argumentów za.

Niemniej, bardzo dziękuję wszystkim, którym chciało się w tym wątku odezwać. Bardzo cenię sobie wasze opinie (zwłaszcza Twoje @candar), nawet jeśli nie wpisują się w kierunek, jaki najchętniej bym widział.

[candar]

No tu się przyznam, że postprodukcja dla mnie to maksymalnie próba rozjaśnienia lub przyciemnienia nietrafionych w tym kierunku kadrów. RAWy to ja widziałem tylko na obrazku i to w ramkach za szkłem ;-). Nie jestem żadnym artystą ani zawodowcem, jeztem zwykłym domorosłym pstrykaczem, który robi zdjęcia rodzinne i czasem też dla przyjemności. EOS 5D kupiłem w czasach kiedy Mark II był tuż-tuż i cena staruszka zrobiła się osiągalna. Na szkła sprzedałem kilka organów ;-) myśląc, że poprawią braki puszek jakie wtedy posiadałem (20D, 30D). Inna sprawa, że po zejściu z "kliszy" na cyfrówki APS-C (zaczynałem od 300d) czegoś mi brakowało i dopiero 5D pozwolił mi na powrót w pełni cieszyć się fotografią.

Myślałem, że teraz uda się relatywnie tanim kosztem zrobić podobny "myk" jak z 5D zyskać coś jeszcze... wygląda na to, że chyba jednak powinienem zostać przy legendzie i zajechać go (albo on mnie - whatever comes first ;-) ).

Znalazłem jeszcze takie coś https://www.youtube.com/watch?v=m4FhFYMnZRE , ja wiem, że to video... ale na full screenie też nie widzę jakiejść tragedii. A tam chyba autor jakiejś specjalnej postprodukcji nie robił. Choć mogę się mylić - bo mi by się nie chciało ;-) Wiem, może trochę na siłę próbuję szukać argumentów za.

Niemniej, bardzo dziękuję wszystkim, którym chciało się w tym wątku odezwać. Bardzo cenię sobie wasze opinie (zwłaszcza Twoje @candar), nawet jeśli nie wpisują się w kierunek, jaki najchętniej bym widział.

ad filmu/ gościu podał nawet parametry i ja widzę, że kręcił na f/4.0 a nie na f/2.8

Ja nie mówię, że to ZŁE ZOOMY SĄ po prostu na f/2.8 nie mają startu do nowych cyfrowych szkieł pod matryce 100 Mpix. Jeśli nie będziesz w nich używać f/2.8 (dla mnie to podstawa) to przy f/5.6 i więcej dadzą radę, czyli widoczki, pejzaże na f/11-f/16 jak najbardziej, ale o ostrości na brzegach kadru przy f/2.8 to zapomnij


A RAWy nie gryzą, można je polubić

[Nozanu]

Twoje sprzęty są już niestety same na siebie "skazane". Jeśli drukarka pieniędzy też nawliła to i Ty jesteś niestety na te sprzęty skazany.
Przebimbałeś sporo latek z tymi zabytkami i czeka Cię niemały wydatek.
Nowy korpus potrzebuje nowych obiektywów, kart i umiejętności. Ale to nie koniec- nowe typy plików dużej rozdzielczości wymgają mocnego compa, karty graficznej i programu do obróbki.
Jeśli to ma być nowy Canon z tej twojej półki to rozważ czy nie lepiej - nowy samochód?.

[marfot]

Nowy korpus potrzebuje nowych obiektywów, kart i umiejętności. Ale to nie koniec- nowe typy plików dużej rozdzielczości wymgają mocnego compa, karty graficznej i programu do obróbki.
Jeśli to ma być nowy Canon z tej twojej półki to rozważ czy nie lepiej - nowy samochód?.

Gdyby kupić to R8, zostawić C24-70/2.8L, podmienić UWA na C16-35/4LIS (jakieś 2200PLN) to mamy zestaw, który już coś sensownego wyprodukuje.

[Kolekcjoner]

U mnie nawet stare 35-70 daje radę tylko pytanie jakie masz wymagania. Ja nie mam w ogóle innych szkieł niż EFy i wszystkich używam na R8, przy czym niektóre stare szkła EF nie były wybitne już w swoim czasie więc nie ma powodu żeby teraz były lepsze. Wiele z nich zostało zweryfikowane jakościowo po wejściu dslrów. Po prostu trzeba to samemu sprawdzić i ocenić. R8 daje świetny obrazek i z tego będziesz zadowolony. Reszta to kwestia własnych preferencji.

BTW: Nie zwracaj uwagi na to co pisze candar. Gość ma alergię na Canona. Nie są znane dorosłym ludziom powody jego pobytu tu na forum Canona ...

[candar]

BTW: Nie zwracaj uwagi na to co pisze candar. Gość ma alergię na Canona. Nie są znane dorosłym ludziom powody jego pobytu tu na forum Canona ...

Serio?

To ma być merytoryczna odpowiedź administratora forum CB @Kolekcjoner na pytanie zadane przez @hrabia_vader?

Jedynym wytłumaczeniem jest czas wpisu, a mama prosiła "piłeś, nie pisz"

[totamten]

No tu się przyznam, że postprodukcja dla mnie to maksymalnie próba rozjaśnienia lub przyciemnienia nietrafionych w tym kierunku kadrów. RAWy to ja widziałem tylko na obrazku i to w ramkach za szkłem ;-). Nie jestem żadnym artystą ani zawodowcem, jeztem zwykłym domorosłym pstrykaczem, który robi zdjęcia rodzinne i czasem też dla przyjemności. EOS 5D kupiłem w czasach kiedy Mark II był tuż-tuż i cena staruszka zrobiła się osiągalna. Na szkła sprzedałem kilka organów ;-) myśląc, że poprawią braki puszek jakie wtedy posiadałem (20D, 30D). Inna sprawa, że po zejściu z "kliszy" na cyfrówki APS-C (zaczynałem od 300d) czegoś mi brakowało i dopiero 5D pozwolił mi na powrót w pełni cieszyć się fotografią.

Myślałem, że teraz uda się relatywnie tanim kosztem zrobić podobny "myk" jak z 5D zyskać coś jeszcze... wygląda na to, że chyba jednak powinienem zostać przy legendzie i zajechać go (albo on mnie - whatever comes first ;-) ).

Znalazłem jeszcze takie coś https://www.youtube.com/watch?v=m4FhFYMnZRE , ja wiem, że to video... ale na full screenie też nie widzę jakiejść tragedii. No dobra, wszystko pstryka na f/4, ale te wersje szkieł nigydy nie były super ostre od pełnej dziury. Były akceptowalne a wystarczyło przymknąć do f/3.2 zaczynało robiś się miodnie a od f/3.5 to żyleta. A tam chyba autor jakiejś specjalnej postprodukcji nie robił. Choć mogę się mylić - bo mi by się nie chciało ;-) Wiem, może trochę na siłę próbuję szukać argumentów za.

Niemniej, bardzo dziękuję wszystkim, którym chciało się w tym wątku odezwać. Bardzo cenię sobie wasze opinie (zwłaszcza Twoje @candar), nawet jeśli nie wpisują się w kierunek, jaki najchętniej bym widział.

Skoro cenisz sobie opinię Candara, zresztą słusznie, to już ci napisał, że jakość jego bezdyskusyjnie wybitnych zdjęć, to nie tylko zasługa super ostrych i tanich obiektywów bagnetów nie Canona, ale przede wszystkim postprodukcja. Wypożycz sobie R8 i zobaczysz, czy daje radę z twoimi obiektywami (zwłaszcza, jak napisałeś zestaw 5D + zoomy wobec braku alternatywy może być dalej w użyciu). W tej chwili ceny sprzętu mimo najtańszego od lat dolara irracjonalnie poszybowały w górę. Najtaniej można było w tamtym roku kupić sprzęt na Foto Festiwalu Fotoformy, a w tym roku najlepsze ceny w sklepach były w marcu i na początku kwietnia. Wypożycz, sprawdź, może samo body będzie wystarczającym skokiem jakościowym (Ty masz inne oczekiwania, podobnie jak ja, a Candar i inni super hiper profi mają inne). Jestem totalnym i coraz bardziej rozleniwionym amatorem z awersją do głębokiej obróbki RAW-ów na warstwach itp., który robi zdjęcia do szuflady, ale po kupieniu eRki i zobaczeniu zdjęć z jej matrycy, nie mając nota bene bardzo dobrych obiektywów z wyjątkiem EF70-200/2.8 mk2 (EF 24-105/4, 17-55/2.8, 40/2.8 i stareńkie 28/2.8) swojego 7D wziąłem do ręki tylko raz, by wyjąć baterię. Albo czekaj na dobre ceny (także gdybyś chciał zmienić system dla tanich dobrych szkieł - Nikon Z6 mk II tuż przed wejściem mk III ostatnio zdrożał o ponad 2000 zł!!!), albo nie czekaj i rób zdjęcia. .