Canon R7 ptasi test

[solti]

Szczerze jestem ciekaw wyników na nowszym szkle z systemu RF.

Bardzo dużo fotografuję w ostatnim czasie psy w ruchu, często w bardzo szybkim biegu. Sporo z tych zdjęć robię RF 85/1.2 i skuteczność AF jest świetna. Robię głównie na servo z wykrywaniem oka i w serii 8kl./s. Jeśli dam mu spokojnie złapać oko przed naciśnięciem spustu, to w 9 na 10 przypadków AF trzyma je jak przyklejony. Rzadko które zdjęcie z serii nie jest ostre w punkt (zazwyczaj wszystkie są idealnie ostre) a głównie fotografuję na maksymalnie otwartej przysłonie. Natomiast jeśli przed wyzwoleniem migawki nie pozwolę AF na spokojnie złapać poruszającego się obiektu, tylko liczę na to, że AF złapie już podczas serii zdjęć, to "na dwoje babka wróżyła" W ok. połowie przypadków cała seria potrafi pójść do kosza. Ewentualnie AF uchwyci na sam jej koniec. W drugiej połowie przypadków AF złapie po ok. 1-2 sekundach.
Ogólnie jestem zachwycony tym połączeniem, tj. body + obiektyw. Dość często też używam EF 70-200/2.8 IS II i z tym szkłem również AF działa świetnie i skuteczność jest podobna. Z EF 100-400 II jest nadal bardzo dobrze, ale już zauważalnie więcej pomyłek niż z poprzednio wymienionymi szkłami. Przy statycznych scenach lub ruchu w miarę jednostajnym nadal nie ma żadnych problemów.
Jedno co zmieniłem, a znacząco poprawiło skuteczność AF, to domyślny tryb pracy zmieniłem na ostrzenie natychmiast jak obiekt znajdzie się w obrębie kadru. Może mnie ktoś posądzać o branie pieniędzy od Canona (w sumie bym nie pogardził, jeśli ktoś z marketingu mnie czyta), ale po przesiadce z 7D2 jestem zachwycony.

[Hubert Multana]

No jestem szczerze zaskoczony iloscia pracy wlozona w testy. Boje sie tylko, ze czego by nie podpial pod te szkla to otrzyma podobne wyniki. Autofocusy w tych obiektywach po prostu nie nadazaja za silnikami AF w R7.

Czy RF600/11 daloby lepsze zdjecia? Nie wiem. Ale dam sobie reke uciac, ze AF bedzie tam celniejszy.

[atsf]

Tylko poprawcie mnie jeśli się mylę, ale uwagi są do aparatu, a nie obiektywu

Szczerze jestem ciekaw wyników na nowszym szkle z systemu RF.

Obawiam się, że to nie ja będę zaspokajał tę Twoją ciekawość, bo się do żadnego obiektywu RF nie przymierzam

W jakiejś mierze wyniki R7 z natywnym obiektywem RF 100-500 odzwierciedla ten test https://mirrorlesscomparison.com/bes...rds-in-flight/, ale on dotyczy tylko fotografowania ptaków w locie, a na dodatek autor upał się fotografować kanię rudą, która jest ptakiem dużym i w miarę powolnym, a nie np. jaskółki.

Co do ilości trafień ptaków w locie to ja jestem w stanie ścierpieć nawet bardzo duży odsetek wypudleń, ale mi R7 dał **** z motywami statycznymi notorycznie ostrząc z back focusem, a ten przypadek lepiej opisuje Duade Paton https://www.youtube.com/watch?v=hsmY4f1J0t8.
O ile do ptaków w locie sugerowana jest maksymalna prędkość migawki elektronicznej lub jej połowa, o tyle do obiektów statycznych raczej połowa lub 1/4, czyli ca 8 fps, a poza tym zupełnie inne ustawienia AF, podczas gdy z 7D II mogę spokojnie fotografować na tych samych ustawieniach AF.

[Hubert Multana]

Co do ilości trafień ptaków w locie to ja jestem w stanie ścierpieć nawet bardzo duży odsetek wypudleń, ale mi R7 dał **** z motywami statycznymi notorycznie ostrząc z back focusem, a ten przypadek lepiej opisuje Duade Paton https://www.youtube.com/watch?v=hsmY4f1J0t8.

Ogladalem wczoraj, swoja droga, stosowales rady ktore sie tam przewinely? Odnosnie wylaczenia H+ i wlaczenia high speed display w EFCS?

[cauchy]

Moze rzeczywiscie kwestia ustawien, choc kurcze, troche razi to, ze aparat ma mniej celny Af bo jest „gorszy” niz R6.

Ja poki co wyleczylem sie z mysli o apsc, nawet probowac mi sie nie chce. Za to po ostatnich 5 dniach na rykowisku i po wymianie doswiadczen chodzi mi po glowie co innego… moge w skrocie powiedziec, ze swiatlo jest wszystkim w tej działce.

[Bangi]

Ale nad czym Wy się rozczulacie... Przecież normalnym jest, że pomiędzy poszczególnymi modelami są różnice w pracy AF. Ten sam "problem" a bardziej "właściwość" był w lustrzankach, przy czym tam jeszcze dochodził bardzo często problem z dużo większą loteryjnością i w ogóle FF/BF. Z podanych linków nie wynika, że R7 ma dramatycznie zły AF, ma po prostu gorszy niż droższe body Canona, a dlaczego???
No dlatego, że... teraz trochę nawiązując do "krucjaty" @atsf dotyczącej polityki Canona względem szkieł niesystemowych, Canon tak chce.
To wszystko oczywiście IMHO, jak zawsze.

[Hubert Multana]

Bangi, nie uwierze, ze ktos w kodzie zapisal, ze to bedzie dzialac gorzej, bo jest tansze. Mogli zastosowac nie wiem, slabsze silniki, ktore z tak wielkimi obiektywami na tak dlugich ogniskowych radza sobie gorzej. W to jestem w stanie uwierzyc.

Natomiast jak pisalem, jestem ciekawe jak R7 sprawdza sie na ogniskowej rzedu 600mm na szklach systemowych. I nie mam tu na mysli zoom L, ktore kosztuja kilkanascie, kilkadziesiat tysiecy, ale chocby taki RF 600mm f11 ktory teraz kosztuje 3200 zl czyli o wiele mniej niz ta Sigma chociazby.

[atsf]

Ogladalem wczoraj, swoja droga, stosowales rady ktore sie tam przewinely? Odnosnie wylaczenia H+ i wlaczenia high speed display w EFCS?

Wszystkie praktycznie zdjęcia robiłem z EFCS przy prędkości 8 fps, trochę przy 15 fps, a ustawienia AF miałem przypadkowo takie, jak podane dla ptaków w locie. Od 3 tygodni nie mam aparatu, bo jest w serwisie, i nie mam na czym trenować.

Silniki są w obiektywach, a nie w korpusach, więc nie chodzi o jakieś "słabsze silniki".

Są aparaty APS-C radzące sobie gorzej, niż R7 (podobno), ale są też radzące sobie dużo lepiej, np. OM-1, czyli można zrobić to lepiej. Co prawda korpus OM-1 kosztuje ca 10 k PLN, ale za to obiektyw 100-400 do niego można nowy kupić poniżej 5k PLN, a nie za 10, czy za 15k PLN.

Ponownie podkreślam, że najbardziej mnie bulwersuje łapanie tła za statycznymi motywami, i to z flagowym obiektywem, jakim jest EF 100-400L II, a nie z Sigmą 150-600 C, bo w tym wypadku to wyszedł zupełny dramat. Co prawda Duade Paton w innym filmie pokazał ustawienia AF dla tej Sigmy, aby zmniejszyć pulsowanie AF, ale jeszcze tego nie miałem ani na czym, ani kiedy sprawdzić, a i tak podstawowym obiektywem będzie EF 100-400L II, więc jeżeli będą problemy ze sfotografowaniem ostro wróbla siedzącego sobie spokojnie na płocie, to chrzanić taką zabawę, ale jeszcze nie miałem okazji sprawdzić aparatu na takim motywie- raptem 3 razy byłem z nim w terenie.

[Bangi]

Bangi, nie uwierze, ze ktos w kodzie zapisal, ze to bedzie dzialac gorzej, bo jest tansze. Mogli zastosowac nie wiem, slabsze silniki, ktore z tak wielkimi obiektywami na tak dlugich ogniskowych radza sobie gorzej. W to jestem w stanie uwierzyc.(...)

Ale ja nie stawiam tezy, że tak jest w kodzie. Całokształt ma na to wpływ, co jest wynikiem takich, a nie innych decyzji biznesowych.

[Hubert Multana]

Ale ja nie stawiam tezy, że tak jest w kodzie. Całokształt ma na to wpływ, co jest wynikiem takich, a nie innych decyzji biznesowych.

No ale chyba nie jestes zaskocozny, ze aparat za 5000 zl jest gorszy od aparatu za 25000 zl? Bo rozumiem, gdybym aparat nie trafial nigdy - ale on po prostu w specyficznych, trudnych warunkach radzi sobie gorzej - no okej, w takim razie moze wlasnie to jest pole wymagajace wiekszych inwestycji.

Jaki bylby sens produkowania linii profesjonalnej gdyby 5x tanszy segment zapewnial to samo? Nie wiem czy to jest kwestia silnika, czy kwestia materialow, oprogramowania czy szkiel systemowych. Fajnie, ze ktos to testuje i sie przyklada, ale stwierdzenie, ze to nie dziala dlatego ze taki jest model biznesowy jest wedlug mnie nie tak.