Migawka elektroniczna na matrycy CMOS /efekt rolling shutter/

[pawel.guraj]

@candar a Sony ma pełną elektroniczną migawke w a7iii czy tylko jakieś hybrydowe rozwiązanie? O tym też w sieci było że Sony elektroniczna jest gorsza niż w Fuji, tak było w tych modelach z tamtego okresu co a7iii.

Dziś, każda puszka posiadające elektroniczną i mechaniczną migawkę oferuje hybrydę - EFCS (czyli pierwszą elektroniczną).
Najczęściej jest to najlepsze rozwiązanie, ale obarczone drobnymi problemami właśnie przy krótkich czasach i dużych dziurach.
Migawki w pełni elektroniczne nie mają tego problemu.

Ja używam prawie zawsze EFCS - bo nie mam szkieł z wielkimi dziurami.

Problemem z w pełni mechaniczną migawką w bez lustrach jest shutter shock no i fakt, że każde kłapnięcie to tak na prawdę dwa klapnięcia migawki - co skraca jej żywotność o 1/2.

p,paw

[Przemek_PC]

Nie wiem jak w Canonie ale w Sony przy EFCS (domyślne ustawienie) jest ogólnie rzecz ujmując problem z bokeh na dużych otworach a przy pełnej elektronicznej migawce problem z poziomymi paskami przy ledowym oświetleniu choć nie zawsze to występuje.

[pawel.guraj]

Nie wiem jak w Canonie ale w Sony przy EFCS (domyślne ustawienie) jest ogólnie rzecz ujmując problem z bokeh na dużych otworach a przy pełnej elektronicznej migawce problem z poziomymi paskami przy ledowym oświetleniu choć nie zawsze to występuje.

Pisałem o tym dokładnie post wyżej. Nawet pisałem dlaczego tak jest. Niezależnie od marki.

P,paw


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro

[atsf]

Nie rozumiesz jak działa migawka.
Musisz odróżnić szybkość poruszania się lamelki (mechanicznej lub elektronicznej) od odległości pomiędzy lamelkami - to ten drugi parametr definiuje czas naświetlania.

Lamelki elektroniczne poruszają się z prędkością mniej więcej 1/30s, mechaniczne 1/200s.
Odległość między nimi może być bardzo mała i nie zależy od tego czy są elektroniczne czy mechaniczne.

Czas odczytu/zapisu danych z matrycy jest zawsze taki sam, niezależnie od tego jakiej migawki użyto - co więcej nie zależy od od czasu naświetlania.

Bardzo ciekawym przypadkiem jest EFCS (migawka półelektroniczna) - bo tam, mogło by się wydawać że, pierwsza lamelka porusza się z inną prędkością niż druga. Trzeba tylko zwrócić uwagę, że pierwsza, elektroniczną lamelka, nie dokonuje odczytu a jedynie resetuje linie matrycy, co może zrobić znacznie szybciej.

p,paw

Niestety, rozumiem jak działa migawka mechaniczna, albowiem jej działanie niczym się nie różni od działania tejże migawki na filmie- czas ekspozycji każdego wiersza matrycy jest równy wielkości opóźnienia drugiej lamelki migawki względem pierwszej. Ale równocześnie z zapisem trwa też odczyt danych z matrycy, więc ponawiam pytanie w takiej formie: co przeszkadza migawce elektronicznej, aby tempo zapisu i tempo odczytu były takie same, jak w migawce mechanicznej?

Dajcie jakiś wykres, rysunek, tabelkę, tylko mi nie nawijajcie makaronu na uszy

[pawel.guraj]

Niestety, rozumiem jak działa migawka mechaniczna, albowiem jej działanie niczym się nie różni od działania tejże migawki na filmie- czas ekspozycji każdego wiersza matrycy jest równy wielkości opóźnienia drugiej lamelki migawki względem pierwszej. Ale równocześnie z zapisem trwa też odczyt danych z matrycy, więc ponawiam pytanie w takiej formie: co przeszkadza migawce elektronicznej, aby tempo zapisu i tempo odczytu były takie same, jak w migawce mechanicznej?

Dajcie jakiś wykres, rysunek, tabelkę, tylko mi nie nawijajcie makaronu na uszy

Czego nie rozumiesz w zdaniu - „dziś nie potrafimy odczytywać matrycy z prędkościami porównywalnymi do prędkości z jaką porusza się migawka mechaniczna”

hint: w wypadku migawki mechanicznej, odczyt matrycy wcale nie odbywa się z prędkością z jaką porusza się lamelka.
Dlaczego tak można - punkt 1 + punkt 5 w poście #2060.

P,paw

[cybulski]

Dobra.
Kilka faktów.

1. Matryca CMOS działa trochę jak film - dopóki pada na nią światło, piksele zbierają elektrony i nie ma sposobu aby ten proces elektronicznie zatrzymać.
2. Nie ma matryc CMOS z tzw. Global shutter - to znaczy, że matrycę odczytuje się sekwencyjnie kolumna po kolumnie
3. Powyższy proces w większości matryc jest bardzo powolny - szybciej na razie nie umiemy
4. Z9, Z8, A1, R3 mają matryce "stacked" - to znaczy, że bezpośrednio pod matrycą znajduje się pamięć, do której można przepisać wartość pikseli - nadal sekwencyjnie, ale zdecydowanie szybciej
5. W wypadku migawki mechanicznej, kiedy matryca jest już przykryta druga lamelką i nie pada na nią światło, możemy sobie ją odczytywać tak wolno jak nam się podoba.

Powinno się ułożyć w historyjkę o elektronicznej migawce i rolling shutter.

p,paw

Atsf, naprawdę nie rozumiesz

[atsf]

Czego nie rozumiesz w zdaniu - „dziś nie potrafimy odczytywać matrycy z prędkościami porównywalnymi do prędkości z jaką porusza się migawka mechaniczna”

hint: w wypadku migawki mechanicznej, odczyt matrycy wcale nie odbywa się z prędkością z jaką porusza się lamelka.
Dlaczego tak można - punkt 1 + punkt 5 w poście #2060.

P,paw

Czyli, że co? W migawce elektronicznej następuje większe opóźnienie pomiędzy zapisem w kolejnych wierszach matrycy, niż przy migawce mechanicznej, i całkowity czas zapisu jest dłuższy?

[pawel.guraj]

Czyli, że co? W migawce elektronicznej następuje większe opóźnienie pomiędzy zapisem w kolejnych wierszach matrycy, niż przy migawce mechanicznej, i całkowity czas zapisu jest dłuższy?

Zapis matrycy i jej odczyt to dwa oddzielne procesy.
W wypadku migawki mechanicznej matryca jest zapisywana szybciej - w tym sensie, że szczelina mechaniczna przesuwa się po niej szybciej.

Odczyt matrycy odbywa się zawsze (niezależnie od czasu naświetlenia, ISO itp) zawsze z taką samą prędkością - z prędkością równą szybkości poruszania się drugiej lamelki migawki elektronicznej - w istocie rzeczy, nie ma żadnej lamelki po prostu odczytujemy matrycę rząd po rzędzie i pozwalamy się jej prześwietlić, aż do następnego "resetu".

No i jeszcze taka zupełna podstawa budowy matryc CMOS - piskesle to nie diody tylko kondensatory - wytwarzają potencjał elektryczny niezależnie od tego czy coś na nie w danym momencie świeci czy nie - podlegają "naświetleniu", zupełnie tak samo jak film.

Reasumując:
W wypadku migawki mechanicznej: za naświetlenie matrycy odpowiada wyłącznie migawka mechaniczna, 1 i 2 lamelka. Za nimi znaczne wolniej podąża lamelka odczytu.
W wypadku EFCS: pierwsza lamelka jest elektroniczna (reset pikseli) i porusza się tak szybo jak porusza się lamelka mechaniczna. Potem ekspozycję zamyka lamelka mechaniczna, a za nią (wolniej) podąża lamelka odczytu.
W wypadku full electronic: Tak samo jak w EFCS pierwsza lamelka resetuje rzędy (tym razem jednak wolnie z prędkością równą prędkości lamelki odczytu) a za nią podąża lamelka odczytu (z taką samą prędkością). Nie ma w ogóle lamelek mechanicznych.

Szybkość odczytu związana jest prawie wyłącznie z szybkością pracy przetworników A/D - nie umiemy dziś robić pracujących szybciej i nie dających dużego szumu odczytu. Jak ktoś chce, to mogę to wyjaśnić głębiej.




p,paw

[Jacek_Z]

.. Przy migawce mechanicznej przesuwa się jej szczelina i piksele są sczytywane rząd po rządku, i nie ma zniekształceń,

Oczywiście, że są, a jak sczytywane są piksele nie ma tu znaczenia.
Używam wyłącznie migawki mechanicznej.
Trafianie w rzęsy a nie w źrenice to dosyć powszechny problem w różnych body wielu firm. FF i 1.2 to obnaża.

[cybulski]

Tak dokładnie.

A przy manualnym 50/1.1 to wystarczy lekki oddech aby ostrość pojechała gdzie indziej a i na focus peaking trzeba powiększać obraz w monitorze aby dobrze wycelować, inaczej to ruletka