Aparat dla Australijczyka, czyli R10.

[Heldbaum]

Aż zajrzałem do instrukcji mojego Pentaxa, przerażon... No i jest od -10 do +40. Czy to znaczy, że aparat ten jest, nie daj Boże, przeznaczony do pracy w szczególnie trudnych warunkach?

[marfot]

Czy to znaczy, że aparat ten jest, nie daj Boże, przeznaczony do pracy w szczególnie trudnych warunkach?

To znaczy, że gościu, który redagował instrukcję wpisał takie liczby
Inny gościu może wpisałby inne...

[atsf]

Wątek temperaturowy okazał się nieoczekiwanie dla mnie trywialny, więc pal go licho, chociaż dalej nie pojmuję, jak można to olewać, bo to jest jak świadome łamanie przepisów drogowych.

Tymczasem ja zrobiłem coś, o czym może już nie powinienem pisać, ale jednak napiszę. Otóż jeszcze kolejny raz sklasyfikowałem wszystkie testowe zdjęcia pod względem ostrości, bo pamiętałem, że w pierwszym podejściu byłem mocno litościwy dla nowego nabytku.

No i udział ostrych zdjęć w najlepszej sesji, przy najlepszym świetle (ISO 2500 a nie 12800) dla R10 spadł z 33% do 26% przy ogólnej liczbie 154 zdjęć, a wyniki dla 6D i 7D II się utrzymały, a więc jest gorzej, niż poprzednio podałem. Amen.

[wagant]

Myślę że trochę za duże wymagania . To najtańszy korpus z rodziny R więc trudno oczekiwać że będzie najlepszy . Amatorski sprzęt i w takim użytkowaniu się sprawdza . Osobiście uważam , że zdjęcie ogląda się jako całość , a nie ,, liczy włoski " na 100% .
Jeśli chodzi o temperaturę użytkowania to coś jest na rzeczy . Przy ujemnej temp zdjęcia robią się ,,agresywne" - rośnie kontrast i wyostrzenie ale też odszumianie , a spada rozpiętość tonalna . Pejzaże itd wychodzą nawet fajnie ale twarze potrafi zmasakrować . Prawie akwarelka wychodzi . Nie zawsze i nie wiem od czego to zależy . Pewnie temp skóry też ma znaczenie ale używałem w zimie C 500D , Sony RX100 i jeszcze kilku innych , żaden nie zachowywał się w ten sposób . Nikon Z50 miał lekkie tendencje ale nie do tego stopnia co R10 .
W R10 zupełnie nie podoba mi się matrycowy pomiar światła - kapryśny i nieprzewidywalny . Ostrość jest na średnim poziomie ale to raczej sprawa ob 18-150 . Z AF jestem zadowolony . Największą zaletą aparatu jest waga i wygoda obsługi . Dla mnie .

[marfot]

W R10 zupełnie nie podoba mi się matrycowy pomiar światła - kapryśny i nieprzewidywalny .

W Canonach (DSLR również) pomiar matrycowy uwzględnia dość mocno jasność aktywnego pola AF. Oznacza to, że dla tego samego kadru uzyskasz inne wyniki pomiaru światła zmieniając położenie punktu AF. Wielkość tego wpływu nie jest jasno określona. To nie jest punktowy pomiar w polu AF.
Nie są to więc przypadkowe wyniki - warto samemu poeksperymentować i zobaczyć jaki to ma wpływ. W praktyce działa to całkiem przyzwoicie .

[jan pawlak]

Do niesubiektywnej oceny ostrości zdjęcia (lub jego części po wykadrowaniu) można próbować użyć AI.

W Topaz Sharpen AI (w ustawieniu auto) jest ocena zdjęcia czy to jest nieostość ruchu aparatu, ruchu obiektu czy nieostrość obiektywu i pokazane jest liczbowo jak dużo trzeba poprawić by osiągnąć prawidłową wg. AI ostrość.
Tą wartość liczbową możnaby przyjąć za ocenę "wielkości" nieostrości zdjęcia.

jp

[robertskc7]

Wątek temperaturowy okazał się nieoczekiwanie dla mnie trywialny, więc pal go licho, chociaż dalej nie pojmuję, jak można to olewać, bo to jest jak świadome łamanie przepisów drogowych.

Tymczasem ja zrobiłem coś, o czym może już nie powinienem pisać, ale jednak napiszę. Otóż jeszcze kolejny raz sklasyfikowałem wszystkie testowe zdjęcia pod względem ostrości, bo pamiętałem, że w pierwszym podejściu byłem mocno litościwy dla nowego nabytku.

No i udział ostrych zdjęć w najlepszej sesji, przy najlepszym świetle (ISO 2500 a nie 12800) dla R10 spadł z 33% do 26% przy ogólnej liczbie 154 zdjęć, a wyniki dla 6D i 7D II się utrzymały, a więc jest gorzej, niż poprzednio podałem. Amen.

Albo nie umiesz w autofocus. Np. Uzywasz serwo/z wykrywaniem oka dl stałych obiektów. Nie ustawiasz ostrości na kontrastowej części zdjęcia tylko na płaskiej itp itd. Nie wierze że nowy canon ma gorszy Af od 7d czy padaki jaka jest w 6d. No możesz też mieć walnięty sprzęt ale w to raczej wątpię.

[wagant]

W Canonach (DSLR również) pomiar matrycowy uwzględnia dość mocno jasność aktywnego pola AF. Oznacza to, że dla tego samego kadru uzyskasz inne wyniki pomiaru światła zmieniając położenie punktu AF. Wielkość tego wpływu nie jest jasno określona. To nie jest punktowy pomiar w polu AF.
Nie są to więc przypadkowe wyniki - warto samemu poeksperymentować i zobaczyć jaki to ma wpływ. W praktyce działa to całkiem przyzwoicie .

Porównuję do C 500D , Fuji XS 10 , Nikona Z50 , Sony RX100 i nadal twierdze , że matrycowy pomiar światła w R10 jest nieprzewidywalny . Wiem o powiązaniu aktywnego punktu AF z pomiarem i właśnie ten wpływ jest zbyt mocny . Nikon Z50 robił podobne rzeczy ale tylko przy wykrywaniu twarzy . O ile dobrze pamiętam .
Doskonale pamiętam natomiast jakim przeskokiem w pomiarze światła był Minoltowski ,,plaster miodu " . Czyli cofamy się o ..30 lat ?
Ale to takie dywagacje nic nie zmieniające . Interesuje mnie natomiast czy ktoś focił R10 na mrozie i czy jest jakiś sposób na ,,masakrowanie " twarzy ?

[atsf]

Albo nie umiesz w autofocus. Np. Uzywasz serwo/z wykrywaniem oka dl stałych obiektów. Nie ustawiasz ostrości na kontrastowej części zdjęcia tylko na płaskiej itp itd. Nie wierze że nowy canon ma gorszy Af od 7d czy padaki jaka jest w 6d. No możesz też mieć walnięty sprzęt ale w to raczej wątpię.

Na samym początku umieściłem zdjęcia #1 i #2, które są zrobione przy wykrywaniu oka w Servo AF, natomiast następne zdjęcia #3 i #4 są zrobione z wykrywaniem oka przy One Shot AF. Generalnie mało mnie obchodzi ten rodzaj zdjęć, czy też pejzaż, w którym śledzący AF zupełnie nie ma zastosowania. Ja tego potrzebuję do dzikiej przyrody i widzę, że mnie ten AF cofa do poziomu C 80 albo jeszcze gorzej, a prywatnie uważam, że C 80D ma gorszy AF, niż C 550D, mimo tego, że ma więcej punktów.

Jeżeli funkcja wykrywania oka u ludzi ma być dla mnie atrakcyjna, to tylko z jasnym obiektywem na pełnej dziurze, a wtedy centymetrowe przesunięcie już jest widoczne, i właśnie Servo AF jest od tego, aby takie przesunięcia korygować na bieżąco.

Jeżeli więc przy One Shot AF ze śledzeniem oka wychodzi mi Back Focus taki przy f/5,6, że oko się nie mieści w GO, to o czym my tu rozmawiamy?

W tym momencie korpus R10 nie jest dla mnie atrakcyjny ani jako następca 7D II, ani jako następca M5.

Korpusów przypiętych do 100-400 po prostu nie odkręcam do innych celów, bo do innych celów mam 5 innych aparatów, a w porównaniu do M5 brakuje mu ekosystemu.

Do M5 mam kilka obiektywów i to bardzo dobrych, które nie mają odpowiedników w RF-S, a kiedy się takie porównywalne obiektywy pokażą, to można mieć pewność, że trzeba będzie za nie płacić jak za mokre zboże. Jest tylko nie umywający się do niczego w systemie EF-M kitowy obiektyw RF-S 18-45, który kupowany oddzielnie jest horrendalnie drogi.

Jeśli się do tego dołoży fakt niskiego pozycjonowania R10, to u Canona zawsze jest to związane z gorszym działaniem wszystkiego, a wiec nie ma gwarancji, że nawet natywne obiektywy będą działały zupełnie dobrze.

[cauchy]

Daj mnie ten aparat to sam go sprawdze bo cos czuje że gdzies jest błąd uzytkownika, albo oczekiwanie wyników inne wzgledem setupu.

Btw zacheciles mnie do odwiedzenia salonu Canona, zabiore sigme 150-600 i posledze paru ludzi na ulicy.