Jaka lustrzanka do krajobrazu i odporna na przepalenia?

[alexsob]

Mam aktualnie 550d ale czas na zmianę na coś lepszego. Jaką lustrzankę możecie polecić do krajobrazu, przyrody i fotografii nocnej, odpornej na przepalenia(zdjęcia pod słońce) do 2200 zł(używka).
mam na oku
-7dII
-6d
-70d
biorę pod uwagę także nasycenie kolorów i jakość
Która by się najlepiej sprawdziła w wymienionych warunkach.

[p0m]

"odporność na przepalenie" xd

skoro robisz prześwietlone zdjęcia, to może poeksperymentuj z czasem naświetlania i przysłoną by zmieścić się w histogramie, a następnie powyciągać co się da z cieni, ewentualnie jakiś hdr, łączenie zdjęć itp. wiele lat używałem 450d, którym zrobiłem mnóstwo fajnych fot, więc 550d też się da.

nawet najnowszymi aparatami przepalisz zdjęcie, jeśli nie potrafisz się sprzętem posługiwać.

6d jest spoko. używki to często zajechane sztuki więc uważaj.

[cosinus]

mam na oku
-7dII
-6d
-70d

Właśnie sobie uświadamiam jak ważny jest wybór FX/DX. W obie strony. Zalety większego obrazka vs niska waga i najczęściej niższe koszty szklarni DX. Akurat w krajobrazie nie epatujemy się bokehem.

Jak brałem 70D, z analiz wydawał się z mniejszą dynamiką niż inny, nie pamiętam co analizowałem, wziąłem świadomie. Nie doskwiera mi to, i lubimy się.

[akustyk]

ogolnie to focac pod ostre slonce bedziesz mial zawsze przepalone, chocby skaly-sraly. taka juz natura rzeczy.

poza tym, to jakikolwiek wybor zaczalbym od przodu, nie od dup* strony: jakie obiektywy masz/potrzebujesz? nakretke do nich z optymalna matryca to juz sie potem wybierze

[cauchy]

chcesz poczuć różnicę, bierz pełną klatkę, szukaj np. używki 6D/6D2

[tomfoot]

masz jakiś obiektyw?

[mirror]

crop w krajobrazie zasadniczo szczególnych zalet nie posiada (cena, ciężar i wielkość sprzetu dotyczy każdego typu fotografii ale jesli na liście jest 7DII to ciężar sprzętu jest mniej istotny) więc odpowiedź jest prosta, przyroda to trochę inna bajka, w fotografii nocnej zasadniczo zalet cropa również nie widać - potrzebujesz dwa korpusy i muła do noszenia sprzętu lub redukcję zainteresowań foto ewentualnie jakieś kompromisowe rozwiązanie - znaczy trzeba odpowiedzieć na pytanie przy których zdjęciach jakość ma istotne znaczenie, a przy których nie ma.
pozostaje pytanie o optykę

[alexsob]

Najchętniej wybrałbym 6d i 17-40 ale telezoomy też są przydatne i to mnie powstrzymuje w cropie a pod FF są drogie i przydałby się telekonwektet i to jest minus, no i cena.

[akustyk]

crop w krajobrazie zasadniczo szczególnych zalet nie posiada (cena, ciężar i wielkość sprzetu dotyczy każdego typu fotografii ale jesli na liście jest 7DII to ciężar sprzętu jest mniej istotny)

i tak i nie.

calkiem sporo zdjec landszaftowych w ostatnich miesiacach robie z wypadow rowerowych, a i niemalo z lazenia dlugich dystansow po gorach.

i w tym momencie o ile miedzy zestawami 80D + 17-55 a 6D2 + 24-70 nie ma wielkiej roznicy gabarytowej/wagowej, o tyle kiedy pojawia sie kwestia UWA, to juz niestety miedy 10-18 a 16-35/4 robi sie przepasc. miedzy pojemnoscia plecaka na powyzszy zestaw cropowy a FF, ale w kwestii wagowej tez widac.

drugim aspektem akurat gdybym porownywal ww. 70D i 6D1 jest sprawny DPAF w tym pierwszym i jego gibany ekranik. to sie przeklada na mozliwosc zabrania z soba dobre 50cm nizszego statywu (wiec on moze miec lekko liczac 0,5kg nizsza mase i przy tym duzo mniejszy rozmiar do spakowania). duzo. bardzo duzo jak sie wskakuje na 7 godzin pedalowania albo 10 na tatrzanskim szlaku.

i w tym momencie jako zestaw do focenia widoczkow na wycieczki to ten crop tutaj wyglada duzo atrakcyjniej. nawet bez dorzucania 55-250 vs 70-300 II do porownania.

pozostaje pytanie o optykę

ja bym nawet nie zostawial tego pytania, a wrecz od niego zaczal...

[marfot]

telezoomy też są przydatne i to mnie powstrzymuje w cropie a pod FF są drogie i przydałby się telekonwektet i to jest minus, no i cena.

Jeżeli bardzo dobry C70-300IS II wydaje Ci się drogi to raczej odpuść sobie FF.