Sigma C 150-600 VS Tamton 150-600 G2

[jac+]

Po wielu latach fotografowania tematów związanych ze znacznie krótszymi ogniskowymi powoli nabieram chęci do wejścia w zdjęcia przyrodnicze na dłuższych dystansach. Jak sądzicie, który obiektyw byłby lepszy do tego celu: Sigma 150-600 contemporary, czy też Tamron 150-600 G2 ? Macie jakieś doświadczenia z tymi szkłami? Czy ten model Tamrona, wzorem innych obiektywów tego producenta ma problemy z odklejającymi się gumami?

[Dominik_z_Polski]

Z tego co czytałem, to lepszy jest Tamron. Mój znajomy go ma i bardzo poleca

[candar]

lepiej dozbierać do SIGMY 60-600 F/4.5-6.3 DG OS HSM SPORTS https://blog.interfoto.eu/2018/11/15...wagi-ciezkiej/

[marfot]

Po wielu latach fotografowania tematów związanych ze znacznie krótszymi ogniskowymi powoli nabieram chęci do wejścia w zdjęcia przyrodnicze na dłuższych dystansach. Jak sądzicie, który obiektyw byłby lepszy do tego celu: Sigma 150-600 contemporary, czy też Tamron 150-600 G2 ? Macie jakieś doświadczenia z tymi szkłami? Czy ten model Tamrona, wzorem innych obiektywów tego producenta ma problemy z odklejającymi się gumami?

Tu jest fajna recenzja gościa, który foci Tamronem z 90D. Rezultat bardzo przyzwoity:
https://www.youtube.com/watch?v=gNwnrcG6kk0
Na gęstej matrycy APS-C ten Tamron daje radę co daje pojęcie o ostrości szkła i sprawności stabilizacji.

[Cichy]

Moim zdaniem nie można ani powiedzieć, że lepszy jest G2 od C oraz, że warto dozbierać do S. Każde z tych szkieł optycznie i mechanicznie jest na porównywalnym poziomie, S dodatkowo jest bardziej pancerny. I tyle. Dużo też zależy od jakości konkretnych egzemplarzy, zwłaszcza na długim końcu.

[jac+]

Ciekawe, jak by to współpracowało z R-ką.

Co do Sigmy 60-600... Jako osoba lubiąca fotografować z ręki, trochę przerażą mnie jej masa. Do tego nie wiem, czy zadomowię się w tego typu fotografii na dłużej.

[jac+]

Moim zdaniem nie można ani powiedzieć, że lepszy jest G2 od C oraz, że warto dozbierać do S.

Utwierdziłeś mnie więc w zamiarze zakupu G2 lub C.
Jako praktyk który z nich byś polecał?

[atsf]

Ciekawe, jak by to współpracowało z R-ką.

Co do Sigmy 60-600... Jako osoba lubiąca fotografować z ręki, trochę przerażą mnie jej masa. Do tego nie wiem, czy zadomowię się w tego typu fotografii na dłużej.

Trzykilogramowy obiektyw do zdjęć z podchodu to faktycznie nie jest nic fajnego, ale dwukilowy też jest niewiele lepszy. Z tych dwóch 150-600 optowałbym za Tamronem, ale rozważ jeszcze T 100-400 mm, o ile masz body APS-C, bo na FF to jednak będzie krótko.

[jac+]

o ile masz body APS-C, bo na FF to jednak będzie krótko.

Między innymi mam EOSa R, który dzięki zmienności trybu może być albo FF, albo cropem.
T100-400 odpada. Mam mega ostry (jak na swoją klasę) C 70-300 IS II i 400mm na długim końcu nie jest warte wydawania dodatkowych funduszy na szkło.

[atsf]

400 mm vs 300 mm to jest wzrost wymiarów obrazka liniowo o 33,33 % na tej samej matrycy, czyli sporo, a zmieniając korpus na APS-C masz jeszcze kropa 1,6x i relatywną ogniskową 640 mm vs 300 mm. Nie da się "lekko" wejść w fotografię przyrodniczą z korpusem FF. Mam Tamrona 100-400 mm z C 80D i wiecznie mi brakuje ogniskowej, a już jest co taszczyć.