[recenzja] SIGMA 85/1.4 A DG DN

[Cichy]

Hej !

Dziś krótki opis i galeria z nowej Sigmy 85/1.4 DG DN. Póki co w dziale "inne" ale miejmy nadzieję, że w niedalekiej przyszłości również z mocowaniem RF i wtedy będzie można przenieść do bardziej odpowiedniego działu :-)



Szerszy opis szkiełka, wycinki oraz zdjęcia do pobrania znajdziecie tym razem na moim blogu pod adresem: http://www.kubacichocki.pl/moj-blog/...dg-dn-recenzja

Krótko mówiąc - Sigma chyba wysłuchała moich dotychczasowych narzekań jeśli chodzi o koncepcję produkcji szkieł do bezlusterkowców, zwłaszcza do Sony E bo nie ukrywajmy - to wciąż najpopularniejszy system. Obiektywy, które pojawiały się z tym mocowaniem były po prostu przeprojektowanymi wersjami z lustrzanek - miały przez to większe gabaryty i środek ciężkości przesunięty nieco do przodu. Nowa Sigma 85 DG DN jest odpowiedzią na liczne głosy co do zasadności projektowania mniejszych i dobrych optycznie szkieł właśnie pod bezlusterkowce pełnoklatkowe. Oczywiście, pojawiły się już obiektywy typowo pod bezlustra FF (14-24, 24-70, 35/1.2, 45/2.8) ale to też nie do końca moja bajka, bo albo za ciężkie, albo za ciemne Póki co obiektywy pojawiają się wyłącznie z mocowaniami L i E, ale miejmy nadzieję, że w niedalekiej przyszłości japoński producent pokusi się o rozszerzenie oferty na aparaty Canon RF i Nikon Z. Mam głęboką nadzieję, że tak właśnie będzie :-)


Co tu dużo gadać - nowa, w końcu mała Sigma jest świetna. Ostra, kontrastowa, bardzo dobrze pracuje pod światło, ma świetny AF i genialną ergonomię. Nie ma jednak róży bez kolców - winietowanie nie zostało dobrze skorygowane i doskwiera nawet po domknięciu i w niektórych przypadkach może przeszkadzać dystorsja. No ale są to rzeczy łatwe do skorygowania.

No nic, zapraszam do obejrzenia zdjęć z nowej Sigmy, a po głębsze moje refleksje zapraszam na bloga. Znajdziecie tam również bezpośrednie porównanie do tańszego, ale bardzo popularnego u nas Samyanga AF 85/1.4. Pozdrawiam ;-]

[jinks]

Trochę sigmowo, ale mimo wszystko fajnie bokeszy myślę, że pod RF jeszcze długo nie będzie sigmy i tamrona.

[candar]

No i fajnie. Dzięki za reckę.

Jako użytkownik od chwili zakupu nie odpinam jej z bagnetu i napisze tylko, że jest SIGMA 85/1.4 A DG DN a później długo, długo nic. Z dobrym aparatem i matrycą daje genialny obrazek prosto z puszki.

Jak już wspominałem plastyka (bokeh) są bardzo porównywalne.

Tu bym polemizowałbym

Stawianie obok Samyanga AF 85/1.4 i porównywanie do SIGMY 85/1.4 A DG DN ma się jak porównywanie Trabanta do Passata (pisze jako użytkownik takowych, bo zakładam iż mało osób siedziało za kierownicą Trabanta z 6V instalacją z pierwszych wersji

Zarówno Samyangiem , jak i Sigmą oraz Heliosem da się zrobić zdjęcia, ale.... W rzeczywistości wystarczy porównywać pełnowymiarowe zdjęcia z obu szkieł i od razu będzie można wskazać, która to Sigma O flarowaniu Samyanga też już dużo napisano A winietowanie w potretówkach nie jest jakąś straszną wadą Bardziej denerwuje mnie winieta sztucznie dodawana przez fotografów w postprodukcji

[Cichy]

Zarówno Samyangiem , jak i Sigmą oraz Heliosem da się zrobić zdjęcia, ale.... W rzeczywistości wystarczy porównywać pełnowymiarowe zdjęcia z obu szkieł i od razu będzie można wskazać, która to Sigma

Podtrzymuję jednak zdanie, że plastyka jest nie do odróżnienia a różnica w ostrości owszem po stronie Sigmy, ale nie ma absolutnie dużej dysproporcji między tymi szkłami pod tym oczywiście względem.

[candar]

Zastanawia mnie tylko jakim cudem w Twoim teście Samyang AF 85/1.4 w narożniku jest bardziej ostry niż SIGMA 85/1.4 A DG DN Nawiasem pisząc, zdjęcie z Sigmy wygląda na poruszone (uszy, łapki, buty).

ostrość na brzegu kadru: >> LINK <<



Gdyż albowiem w moich testach nie ma żadnego szkła, które dorówna ostrością na brzegach nowej Sigmie. Nawet poprzednia Sigma Art 85 1.4 HSM tu mocno odstaje. Poniżej moje porównanie.



Moje porównanie: SIGMA 85/1.4 A DG DN vs Sigma Art 85 1.4 HSM. Oczywiście zdjęcia prosto z puszki, statyw , wyłączony IBIS itp.



A tutaj 100% , oba narożniki (dół i góra oraz środek). http://klubkm.pl/forum/showpost.php?...98&postcount=1

--- Kolejny post ---

Podtrzymuję jednak zdanie, że plastyka jest nie do odróżnienia a różnica w ostrości owszem po stronie Sigmy, ale nie ma absolutnie dużej dysproporcji między tymi szkłami pod tym oczywiście względem.

"ale nie ma absolutnie dużej dysproporcji między tymi szkłami"

Żartujesz prawda?

[Cichy]

Wszystkie fotki robione ze statywu, z wyłączoną stabilizacją, nie ma opcji że coś się poruszyło.

Ewidentnie mi wyszło, że w tej kategorii nie odstaje Samyang zbytnio, co widać na załączonych przykładach. Mam jeszcze wiele innych par zdjęć, potem wrzucę.

[candar]

Wszystkie fotki robione ze statywu, z wyłączoną stabilizacją, nie ma opcji że coś się poruszyło.

Ewidentnie mi wyszło, że w tej kategorii nie odstaje Samyang zbytnio, co widać na załączonych przykładach. Mam jeszcze wiele innych par zdjęć, potem wrzucę.

Spoko. Nie trzeba. Pisałem powyżej, co widzę na Twoich zdjęciach testowych Samyanga oraz Sigmy.

U mnie w testach wszystkie 85-tki, które użytkowałem: Fuji XF 56 1.2 R (odpowiednik ogniskowej 85 mm dla matryc pełnoklatkowych), Canon EF 85 1.8 , Canon EF 85 1.2L USM II, Sony FE 85 1.8 i nawet piekielnie ostra Sigma Art 85 1.4 HSM są gorsze w centrum i na brzegach kadru od nowej SIGMY 85/1.4 A DG DN .

A u Ciebie Samyang AF 85/1.4 w narożniku jest bardziej ostry niż SIGMA 85/1.4 A DG DN. Ok , rozumiem. Dlatego zawsze powtarzam, że najlepiej samemu przed kupnem wypożyczyć szkło i przetestować. Od zawsze bardziej ufam temu, co widzę u siebie na zdjęciach niż temu, co można zobaczyć w testach innych fotografów i nigdy źle na tym nie wyszedłem.

[Cichy]

A u Ciebie Samyang AF 85/1.4 w narożniku jest bardziej ostry niż SIGMA 85/1.4 A DG DN. Ok , rozumiem. Dlatego zawsze powtarzam, że najlepiej samemu przed kupnem wypożyczyć szkło i przetestować. Od zawsze bardziej ufam temu, co widzę u siebie na zdjęciach niż temu, co można zobaczyć w testach innych fotografów i nigdy źle na tym nie wyszedłem.

Po pierwsze - ja nie widzę u mnie przewagi Samyanga, zresztą napisałem że ostrośc jest delikatnie po stronie Sigmy, po drugie tam nie ma wycinków z narożników kadru.

Oczywiście, najlepiej jest porównać samemu , jeśli ma się taką możliwość. Pytanie tylko, czy trafi się na dobry jakościowy egzemplarz, co zwłaszcza w przypadku Samyanga nie jest tak do końca oczywiste. Ja na szczęście miałem możliwość weryfikacji i jednego i drugiego szkła.

Poniżej są 2 pary zdjęć oraz czyste Rawy z nich - kto chce może sobie sam porównać. Wedle uznania. Zdjęcia myszki na identycznych ustawieniach ze statywu, portrety już niestety z ręki, więc nie jest w punkt to samo jeśli chodzi o kadr i dobór ustawień przez aparat, ale ostrość idealnie na twarzy.





Rawy: http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/vs.zip

[jan pawlak]

1.
Mam oba, Sigmę i Samyanga.
Na A7R3, przy f/5.6, na brzegach kadru, na "cegłach" Sigma jest ostrzejsza ale nieznacznie

2.
Przy A7R3 przy powiększeniu 1:1 widać już wpływ rozrzutu dokładności AF.
Statyw, samowyzwalacz i na 10 zdjęć 2-3 są mniej ostre.

Przy porównywaniu trzeba zrobić w tych samych warunkach po kilka zdjęć i wybrać/porównywać "najostrzejsze"


jp

PS
W wyniku polityki Canona też nie spodziewam się że szybko pojawią się obiektywy RF Sigmy i Tamrona

[candar]

Mam oba, Sigmę i Samyanga.

Na A7R3, przy f/5.6, na brzegach kadru, na "cegłach" Sigma jest ostrzejsza ale nieznacznie

jp

Janusz, ale Ty tak serio to piszesz ?

Z całym szacunkiem! "Testujesz" dwa bardzo jasne obiektywy stricte portretowe 85 mm o jasności f/1.4 na przysłonie roboczej f/5.6 i twierdzisz, że któryś z testowanych obiektywów Sigmy i Samyanga jest ostrzejszy na f/5.6

A czemu nie na np. f/11 , albo na f/16 ? Temat ściany z cegieł pomijam.