Nowy Canon m6 właśnie zadebiutował...

[Bobby Peru]

Asz

[Bechamot]

na tym polega sukces duraczenia, ze nie zdaja sobie sprawy z tego, iz oczywiste brednie jakie wypisuja uznaja za fakt.


tutaj masz wybor optyki dla aparatu do "zaawansowanej tworczosci" :

https://www.optyczne.pl/index.html?p...Wyszukaj&sort=

polowa z tego ma swiatlosile 6,3

wiecej mi sie nie chce o tym pisac , gdyz to strata czasu.

juz pomijam fakt , iz o tym czy tworczosc jest zaawansowana czy nie , nie decyduje aparat.

zwykly belkot reklamowy , majacy uzasadnic cene.
takich tekstow nie czytam.
oczekuje , iz recenzent szanuje czytajacego , tzn nie zaklada , ze jego tekst jest odresowany dla idiotow.

oczywiscie istnieje coraz szersza grupa odbiorcow czujaca sie adresatami.

[asz]

ale ja nie zachwalam warsztatu dziennikarskiego recenzenta tylko aparat. Nie wydaje mi się by użyte słownictwo w tym artykule wpływało na jakość sprzętu... a co do światłoczułości to ona chyba dotyczy obiektywów,. a canon wydał korpus... m6 Mark II to model korpusu... wiesz o czym ty piszesz, bo chyba nie bardzo...

[atsf]

Ja już nie pamiętam, kiedy ostatnio jakakolwiek konkurencja wypuściła body bez EVF, a tu Canon, tradycyjnie, rzuca nam na pierwszy ogień korpus bez celownika. I ja się mam na to rzucić jak wieprz na perły?! Nie, ja się na to przyglądam jak zdegustowany człowiek na pyrgnięty mu ogryzek. Użycie EVF na tym body eliminuje np. zewnętrzną lampę błyskową lub sterownik lamp, co mi zupełnie nie odpowiada.

Matryca 32,5 Mp zdecydowanie utrudni użycie długich teleobiektywów; odsetek ostrych zdjęć spadnie jeszcze poniżej poziomu osiąganego na matrycach 24 Mp, które już mają dramatycznie kiepskie wyniki w porównaniu do matryc 18 Mp. To samo się tyczy nowego C 90D. Jak ostatnio zdarzyło mi się przytulić starego C 550D z obiektywem 55-250 STM, to miałem 90% zdjęć ostrych, nawet obiektów w ruchu, a jak wczoraj ten sam obiektyw zapiąłem do 80D, to może z 10% zdjęć się do czegoś nadaje. No to co ja będę w stanie uzyskać z ręki zapinając obiektyw np. Tamron 100-400 do korpusu M 6II albo 90D?

[mirror]

zdjęcia będzie robił, wygląda fajnie
ale ogólnie to trochę wydmuszka bez lustra i wizjera w cenie prawie aparatu pełnoklatkowego jak dokupisz wizjer to wyjdzie tyle co za prawdziwy aparat, ponoć nawet cropa na wideo nie zrobili czym wszyscy się zachwycają - tylko się zastanawiam co tu kropować - przecież to już jest crop , co do zaawansowania czy profesjonalności korpusu to wyjątkowo zgadzam się Bechamotem

[marfot]

Ja już nie pamiętam, kiedy ostatnio jakakolwiek konkurencja wypuściła body bez EVF, a tu Canon, tradycyjnie, rzuca nam na pierwszy ogień korpus bez celownika.

Póki co w sprzedaży korpusów M prym wiedzie M50, który ma co trzeba. Jest też M6 a jego kontynuacją jest M6II w tej samej, unowoczesnionej konwencji.

[atsf]

Póki co w sprzedaży korpusów M prym wiedzie M50, który ma co trzeba. Jest też M6 a jego kontynuacją jest M6II w tej samej, unowoczesnionej konwencji.

Ja jestem zainteresowany bezlusterkowcem APS-C do zastosowania w fotografii przyrodniczej, bo zdjęcia robione w LV wychodzą o niebo ostrzej, niż z lustrzanki, ale, póki co, M50 jeszcze nie wzbudza mojego zaufania w kwestii współpracy z teleobiektywami. No a nowa puszka Canona nie oferuje nawet zintegrowanego celownika, że już nie wspomnę, że nie wiadomo, jak będzie się w ogóle spisywać.

[marfot]

Ja jestem zainteresowany bezlusterkowcem APS-C do zastosowania w fotografii przyrodniczej, bo zdjęcia robione w LV wychodzą o niebo ostrzej, niż z lustrzanki, ale, póki co, M50 jeszcze nie wzbudza mojego zaufania w kwestii współpracy z teleobiektywami. No a nowa puszka Canona nie oferuje nawet zintegrowanego celownika, że już nie wspomnę, że nie wiadomo, jak będzie się w ogóle spisywać.

Nie rozumiem Twoich obaw odnośnie wpływu gęstej matrycy na ostrość obrazka. Wg mnie R robi ostrzejsze fotki niż 5DII tymi samymi szkłami, ze statywu, w LV itd. A to 50% wiecej Mpix.

Co do obaw odnosnie ułomności współpracy M50 z tele EF to mam tylko porównanie z C70-300L i jest super. Ale ja robię fotki statyczne bez szybkiej akcji.

[Marcinus]

A moze mi ktoś wytłumaczyć czym rozni się dzialanie AF w eos r a w np 80d poprzez LV ? Z tego co czytam w eos r jest detekcja fazy na matrycy a w LV 80d jest DP CMOS AF czyli też jest to detekcja fazy na matrycy
Problem w tym że u mnie w 80d skuteczność AF w statecznych kadrach jest praktycznie taka sama gdy uzywam LV i gdy ostrze przez wizjer optyczny.
Czytam i tu i w innych miejscach ze eos r ma swietny celny AF wiec czym on różni sie od LV które mam w 80d i nie jest ono wcale sluteczniesze od ostrzenia przez wizjer.
Caly czas nosze sie z zamiarem przejscia na bezlustro żeby polepszyć skuteczność AF tylko ze u mnie przez wizjer nie ma problemu z ff czy bf jest raczej problem z rozrzutem: robie kilka tych samych ujęć tak samo ostrzac i jedne są trafione a inne nie ale przez LV jest praktycznie tak samo (nie jest to kwestia poruszenia czy zbyt dlugich czasów).
I czy rozni sie czymś działanie af w eos r i w m6?(m6II)

[atsf]

Temat generowania nieostrych zdjęć w aparatach z z matrycami o wielkim upakowaniu pikseli co jakiś czas gdzieś się pojawia, a ja o tym gdzieś czytałem w odniesieniu do EOS-a 5 R i jego 50 Mp matrycy opisanej przez zawodowca, której gęstość jest i tak mniejsza, niż EOS-a 80D APS-C z matrycą 24 Mp. Chodzi o to, że aparat interpretuje wpływ rozmycia w wyniku poruszenia albo na korzyść, albo na niekorzyść fotografującego. Jeżeli np. na matrycy 18 Mp poruszenie wynosi 0,5 piksela, to aparat zaokrągli to w dół do 0,0 piksela, i rozmycia nie będzie. Przy takim samym przesunięciu fizycznym na matrycy 24 Mp te 0,5 piksela dla matrycy 18 Mp to będzie już ponad 0,5 piksela na matrycy 24 Mp i aparat zaokrągli to rozmycie w górę tworząc nieostrość 1,0 piksela. Pół biedy, jeśli ta nieostrość się zawiera w 1 pikselu, ale przeważnie jest to więcej, i tam, gdzie na 18 Mp byłby 1 piksel, to na 24 Mp będą już 2 piksele, co będzie wyraźnie odczuwalne w widoku 100%. Sęk w tym, że w fotografii przyrodniczej permanentnie się odczuwa niedobory ogniskowej, i wysoce pożądane są zdjęcia zupełnie ostre w widoku 100%.

Mam EOS 80D i generuje mi on w przytłaczającej liczbie nieostre obrazy, gdy korzystam z teleobiektywów. Wielkie znaczenie ma wpływ uderzenia lustra nawet przy- zdawało by się- krótkich czasach migawki, ale nie tylko. Zdjęcia na LV, gdzie uderzenia lustra nie ma, są zawsze dużo ostrzejsze, i to już by wskazywało na potrzebę przejścia na bezlusterkowiec, nawet abstrahując od kwestii interpolacji nieostrości przez matrycę, jednakże wchodzi kwestia rozdzielczości AF, czyli aby obszar pojedynczego punktu AF był jak najmniejszy; nie większy, niż w lustrzance. Fotografując np. czaplę, skądinąd wielkiego ptaka, mam problem z ustawieniem ostrości na głowę, która jest malutka w proporcji do całego ptaka, i przeważnie punkt AF ostrzy mi na tło, bo jest większy od obrazu głowy, a gdy próbuję ostrzyć na tułów, to mi wariuje AF, bo mu brakuje kontrastu.