Sigma 135mm 1.8 DG HSM Art

[mkamelg]

Ostrością w narożnikach aż tak bardzo bym się nie zachwycał. W zdjęciach portretowych ostrość w narożniku pojawia się raz na pół roku albo jest kompletnie nieistotna z perspektywy tematu zdjęcia.
Nie zmienia to faktu że zrobili optycznie świetny obiektyw. AF działa? :-)

Są gdzieś dobre sample jak wygląda bokeh z tego obiektywu z porównaniem do 135L?

Nie ma na razie nigdzie bezpośredniego porównania obydwu obiektywów natomiast jeden z klientów sklepu B&H wypowiedział się w następujący sposób:

I'm using this gem on a 5DIV and it just sings.
-- It's slightly sharper than my 135L in the center and much sharper towards than my 135L the edges of the frame
-- Autofocus is vastly improved over my previous experiences with Sigma's 35 Art and 50 Art. In single-shot AF, it focuses just as fast as my 135L, and just as accurately, too. I'm also getting more consistency than with my 135L. Way to go on this front, Sigma, bravo.
-- It's quite heavy, noticeably more so than the 135L. This is a two-edged sword, as it helps to stabilize your whole rig, but hand-holding fatigue sets in more quickly. Lifting weights might help...
-- Build quality leaves nothing to be desired. The mount is rubber-gasketed. Solid as a rock - no creaks, wobble, nothing. First-rate.
-- Bokeh is not as creamy as I had predicted. Perhaps I'm spoiled by the Sony 85mm G-master, which sets the par for me currently, in this regard. The Sigma 135's bokeh isn't bad, not at all, but I feel that the 85GM (and even the 135L) is slightly creamier and less "edgy". (This is very subjective, of course.)

Źródło: https://www.bhphotovideo.com/c/produ..._8_dg_hsm.html

Na Lensrentals pojawił się wykres MTF tego obiektywu w porównaniu do wykresów MTF obiektywów takich jak Canon 135mm f/2L, Zeiss ZE 135mm f/2 APO Sonnar, Rokinon 135mm f/2 oraz Nikon 70-200mm f/2.8E FL ED AF-S VR:

https://www.lensrentals.com/blog/201...d-the-curtain/

Jakby ktoś szukał przykładowych zdjęć z tego obiektywu to może sobie zajrzeć na Flickr:

https://www.flickr.com/groups/3396138@N23/pool/

https://www.flickr.com/groups/sigma135mm/pool/

https://www.flickr.com/groups/3591590@N21/pool/

Obiektyw był podpinany pod aparaty takie jak 6D, 5D Mark III, 5D Mark IV, Nikon D4S, Nikon D810, Nikon D750, Nikon D610, SIGMA sd Quattro H czy Sony A7RII więc każdy znajdzie coś dla siebie.

[robertskc7]

Canon 135L vs Sigma 135 1.8 ART - Fairyography Porównanie z 135L Niestety tylko małe zdjęcia.

[robson999]

Zdjęcia ze 135L Bardziej mi się podobają, ponieważ mają taki charakter portretowy. To ostatnie zdjęcie referencyjne jest okropnie przeostrzone. W ogóle widać, że facet ma jakiś kompleks nie/ostrości a to też nie jest zdrowe.

[Cichy]

Dziwne to porównanie, jakieś przeostrzone, zdjęcia z Canona jakby poruszone, na zdjęciach z gałązką ostrość ustawiona gdzie indziej (Sigma na listkach, Canon na gałązce).

[Tom77]

Przerabiałem sigmy. Nie twierdzę, że canon to lek na całe zło ale faktem jest, że sigma częściej pudłuje. Szczególnie na dalszych dystansach. Poza tym seria art jest świetna.
Nie jestem też maniakiem czerwonego paska. Przerabiałem tokiny, tamrony itp.
Z testów wynika, że 135 ART to szkło wybitne. Tyle tylko, że ja tej wybitności nie potrzebuję. Spokojnie wystarcza mi 135 L, które jest po prostu tańsze...
Super hiper rozdzielczość szkła także mnie nie interesuje bo nie planuje zakupu żadnego body z matrycą 50mpx. Przynajmniej nie od Canona bo takie Fuji GFX 50S to bardzo chętnie

Ja tez przerobiłem Canony, Sigmy a teraz Zeissy i mimo że nie jestem jakimś tam maniakiem Sigmy to ta firma zrobiła genialną robotę z serią ART. USB dock Sigmy to duży ukłon w stronę klientów - kalibracja w domu za 200zł, canon za takie cudo policzyłby pewnie 1000zł. Kilka Sigm mi nie podpasowało ale 135 chętnie przetestuję, pomimo tego ze raczej elki nie sprzedam. To, że teraz nie potrzebujesz 50mpix nie znaczy ze za kilka lat cropowe body nie będą miały takich matryc. Albo szkła będą goniły matryce albo matryce szkła.

[Cichy]

Mozolnie zbliżam się do jakiegoś porównania z L. Tymczasem:

źródło

Różnica 1/3 EV, balans bieli manualny na światło słoneczne, jpg standard, 5d3, nic nie tykane.

[Tomek67]

Miałem okazję chwile pobawić się tym obiektywem.
W porównaniu do Canona ostrość jest wyraźnie lepsza.
Kontrast wyższy. Zdjęcia pod światło też wyraźnie lepsze.
W trybie "ONE SHOT" z moim aparatem bardzo celny.
W trybie SERVO już miałem wątpliwości czy jest ok.
Najbardziej to się zastanawiałem czy taka super ostrość ma sens przy obiektywie portretowym.
Nawet ten Canon zawsze wydawał mi się ostry, a Sigma przebija go wyraźnie.

[Cichy]

Miałem okazję chwile pobawić się tym obiektywem.
W porównaniu do Canona ostrość jest wyraźnie lepsza.

Zatem rodzi się pytanie, jaki egzemplarz tego Canona masz, bo jak popatrzysz na te cropy u mnie powyżej to ostrość owszem jest na korzyść Sigmy, ale diametralnej różnicy to nie ma. W ogóle mi tu nie pasuje określenie "wyraźnie lepsza". Ale ja dopiero zabrałem się za porównanie, więc takie wnioski bez podparcia

[horak]

Mam od kilku lat Canona 135 i patrząc na moje zdjęcia i na kolegi porównanie do Sigmy to nadal nie mogę wyjść z podziwu jak piękny obrazek to szkło daje, a swoje lata już ma.

[Tomek67]

Zatem rodzi się pytanie, jaki egzemplarz tego Canona masz, bo jak popatrzysz na te cropy u mnie powyżej to ostrość owszem jest na korzyść Sigmy, ale diametralnej różnicy to nie ma. W ogóle mi tu nie pasuje określenie "wyraźnie lepsza".

Wiesz ja miałem tę Sigmę tylko przez chwilę wiec zbyt mocno nie wypowiadam się.
Trochę też inne zdjęcia miałem.
Tzn. porównywałem poza centrum w mocnych punktach kadrowania.
Plus starałem się by były to portrety z włosami.
I na tych ostatnich porównywałem.
Może też się zasugerowałem ogólnym wrażeniem.
Bo zdjęcia z Sigmy mają także nieco lepszy kontrast i mniej go tracą pod światło.