Canon 7D Mark II i jaki obiektyw .

[macis]

Witam. Zamierzam zostać posiadaczem Canona 7D Mark II.Pozostaje jeszcze kwestia obiektywów.
Canon 70-200 2,8 II czy Canon 70-200 f/4.Ten pierwszy , wiem cudo... ale cena...Jestem amatorem i będe focił głównie na powietrzu. Czy Canon f/4 da sobie radę przy zdjęciach sportowych ?
Chodzi mi właśnie o te ogniskowe , o obiektywach 100-400 , 150-600 już się wystarczająco naczytałem.
Oczywiście chodzi mi o połączenie tego obiektywu z Canonem 7D Mark II.

[mateu-sz]

cena między jednym a drugim to 100% różnicy . teraz pytanie czy warto dać tyle kasy.
Skoro jesteś amatorem hmmm ja bym tyle nie zapłacił w sumie nawet porównując je ze sobą na pierwszym z brzegu portalu zobaczysz ze za dużo różnic miedzy jednym a drugim nie ma jeśi chodzi o amatorskie zastosowanie oczywiście

i dzięki twojemu postowi zastanawiam się czy go nie kupić

[tombas]

a to szkło to musi byc zoom?
jeśli nie, to może C 200mm f/2.8 (używki tanie jak barszcz)
u mnie sprawdza się doskonale :-)

[macis]

tiaaa zoom jest bardziej uniwersalny , a ja już stary jestem biegać mi się nie chce..Konkretniej to chodzi mi o to czy w Canonie 70-200 f/4 AF da sobie rade przy sporcie ( z 7D Mark II oczywiście )

[RobertON]

Canonie 70-200 f/4 AF da sobie rade przy sporcie

Mam niewielkie doświadczenie w sporcie, tylko judo (hala), sporty jeźdźeckie czy cross (na powietrzu).

70-200/4 tylko do tych drugich się nadaje, moim zdaniem, gdzie nie brakuje światła.

Focenie w hali to była mordęga, ale może za mało mam doświadczenia albo trzeba wybrać inne sporty.

[Mike7]

70-200 f/4 sprawdzi się we wszystkim co na powietrzu (piłka nożna również), jeżeli nie robisz w nocy i przy bardzo słabym świetle. Na hali - za ciemno.
Chociaż ja wolałbym 70-200 f/2.8 (wersja pierwsza bez stabilizacji) i do tego 70D, niż zestaw 7D mkII + 70-200 f/4.

[poszukiwacz2006]

Nie wiemy o jaki sport chodzi. Poza tym oprócz tego, że światło ( 1EV) jest istotne w wielu sytuacjach, znaczenie ma też czasami rozmycie tła i "wyciągnięcie" pierwszego planu. Pytanie, co chce autor wątku fotografować?

[macis]

Decydując się na zakup f/4 , akceptuję utratę światła. Dlatego piszę o fotografii na zewnątrz. Różnica bokeh dla f/2,8 i f/4 jest dla mnie nieistotna.Chodzi mi o zestaw uniwersalany , ale z nastawieniem na foty obiektów w ruchu ( dlatego napisałem tak ogólnie "sport" ). Chce trochę zaoszczędzić na 70-200 ( nie kupować 2,8 a f/4 ) , coby starczyło na drugi (jakiś długi )obiektyw do focenia przyrody ( przyroda - pojęcie ogólne ptaszki itp )

[Tom77]

Decydując się na zakup f/4 , akceptuję utratę światła. Dlatego piszę o fotografii na zewnątrz. Różnica bokeh dla f/2,8 i f/4 jest dla mnie nieistotna.Chodzi mi o zestaw uniwersalany , ale z nastawieniem na foty obiektów w ruchu ( dlatego napisałem tak ogólnie "sport" ). Chce trochę zaoszczędzić na 70-200 ( nie kupować 2,8 a f/4 ) , coby starczyło na drugi (jakiś długi )obiektyw do focenia przyrody ( przyroda - pojęcie ogólne ptaszki itp )

70-200 F4 to klasyka. Obiektyw uniwersalny, mały, tani, lekki i bardzo dobry optycznie. Jeżeli planujesz coś dłuższego na ptaszki to można na razie go pominąć w zakupach i kupić np 100-400, najlepiej wersję II

[macis]

70-200 F4 to klasyka. Obiektyw uniwersalny, mały, tani, lekki i bardzo dobry optycznie. Jeżeli planujesz coś dłuższego na ptaszki to można na razie go pominąć w zakupach i kupić np 100-400, najlepiej wersję II

Utwierdzam się coraz bardziej w przekonaniu , że wybiorę f/4 a za zaoszczędzone złotówki właśnie 100-400II kupię.
Mam nadzieję że Canon nie planuje w najbliższym czasie wypuścić nowego Canona 70-200 f/4