Prośba o opinie odnoście wyboru zestawu szkła i body t 17-50 28-75 40D 5D

[mwitek]

Nie mogę już edytować, a tak myślę, czy by może nie zamiast 28-75 kupić 35/2 i 85/1.8 zostawiając sobie 50 1.8. Tyle, że nie będę miał wtedy światełka 1.4 w żadnym szkle

Jak się nad tym zastanowić, to lubię mając pewne doświadczenie z 50 na cropie 85 na ff było by podobne więc w sam raz do portretów itp a 35 na szersze plany. 50 1.8 była by uzupełnieniem na początek a w przyszłości, być może kupił bym 50 1.4. Z 40D też dały by radę te szkła jak sądzę.

Choć 50 1.4 na 40d mnie kusi ale chyba było by to porównywalne połączenie co 5d z 85 1.8? Niby ciemniejsze, ale coś za coś. Ehhh, a miałem już plan...

[candar]

Nie mogę już edytować, a tak myślę, czy by może nie zamiast 28-75 kupić 35/2 i 85/1.8 zostawiając sobie 50 1.8. Tyle, że nie będę miał wtedy światełka 1.4 w żadnym szkle

Jak się nad tym zastanowić, to lubię mając pewne doświadczenie z 50 na cropie 85 na ff było by podobne więc w sam raz do portretów itp a 35 na szersze plany. 50 1.8 była by uzupełnieniem na początek a w przyszłości, być może kupił bym 50 1.4. Z 40D też dały by radę te szkła jak sądzę.

Choć 50 1.4 na 40d mnie kusi ale chyba było by to porównywalne połączenie co 5d z 85 1.8? Niby ciemniejsze, ale coś za coś. Ehhh, a miałem już plan...

Aby uzyskać na cropie GO podobną do szkła 85 mm f/1.8 w FF musiałabyś kupić do 40D szkło 50 mm z f/1.1 co raczej nie będzie możliwe (cena Cię zabije choć istnieje Canon 50mm f/0.95 i widziałem go u znajomego The Canon 50mm f/0.95 “Dream Lens” – An amazing dreamy classic 50mm on the M 240 – STEVE HUFF PHOTOS jak dla mnie przerost formy nad treścią z szukaniem maksymalnie jasnych obiektywów

Tak w ogóle to polecam Tobie pod rozwagę w kwestii poruszonych wyżej jasnych stałek (być może w przyszłości) szkła Sigmy z serii ART pod FF 35 mm f/1.5 i 50 mm f/1.4, które nie mają sobie równych. A jeśli jednak planujesz zostać w cropie zawsze istnieje alternatywa w postaci Sigmy 30 mm f/1.4 (pod cropa) są dwie wersje (starsza jest tańsza, ale daje radę wiem, bo długo używałem

Poza tematem dodam tylko, że FF to nie wszystko i pozostając w APS-C naprawdę da się żyć i "robić" zdjęcia I wcale nie musi być to Canon

[mwitek]

Hej, dzięki za odpowiedź.

Cropa chcę zostawić sobie jako backup, oraz dlatego, że czasem zdarza mi się podejmować próby fotografowania przyrody ożywionej i tutaj mnożnik pomaga jak również 40D jest 2 razy szybszy z tego co widziałem od 5D (fps). Jednak, jako priorytet traktował bym FF i pod FF dobierał bym szkła bo przecież EF zapnę do cropa a EF-S do FF już nie

Jakoś to ogarnę

[MagdaS]

Mi też się już powoli klaruje ale mam jeszcze inny pomysł na siebie, znowu nie chcę zakładać bezsensownych wątków, przeczytałam ich już naprwdę mnóstwo przez ostatnią*dobę. Chcę tylko skonsultować moją*wizję czy faktycznie jest tak w porządku jak mi się*wydaje, czy jednak patrzę subiektywnie i jest bardziej optymalna dla mnie wersja.

Dla przypomnienia mam canona 40d i na pewno body w przeciądu roku, dwóch będę chciała zmieniać*ale.. szczerze mówiąć nie wiem czy na ff. Poczytałam trochę i nic nie wykluczam ale moim priorytetem są raczej zdjęcia zwierząt, sportowe, jakiś reportaż więć tak naprawdę zależy mi na szybkim AF i w sumie mnożnik 1,6 jest mi na rękę. Na chwilę obecną*chyba jakbym miała zmieniać*to na 7d a nie na ff, ale nie chcę też zbyt wielu szkieł tylko dla APCS żeby w razie czego zmiana była mało kłopotliwa.

Mór pomysł:
canon 18-55 zostawię kita dla zakresu 18-24, do statycznych zdjęć i widoczków się nada jakbym baardzo potrzebowała szeroko, ale używam tego zakresu naprawdę sporadycznie

canon 24mm 2,8 stm - szukałam jakiejś taniej, jasnej stałki do poieszczeń, nie chcę inwestować*szkło w tego typu więcej bo to nie jest mój priorytet, zdjęcia do albumu nie muszą być*supe, hiper ekstra, wolę więcej dozbierać*do czegoś*dłuższego, a do tego jest na cashbacku i wyjdzie w okolicach 550 zł

canon 50 1,8 uzupełnienie powyższego jako coś jasnego i do portretów

canon 24-105 4 L tak wiem, że wiele osób mówi, że zakres nijaki na cropa ale ja czuję, że właśnie tego mi potrzeba i wolę kosztem czegoś szerszego dołożyć*do tego i mieć jeden obiektyw spacerowy, wakacyjny, głównie do zdjęć na zewnątrz z celnym i szybkim AF

canon 70-200 - w dalszej przyszłości z przeznaczeniem do koni i sportu

Co myślicie o powyższym zestawie? Jednak chcę*się*skupić na canonie, stałki kupię nowe a zoomy pewnie będę szukać*używanych więc nie chcę*testować kilku sigm czy tamronów, przy potencjalnej zmianie na ff do sprzedania będzie tylko 24 stm, a gdybym jednak została na cropie to za jakiś czas kita zastąpię czymś rodzaju 10-20.
Dzieki za wszelkie sugestie i rady

[Leon007]

18-55, 24 i 24-105 możesz zastąpić obiektywem Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

[cobalt]

Mi też się już powoli klaruje ale mam jeszcze inny pomysł na siebie, znowu nie chcę zakładać bezsensownych wątków, przeczytałam ich już naprwdę mnóstwo przez ostatnią*dobę. Chcę tylko skonsultować moją*wizję czy faktycznie jest tak w porządku jak mi się*wydaje, czy jednak patrzę subiektywnie i jest bardziej optymalna dla mnie wersja.

Dla przypomnienia mam canona 40d i na pewno body w przeciądu roku, dwóch będę chciała zmieniać*ale.. szczerze mówiąć nie wiem czy na ff. Poczytałam trochę i nic nie wykluczam ale moim priorytetem są raczej zdjęcia zwierząt, sportowe, jakiś reportaż więć tak naprawdę zależy mi na szybkim AF i w sumie mnożnik 1,6 jest mi na rękę. Na chwilę obecną*chyba jakbym miała zmieniać*to na 7d a nie na ff, ale nie chcę też zbyt wielu szkieł tylko dla APCS żeby w razie czego zmiana była mało kłopotliwa.

Mór pomysł:
canon 18-55 zostawię kita dla zakresu 18-24, do statycznych zdjęć i widoczków się nada jakbym baardzo potrzebowała szeroko, ale używam tego zakresu naprawdę sporadycznie

canon 24mm 2,8 stm - szukałam jakiejś taniej, jasnej stałki do poieszczeń, nie chcę inwestować*szkło w tego typu więcej bo to nie jest mój priorytet, zdjęcia do albumu nie muszą być*supe, hiper ekstra, wolę więcej dozbierać*do czegoś*dłuższego, a do tego jest na cashbacku i wyjdzie w okolicach 550 zł

canon 50 1,8 uzupełnienie powyższego jako coś jasnego i do portretów

canon 24-105 4 L tak wiem, że wiele osób mówi, że zakres nijaki na cropa ale ja czuję, że właśnie tego mi potrzeba i wolę kosztem czegoś szerszego dołożyć*do tego i mieć jeden obiektyw spacerowy, wakacyjny, głównie do zdjęć na zewnątrz z celnym i szybkim AF

canon 70-200 - w dalszej przyszłości z przeznaczeniem do koni i sportu

Co myślicie o powyższym zestawie? Jednak chcę*się*skupić na canonie, stałki kupię nowe a zoomy pewnie będę szukać*używanych więc nie chcę*testować kilku sigm czy tamronów, przy potencjalnej zmianie na ff do sprzedania będzie tylko 24 stm, a gdybym jednak została na cropie to za jakiś czas kita zastąpię czymś rodzaju 10-20.
Dzieki za wszelkie sugestie i rady

Trzy słoiki i wszystko jasne:
- 17-55 (50)/2,8,
- 85/1,8 USM,
- 70-200/2,8.

[RobertON]

canon 24-105 4 L tak wiem, że wiele osób mówi, że zakres nijaki na cropa ale ja czuję, że właśnie tego mi potrzeba i wolę kosztem czegoś szerszego dołożyć*do tego i mieć jeden obiektyw spacerowy, wakacyjny, głównie do zdjęć na zewnątrz z celnym i szybkim AF

Zamiast wielgaśnego szkła 24-105, proponuję 15-85, to jest "cropowa elka", o tym samym zakresie co 24-105 na FF.
Naprawdę wiem co piszę, mam oba szkła - 24-105 do FF, 15-85 do cropa.

15-85 to naprawdę świetny spacerowy obiektyw ze skutecznym AF i stabilizacją.

http://www.optyczne.pl/177.4-Test_ob...ć_obrazu.html

Co do koników na powierzu, to polecam 70-200/4L - w dobrych warunkach oświetleniowych jest to wystarczająco dobre szkło.
Zależy tylko, jakie to sporty konne i z jakiej odległości
Ale do sportów halowych, to już za ciemny obiektyw i wypada go zastąpić 2,8.

[MagdaS]

Dzięki za rady, faktycznie te propozycje przewijają*się*w większości tego typu pytań na pewno sprawę przemyślę. Co do 24-105 nie chcę*się mądrzyć*bo nie miałam go w rękach ale własnie ta ogniskowa wydawała mi się*takim idealnym spacer zoomem na cropa (może torchę*herezje piszę*bo stwodzono je pod ff, wiem) i jeśli chodzi o porównanie do 15-18 to szczerze mówiąc na chwilę obecną*wydaje mi sie, że bardziej zależy mi na zakresie 85-105 niż tym 15-24. Wolę ciaśniejsze kadry i myślałam o tym 24-105 jako obiektywie, który będę mogła jako jedyny zabrać na wakacje czy wycieczkę, na spacer z psem czy do stajni na treningowe zdjęcia gdzie jestem bliżej i nie potrzeba aż 70-200.

Co do 17-55 to właśnie odnośnie powyższego z racji tego, że ten szeroki zakres rzadko użyhwam i nie jest priorytetem to jednak nie widzę sensu kupowania 17-55 2.8 canona choć*wiem, ze jest baardzo zachwalane.

O 70-200 myslałam wlasnie o Lce f4 bo jednak większosć zdjęć to zawody w sezonie otwartym, sama startuję*w wkkw, gdzie najbardziej widowiskowa jest próba terenowa na krosie, można podejść w miarę*blisko i bardziej zależy mi na celnym AF niż światle 2,8 z sigmy czy tamrona.

TO tak w skrócie uzasadnienie tego co napisałam wcześniej, ale wezmę*Wasze uwagi do seraca i zaraz jeszcze raz to przeanalizuję.

Teoretycznie to wystarczyłoby mi to 17-55 i 70-200 z tym, ze wtedy braknie czegoś*uniwersalnego do portretów zwierząt (więc stałka średnio się*sprawdzi bo modele dość*ruchliwi) i typowo wakacyjnego. 55mm, które obecnie mam jest za krótkie zaś 70 czasem mogloby być*za ciasno gdybym zabrałą tylko to szkło. Może za bardzo filozofuję ale chciałabym na wstepie sensownie to przemyśleć żeby jak najmniej potem musieć*kombinować z wymiana.

--- Kolejny post ---

Nie wiem czemu mie mogę poprzedniego edytować, ale co so 15-85 to faktycznie byłąby to fajna opcja w komlecie z 70-200 z tym, że wtedy przydałoby się jeszcze coś jaśniejszego do zdjęć w pomieszczeniach. Nie chodzi tu o niewiadomo jaką*jakość, ale żeby coś takiego mieć na te kilka razy w roku 'u cioci na imieninach' itp.

[MagdaS]

POczytałam trochę i faktycznie ten 15-85 jest warty uwagi więc rozważę go jako wakacyjno-wycieczkowe szkło ale to w okolicach wakacji będzie zakup. Będzie szeroko i uniwersalnie a janość uzupełnię wspomnianymi wczesniaj stałkami 24 i 50, mam nadzieję, ze to dobry wybór.

[candar]

POczytałam trochę i faktycznie ten 15-85 jest warty uwagi więc rozważę go jako wakacyjno-wycieczkowe szkło ale to w okolicach wakacji będzie zakup. Będzie szeroko i uniwersalnie a janość uzupełnię wspomnianymi wczesniaj stałkami 24 i 50, mam nadzieję, ze to dobry wybór.

Jeśli planujesz nie żegnać się z APS-C przez kilka najbliższych lat to 15-85 może być jakimś wyjściem, celowo podkreśliłem jeśli Sprostowałbym również inny wpis wprowadzający "bałagan" od zawsze "cropową elką" nazywało się Canona EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Bo samozwańczo to w podobny sposób można nazwać Canona EF 38-76 mm - tzw. denko od butelki http://fotodinoza.blogspot.com/2014/...rom-mitow.html

EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 to całkiem inna liga i docelowy odbiorca (było to swego czasu nowe kitowe szkiełko do APS-C zastępujące tragicznego EF-S_17-85_mm_f_4-5.6 kierowane do amatorów Canon EOS 7D puka do drzwi | Fotoblogia.pl )

Zapewne sprawdzi się przez rok (albo dwa) o ile użytkownik nie będzie go używał podczas mżawki i nad morzem oraz w górach w przeciwieństwie do uszczelnionych i pancernych L-ek 24-105, 17-40 i 70-200, które zniosą wiele i nie rozsypią się po roku