Canon 16-35 f2.8 II czy Canon 16-35 f4

[Medzikst25]

Przymierzam się do zakupu któregoś z tych szkieł czytałam różne opinie na ich temat dlatego nie mogę się zdecydować które wybrać czy lepiej tańsze ale za to cirmniejsze czy jednak dołożyć a kupić jasne szkło. Będzie służył do fotografi studyjnej jak i plenerowej. Proszę o opinię kto miał z tymi szkłami do czynienia. Dziękuję

[salas]

ja do krajobrazów wybieram 16-35 f/4 L IS
może po nowym roku sobie zmienię 17-40 właśnie na ten obiektyw.

[Tom77]

Przymierzam się do zakupu któregoś z tych szkieł czytałam różne opinie na ich temat dlatego nie mogę się zdecydować które wybrać czy lepiej tańsze ale za to cirmniejsze czy jednak dołożyć a kupić jasne szkło. Będzie służył do fotografi studyjnej jak i plenerowej. Proszę o opinię kto miał z tymi szkłami do czynienia. Dziękuję

Będziesz używać 2,8 ? Chyba tylko sama możesz sobie odpowiedzieć na to pytanie

[Medzikst25]

Będziesz używać 2,8 ? Chyba tylko sama możesz sobie odpowiedzieć na to pytanie

Chcępo prostu zasięgnąć opini kogoś kto miał do czynienia z tymi szkłami. Możliwe że będę używać też któregoś z tych szkieł np w kościele czy w lokalu.

[akustyk]

z perspektywy pocztowkowca: potrzebna Ci jedna dzialka wiecej mydla w rogach, czy wolisz ostre zdjecia?

dla mnie 16-36/2.8 ma racje wylacznie w sytuacji, gdy ktos absolutnie musi miec jasniej niz f/4 (i nie oglada swoich zdjec w rogach). podkreslilem oba wymagane warunki.

optycznie f/4 IS bije na glowe obie wersje f/2.8

[salas]

I jest tanszy i jest cashback, ale i tak ja sie czaje na uzywke a moje piekne 17-40 pojdzie pod mlotek.
Akustyk nowe foty u Ciebie z zestawu 6d i 16-35 f4 lis?

[becekpl]

http://www.canon-board.info/obiektyw...1/#post1285406
nie mogłaś kontynuować starego swojego tematu tylko musisz zakładać nowy?
i jak to jest ze fotografując śluby ileś miesięcy ty z wiedzą stoisz w miejscu?

[akustyk]

I jest tanszy i jest cashback, ale i tak ja sie czaje na uzywke a moje piekne 17-40 pojdzie pod mlotek.
Akustyk nowe foty u Ciebie z zestawu 6d i 16-35 f4 lis?

szerokokatne to tak jak chcesz popatrzec konkretniej, to mozesz tak: https://www.flickr.com/photos/bartrozanski/sets/ tam sa pelne exify. tylko wielkosci ekranowe, wiec szklo ciezko po tym oceniac

[Medzikst25]

Ktoś jeszcze podzieli się swoją opinią ?

[pezetwpr]

Dla mnie wersja II 2.8 była największym rozczarowaniem ze wszystkich szkieł, jakie przeszły przez mój plecak. Fatalne rogi (akurat dla mnie, w krajobrazie, ważne) i niewiele lepsze boki. Sprzedałem bez żalu, teraz jestem szczęśliwym posiadaczem wersji ze światłem 4 i stabilizacją. Jeśli piorytetem jest dla ciebie światło, to oczywiście bierz jaśniejszy, jeśli ostrość w całym kadrze – tylko 16-35/4 IS.