Czy wchodzić (już) w system z wymiennymi obiektywami (lustrzanki, bezlustra)?

[PiKa]

Cześć,

od prawie 8 miesięcy używam Sony RX100M3. Zastanawiam się, czy już pora na spróbowanie czegoś więcej. Chciałbym się was poradzić: czy już, a jeśli już, to co (obiektywy, system - nikon/canon/coś innego?). Myślę, że już.

Dlaczego w ogóle rozważam system z wymiennymi obiektywami (oraz body z matrycą DX/APS-C), skoro mam taki wspaniały aparat jak RX100?

Powodów jest kilka:
1. makro - próbowałem z małymi zwierzątkami (typu szerszenie ) i wyglądało na fajną zabawę, ale efekty i łatwość użycia mnie nie zadowalają
2. UWA - lubię robić krajobrazy, może UWA mi się spodoba?
3. czasami mi brakuje czegoś dłuższego niż ekwiwalent 70mm, np. jak robię zdjęcia na zawodach jeździecki
4. czasami brakuje mi małej GO - bo tło jest mało interesujące (zawody jeździeckie)
5. czasami używalne ISO 400 to za mało; do tego teoretyczne jasne f/1.8 tak na prawdę ostre jest od f/4, więc w praktyce takie jasne nie jest
6. chciałbym spróbować robić zdjęcia stałkami
7. inne zalety lustrzanek też są pociągające:
+ ergonomia (guzikologia, trzymanie)
+ szybszy i pewniejszy AF

Oczywiście widzę też minusy:
1. rozmiar, waga - czy będzie mi się chciało targać puszkę i obiektyw(y) np. w góry?
2. kiepskie filmowanie (ograniczenia czasowe, kiepskie AF-C, z wyjątkiem paru puszek)
3. brak focus peakingu, timelapsów i pewnie innych bajerów
4. brak cichej migawki
5. możliwe problemy z BF/FF
6. cena


Na razie przejrzałem różne wątki o obiektywach do makro i do UWA na Nikoniarzai na tutaj. Zacząłem od tych 2 typów obiektywów, bo tego mi RX100 nie umożliwia. Jeśli chodzi o puszkę, to będzie chyba zależało od wybranych obiektywów? Jeszcze nie nie zastanawiałem co dokładnie, ogólnie myślę o Nikonie albo Canonie. Bezlusterkowców raczej nie biorę pod uwagę, bo są droższe, wcale nie takie mniejsze (a jak mniejsze to brak im guzikologii), też mają swoje minusy (chociaż i plusy). Bardziej bym się skłaniał ku Nikonowi, bo powinien mieć lepszą jakość obrazka.

A więc obiektywy, które są polecane:

1. makro (wątki: 1, 2, 3, 4, 5, 6) :
- Tamron 90mm (Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD?)
- Canon 100/2.8 macro
- Tamron 60mm/2
- Tokina 100mm (Tokina AT-X M100 PRO AF D 100 mm f/2.8?)
- Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED

2. UWA: (wątki: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
- Nikkor 10-24
- Sigma 10-20 4-5,6 lub 3,5
- Canon 10-22 lub 10-18
- Tokina 11-20 lub 11-16 lub 12-24/4

Później (lub równolegle) dokupiłbym coś szerszego oraz jakieś stałki.


Plan: kupić używane obiektywy i jakąś puszkę. Jak się nie spodoba to sprzedać z małą stratą.
Pytanie: jakie obiektywy i jaką puszkę?


Dziękuję za pomoc


PS. Prawie identyczny post zamieściłem na Nikoniarzach - myślę, że nie wszyscy czytają oba fora, a zastanawiam się głównie nad sprzętem tych dwóch firm.

[igor58]

to będzie długi i krwawy wątek

[adawro]

4. brak cichej migawki

- W 5DmkIII masz tryb cichej migawki

2. kiepskie filmowanie (ograniczenia czasowe, kiepskie AF-C, z wyjątkiem paru puszek)
3. brak focus peakingu, timelapsów i pewnie innych bajerów

->MAGIC LANTERN


Tak bardzo się rozpisałeś, że zapomniałeś o najważniejszym - jaki masz na to przeznaczony budżet?
Bo inaczej to ci doradzimy EOS1DX/5DsR i wszystkie stałki od 14L do 600L

[salas]

Masz luźne propozycje, a jak podasz więcej szczegółów to Ci coś doradzą!
5d mkII i 17-40 f/4 L - używki chodzą teraz w śmiesznych pieniądzach, jak dobrze kupisz to raczej przy ewentualnej sprzedaży nie stracisz.
60d i c10-22 /t 11-16 podobnie - za 1500zł kupisz body z małym przebiegiem
Jakościowo obrazek będzie lepszy z 5d i 17-40 niż 60d i c10-22
Macro to canon 100mm f/2.8 usm i dobre makro i spokojnie ogarniesz sport, bo AF jest szybki i pewny.
Oprócz tego masz w canonie tanio "Lkę dla ubogich" 70-200 f/4 L i też raczej nie stracisz przy sprzedaży

[PiKa]

- W 5DmkIII masz tryb cichej migawki

To FF, chciałbym APS-C
Dodam jeszcze, że chodziło mi o naprawdę cichą migawkę, tzn. elektroniczną.

->MAGIC LANTERN

Czy dzięki temu AF-C działa równie dobrze jak np. w 70D ?

Tak bardzo się rozpisałeś, że zapomniałeś o najważniejszym - jaki masz na to przeznaczony budżet?
Bo inaczej to ci doradzimy EOS1DX/5DsR i wszystkie stałki od 14L do 600L

Chciałbym budżetowo. Kupić używane żeby przekonać się czy mi się podoba. Trudno mi teraz powiedzieć ile mogę maksymalnie wydać. Załóżmy, że na body + UWA + makro (+ jeszcze coś?) jakbym się zmieścił w 4000 to byłoby OK. Nie wiem czy to mało czy nie?

[BLS19]

O jeśli ma być krwawo - to melduję się i mam radę " nie kupuj FF"
I oczywiście .....czytaj jak najwięcej.
Bo jeśli piszesz, że aparaty nie mają trybu cichej migawki to...słyszałeś jak strzelają lustra w zaawansowanych puszkach APS-C ?
Brakuje Ci małej GO, a chcesz w niej uchwycić np konia i mieć resztę w bokehu ? Zdajesz sobie sprawę z tego, że potrzeba do takeij zabawy dosyć "długiej" ogniskowej ?
Makro ? Wiesz, że osoby, które zajmują się tym zagadnieniem w sposób "bardziej" amatorski przechodzą na mniejsze( gabarytowo) matrycę, by uzyskać w miarę duża przestrzeń GO ( matryca APS-C też może być za dużą).
Makro - to oznacza wg Ciebie....co ? Paź Królowej czy oko Pazia Królowej?
UWA ? Ta szerokość to jaki kąt widzenia akceptowalny jest przez Twe "pragnienia"? Albo inaczej- jaką ogniskową bierzesz pod uwagę ( bardziej 10mm czy np 16mm)?
Focus Peaking ? Jest np w aparacie ( lustrzance) już za 1800zl.
Nie widzę kwoty jaką zamierzasz przeznaczyć na zakup( te 4000 to max?)w przyszłości.

Ps
Canon 50D/7D (lol- mój "ulubieniec") + EF S10-18 + 70-200 2.8
Nikon D7100 + Sigma 10-20 ( światło uzależnione od ceny) + Sigma/Tamron 70-200/2.8
Pentax K-50/K-3 + obiektywy z zestawu Nikona

Makro to najpierw pierścienie odwrotnego mocowania ( byś poczuł to, czego chcesz oczekiwać) ; potem dopiero obiektyw (z ogniskową) uzależnioną od potrzeb.

[PiKa]

Masz luźne propozycje, a jak podasz więcej szczegółów to Ci coś doradzą!
5d mkII i 17-40 f/4 L - używki chodzą teraz w śmiesznych pieniądzach, jak dobrze kupisz to raczej przy ewentualnej sprzedaży nie stracisz.

Ale wejście w FF to oprócz zalet w stylu lepszego obrazka, także wady - droższe i większe obiektywy i puszki. A myślę, że dla początkującego jakość APSC wystarczy w zupełności.

60d i c10-22 /t 11-16 podobnie - za 1500zł kupisz body z małym przebiegiem
Macro to canon 100mm f/2.8 usm i dobre makro i spokojnie ogarniesz sport, bo AF jest szybki i pewny.
Oprócz tego masz w canonie tanio "Lkę dla ubogich" 70-200 f/4 L i też raczej nie stracisz przy sprzedaży

Dzięki, to wygląda ciekawie, chociaż jak się zaczyna dodawać, to już mniej ciekawie

1500-1700 canon 60d
1300-1500 canon 10-22
1500 ? canon 100mm (wersja z IS czy bez?)
1200-1500 canon 70-200 f/4L
===
5700-6200

100mm makro mógłbym pewnie też jako stałkę do normalnych zdjęć używać. Bo inaczej musiałbym coś innego kupić.
+ jakieś filtry, statyw, wyzwalacz...

O jeśli ma być krwawo - to melduję się i mam radę " nie kupuj FF"

Nie planuję

Bo jeśli piszesz, że aparaty nie mają trybu cichej migawki to...słyszałeś jak strzelają lustra w zaawansowanych puszkach APS-C ?

Słyszałem w kościele
Ale cicha (elektroniczna) migawka nie jest moim priorytetem. Wiem, że mało która lustrzanka ma taką. Musiałbym coś z bezlusterkowców wybrać. Brak naprawdę bezgłośnej migawki nie wyklucza aparatu.

Brakuje Ci małej GO, a chcesz w niej uchwycić np konia i mieć resztę w bokehu ? Zdajesz sobie sprawę z tego, że potrzeba do takeij zabawy dosyć "długiej" ogniskowej ?

200mm nie wystarczy?
To też nie jest priorytetem. Nie da się to trudno.

Makro ? Wiesz, że osoby, które zajmują się tym zagadnieniem w sposób "bardziej" amatorski przechodzą na mniejsze( gabarytowo) matrycę, by uzyskać w miarę duża przestrzeń GO ( matryca APS-C też może być za dużą).

W matryce rozmiaru 4/3 nie chcę wchodzić. Mam już kompakt z 1" matrycą (RX100) i moim zdaniem bez sensu byłoby mieć coś tylko trochę (2x? ) większego. Zresztą 4/3 to bezlusterkowce tylko?

Makro - to oznacza wg Ciebie....co ? Paź Królowej czy oko Pazia Królowej?

Głównie owady. Podobają mi się wątki z fotografią owadzią Sam próbowałem robić np. szerszenia:

źródło

Mimo obiektywu 2cm od siebie nie uciekał. Może był pijany jabłecznikiem

Do RX100 zastanawiam się nad kupnem Raynoxa DCR-250, ale wielu zdjęć z takiego zestawu nie widziałem, więc pewnie w praktyce to się kiepsko sprawdza.

UWA ? Ta szerokość to jaki kąt widzenia akceptowalny jest przez Twe "pragnienia"? Albo inaczej- jaką ogniskową bierzesz pod uwagę ( bardziej 10mm czy np 16mm)?

Nie wiem jak w praktyce to wygląda. Myślałem o czymś rzędu 16-18mm. Głównie do krajobrazu.

Focus Peaking ? Jest np w aparacie ( lustrzance) już za 1800zl.

OK, ale nie we wszystkich jest.

Nie widzę kwoty jaką zamierzasz przeznaczyć na zakup( te 4000 to max?)w przyszłości.

Bo nie wiem ile zamierzam
Chciałem głównie zobaczyć, czy lustrzanki/większe aparaty mi się spodobają, i co oferują w porównaniu do RX100.

--- Kolejny post ---

Widzę, że dopisałeś po tym jak zacząłem odpowiadać.

Canon 50D/7D (lol- mój "ulubieniec") + EF S10-18 + 70-200 2.8
Nikon D7100 + Sigma 10-20 ( światło uzależnione od ceny) + Sigma/Tamron 70-200/2.8
Pentax K-50/K-3 + obiektywy z zestawu Nikona

Pentax - chyba mało popularne body, przez co mało używek i cena wysoka.

Wersja z Nikonem:
2000-2500 Nikon D7100
1000 Sigma 10-20 f/4-5.6
1400-1900 Sigma 70-200 f/2.8
1200-1500 Tamron 90mm

===
5600-6900 hmm podobnie do zestawu Canonowego, tylko mniej firmowo

Makro to najpierw pierścienie odwrotnego mocowania ( byś poczuł to, czego chcesz oczekiwać) ; potem dopiero obiektyw (z ogniskową) uzależnioną od potrzeb.

Nie rozumiem
Pierścienie odwrotnego mocowania, o ile wiem, nie są niezbędne. Chyba, że sugerujesz użycie jakiegoś obiektywu nie-makro z pierścieniami? Np. z tym 70-200?

[BLS19]

Pierścienie pośrednie lub odwróconego mocowania kosztują grosze w porównaniu z obiektywem makro.
Więc jeśli jest dla Ciebie priorytetem fotografowanie koni to skup się na tym celu (finansowo).
Jeśli chcesz złapać parę srok za ogon to niestety musisz się liczyć z większymi kosztami, bo 70-200 to cena pomiędzy 2 a 3 tyś, obiektyw makro to 1000zl ( Tamron 90mm ; jakaś Sigma 105mm czy 70mm) a gdzie aparat ?
Dlatego priorytet priorytetem a dopiero potem reszta.
Plusem Canona są obiektywy z zakresu 70-200 ( nawet zwykła "czwórka")
Pentax dodaje " gratis" stablizację. Nikon trochę lepsze matryce niż Canon.

[salas]

4000zl to body slabsze kup
600d za 1000zl
100 macro usm bez IS 1100/1200zl
C 10-18 1000zl
C 55-250 stm value basket 600zl
Masz budzetowo

[igor58]

tak przy okazji: używasz Rx, ale czy to jest Twój aparat?
jeśli tak, to właściwie w jakim celu go kupowałeś?
może od razu należało nabyć lustrzankę, a dopiero potem pakować się w "lajkę"